Решение по делу № 1-188/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «23» сентября 2021 года

Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

защитника подсудимого Тютерев А.А. - адвоката Волковой Р.П., представившей ордер <Номер обезличен> от 21 сентября 2021 года,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тютерев А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом бульдозера АО КП «Коболдо», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютерев А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Тютерев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Тютерев А.А. будучи лишенный права управления транспортными средствами, <Дата обезличена> около 05 часов находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после употребления спиртного - водки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», умышленно сел за руль автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 10 часов 13 минут, в районе <адрес>, автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком Е 368 ТР 28 RUS под управлением водителя Тютерев А.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя Тютерев А.А. сотрудниками ДПС были выявлен первичный признак опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 10 часов 50 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М-03» (номер прибора 13769), факт нахождения водителя Тютерев А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,969 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Тютерев А.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность Тютерев А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний Тютерев А.А., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. У него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «Е368ТР28». Данный автомобиль он поставил на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский». На момент покупки на автомобиле уже имелись повреждения: а именно отсутствует правое зеркало, отсутствует накладка порога под передней правой дверью, поврежден задний бампер с правой стороны. Автомобиль оборудован системой сигнализацией. <Дата обезличена> в вечернее время он находился дома один и употреблял спиртное в виде водки объёмом 0,5 литр. При этом его сын находился в гостях у бабушки. После большого выпитого спиртного он уснул. <Дата обезличена> около 05 часов 00 минут он проснулся, при этом он чувствовал от себя запах перегара. Так как ему нужно было ехать в <адрес>, чтобы сдать анализы на «коронавирус», то он решил поехать на своем автомобиле марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». После чего, он прошел в гараж открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и завел двигатель, после чего открыл ворота гаража и выехал на улицу. При этом он понимал, что находится в стоянии алкогольного опьянения, и ранее был лишен права управления транспортными средствами, но его это не остановило и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. Около 10 часов 00 минут он въехал в <адрес>. Проезжая по <адрес> он в зеркало заднего вида увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые подали сигнал от проблесковых маячков. После этого, он остановился на обочине дороги в районе <адрес>. Время было около 10 часов 13 минут. Позади его автомобиля припарковался автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышел сотрудник ДПС и подошел к нему. Данный мужчина представился, и попросил его пройти вместе с ним в служебный автомобиль сотрудников ДПС, для проверки документов, на что он согласился. После чего, он прошел вместе с сотрудником и сел на заднее пассажирское сиденье, где на передних сиденьях находились двое сотрудников ДПС. После этого, сотрудники ДПС сообщили ему, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. В ходе общения с сотрудниками полиции они сообщили ему, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него обнаружен первичный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Сотрудники полиции также сказали, что отстраняют его от управления транспортным средством, о чём составили соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись после ознакомления. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора алкотектора, название и номер прибора в настоящее время он не помнит. На данное предложение он ответил согласием и продул в прибор. Результат освидетельствования составил 0,969 мг/л. Ознакомившись с данными результатами он поставил свою подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения а также указал, что согласен с его результатами. После чего на него также составили протокол об административном правонарушении за то, что он управлял автомобилем без переднего государственного регистрационного знака. Также сотрудники ДПС сообщили ему, что так как он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ то в настоящее время в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем они вызвали следственно - оперативную группу. Через некоторое время на место прибыла следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователь с его участием изъял принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» и поместил на охраняемую арест-площадку. После составления протокола осмотра места происшествия он, поставил в нём свою подпись. Факт управления автомобилем марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена> он не отрицает. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42 – 45).

Согласно показаниям свидетеля С.В.Р., данным в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зейский» около трех лет. <Дата обезличена> около 08 час. 30 мин., он согласно постовой ведомости заступил на службу в составе автопатруля вместе с инспектором ДПС МО МВД России «Зейский» Д.Д.А. на охрану общественного порядка и соблюдение водителями правил дорожного движения по <адрес> и <адрес>. При патрулировании улиц <адрес>, около 10 часов 13 минут <Дата обезличена> ими был замечен автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», который двигался впереди по проезжей части по <адрес>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов, после чего они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и подали сигнал водителю об остановке. После этого, автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» остановился на проезжей части в районе <адрес>. После чего, он вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». Когда он подошел к водительской двери то увидел, что за рулем находится водитель мужчина, которому он представился и показал свое служебное удостоверение. После чего он попросил водителя представится, в результате он представился как Тютерев А.А. <Дата обезличена> года рождения, который был им приглашен в служебный автомобиль для проверки документов. Перед началом беседы водителю Тютерев А.А. было разъяснено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. В ходе беседы с водителем Тютерев А.А. у последнего был обнаружен первичный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее водителю Тютерев А.А. инспектор ДПС Д.Д.А. разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также его права. В связи с выявлением первичного признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта в отношении Тютерев А.А. был составлен и зачитан протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>, с которым водитель Тютерев А.А. ознакомился, поставил свою подпись и получил копию данного протокола. После чего, в связи с выявлением первичного признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водителю Тютерев А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения алкотектора АКПЭ - 01м - 03 «МЕТА» (номер прибора 13769), дата последней поверки прибора <Дата обезличена>. Водитель Тютерев А.А. согласился, после этого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,969 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями прибора водитель Тютерев А.А. согласился. По окончанию процедуры освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, и так как там все было записано верно, Тютерев А.А. поставил в нем свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что <Дата обезличена> водитель Тютерев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года. В результате в действиях Тютерев А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, он доложил об этом в дежурную часть МО МВД России «Зейский» и через некоторое время к ним прибыла дежурная следственно-оперативная группа. Следователь изъял автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «Е368ТР28» протоколом осмотра места происшествия и поместил на охраняемую арест-площадку по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» Ц.М.Г., зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> <Дата обезличена> в 10 часа 47 минут в ДЧ МО МВД России «Зейский» по телефону инспектор ДПС МО МВД России «Зейский» С.В.Р. о том, что <Дата обезличена> в <адрес> возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «Е368ТР28» под управлением Тютерев А.А., в действиях которого усматривается ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием водителя Тютерев А.А. и инспектора ГИБДД С.В.Р. на участке местности расположенного возле <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «Е368ТР28». В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ««Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «Е368ТР28», который был помещен на территорию арест-площадки и фрагменты видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля «ДПС» на DVD-R диск (л.д. 11-16).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Тютерев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», синего цвета. Осматриваемый автомобиль на четырех колесах, которые на момент осмотра повреждений не имеют, колеса накачены. На автомобиле имеется пять дверей, из которых 4 двери расположены по бокам автомобиля и ещё одна дверь, ведущая в багажный отсек автомобиля. Все двери автомобиля на момент осмотра находятся в закрытом виде, замки дверей повреждений не имеют. При визуальном осмотре установлено, что правое переднее крыло черного окраса, отсутствует правое зеркало, отсутствует накладка порога под передней правой дверью, поврежден задний бампер с правой стороны. В задней части автомобиля имеется табличка с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», в передней части данный знак отсутствует. Лобовое стекло и заднее стекло без повреждений. На лобовом стекле имеются очистительные приборы (дворники). Боковые стекла на дверях без повреждений. Осветительные приборы без повреждений (л.д. 34-37).

Из акта освидетельствования Тютерев А.А. на состояние алкогольного опьянения <адрес> следует, что <Дата обезличена> при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта - с применением видеозаписи Тютерев А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора АКПЭ-01 Мета, результат показания прибора – 0,969 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).

Согласно протоколу <адрес> от <Дата обезличена> на участке местности расположенного возле <адрес> Тютерев А.А. управлял автомобилем марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в 10.42 часов отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является оптический DVD-R, объемом 4,7 гб. - диск, который в ходе осмотра устанавливается в DVD-RW считыватель. Диск желтого цвета, марки «Smortbuy». Вышеуказанный диск устанавливается в дисковод персонального компьютера дознавателя, и воспроизводится. На DVD-R - диске имеются два файла с именами: - «ch01_2021604024011»; - «VID_2021604_032956»; Вышеуказанные файлы воспроизводятся при помощи проигрывателя «Winamp». Продолжительность видео файла с именем «ch01_2021604024011» составляет 3 минуты 00 секунд. На воспроизведенной видео имеется текстовая надпись, расположенная в верхней левой части белого цвета «ХХХХХХХХХ 2021-03-15 10:11:15». На отрезке времени с «2021-03-15 10:11:15» до «2021-03-15 10:14:15» на видеозаписи зафиксировано, что автомобиль на капоте которого имеется надпись с текстом «ДПС» и с которого видеться видеозапись, движется по проезжей части по улицам <адрес> и двигаясь по <адрес> походу движения виднеется автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». На отрезке времени «10:13:24» автомобиль ДПС подаёт специальный звуковой сигнал водителю автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» об остановке, после чего водитель автомобиля останавливается на обочине дороги. Далее автомобиль на капоте, которого имеется надпись с текстом «ДПС» становится позади автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». После чего к водительской двери автомобиля подходит сотрудник ДПС. Далее на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник ДПС находится возле автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «Е368ТР28» и ведет беседу с водителем. На отрезке времени «10:14:10» с правой передней двери (водительского места) выходит мужчина. На отрезке времени «10:14:15» сотрудник ДПС совместно с данным мужчиной направляются в патрульный автомобиль. Продолжительность видео файла с именем «VID_2021604_032956» составляет 24 минут 00 секунд. При воспроизведении видеозаписи зафиксировано, что видеозапись ведется в автомобиле сотрудников ДПС. На переднем водительском и пассажирском сидении находится двое мужчин, одетых в форменную одежду сотрудников ДПС. Позади них, на заднем сидении находится мужчина. При воспроизведении видео слышны голоса мужчин, располагающихся в салоне автомобиля. Мужчина находящийся на водительском сиденье, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, называет дату <Дата обезличена> когда был остановлен автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «Е368ТР28» в районе <адрес>. После чего, мужчина одетый в форменную одежду сотрудника ДПС представился как инспектор ДПС ОГИБДД ст. лейтенант полиции Д.Д.А. и его напарник инспектор ДПС ОГИБДД лейтенант полиции С.В.Р. Далее сотрудники ДПС предупредили мужчину находящегося на заднем пассажирском, что в салоне автомобиля ведется видеозапись и попросили его представится. Мужчина представился, как Тютерев А.А., <Дата обезличена> года рождения. После этого инспектор ДПС ОГИБДД ст. лейтенант полиции Д.Д.А. разъяснил Тютерев А.А.. ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ. После чего был составлен и зачитан протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, который был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ст. лейтенантом полиции Д.Д.А. <Дата обезличена> в 10 часов 42 минут. Согласно которого водитель Тютерев А.А. был отстранён от управления транспортным средством в связи с выявлени<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством Тютерев А.А. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> в отношении Тютерев А.А. (л.д. 84 - 86).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что Тютерев А.А. допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания Тютерев А.А. согласуются с показаниями свидетеля, допрошенного после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, осмотров мест происшествия, предметов и документов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый Тютерев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник, участвовать в допросе лица, показания которого были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Следственные действия - выемка, осмотр места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого Тютерев А.А., с показаниями свидетеля и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Предусмотренные пунктом 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, основания для предъявления требования об остановке управляемого водителем Тютерев А.А. транспортного средства у сотрудников полиции имелись.

Порядок медицинского освидетельствование, проведение таковых и оформление их результатов регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила), Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, зарегистрированным в Минюсте России <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Порядок).

    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 Правил).

    Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниям свидетеля С.В.Р. у Тютерев А.А. обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из представленных доказательств видно, что при оформлении протокола от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> инспектором ДПС в полном объеме выполнены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля - инспектора ДПС, данными протоколов осмотра документов и видеозаписи, показаниями самого Тютерев А.А.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что состоянием опьянения признается наличие этилового спирта в крови - 0,3 грамма и более на один литр крови, в выдыхаемом воздухе - более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Результат освидетельствования на месте выдыхаемого Тютерев А.А. воздуха составил 0,969 миллиграмма этилового спирта на один литр, следовательно, состояние опьянения установлено.

Факт управления Тютерев А.А. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля Седельникова, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра видеозаписи и не оспаривается Тютерев А.А..

Суд находит принятые в качестве допустимых и достоверных доказательства в их совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия Тютерев А.А. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При этом в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ на <Дата обезличена> Тютерев А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому раайонному судебному участку от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд признает Тютерев А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. Отмечавшиеся у него в детстве и подростковом возрасте признаки органического поражения головного мозга вследствие перенесенной электротравмы в виде эпилептиформного синдрома с течением времени нивелировались. Настоящее психиатрическое освидетельствование не выявляет у подэкспертного таких нарушений памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферой и критических способностей, которые в период, относящийся к деянию, в совершении которого Тютерев А.А. подозревается, лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в юридически значимый период у Тютерев А.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тютерев А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, представлять свои интересы на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 90-92).

Заключение экспертизы сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключений. Неясностей и неполноты заключение экспертов не содержит, сторонами не оспаривается. Данных, которые бы опровергали заключение экспертов, в ходе судебного следствия получено не было.

Суд, руководствуясь положениями ст. 9 УК РФ в ее взаимосвязи со ст. 10 УК РФ, учитывая, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, считает необходимым квалифицировать действия Тютерев А.А. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 65-ФЗ.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в новой редакции - в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 258-ФЗ, предусматривающей аналогичное наказание, не имеется.

Действия Тютерев А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    При назначении Тютерев А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья (л.д. 106).

Согласно характеристик по месту жительства, выданным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» и специалистом администрации Берегового сельсовета Тютерев А.А. проживает совместно с малолетним сыном, работает. За время проживания в поселке Береговой спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб от соседей и родственников по поведению и образу жизни не поступало. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.110-111).

По месту работы в должности машиниста бульдозера ООО «Окурдан», а также соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.112, 113-114).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Тютерев А.А. несовершеннолетних детей, а также считает возможным признать в качестве таковых полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях Тютерев А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Тютерев А.А. не сообщил информацию о преступлении, до того органу дознания неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст. 73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Тютерев А.А. наказания в виде штрафа, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, в связи с тем, что данный вид наказания отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении (один воспитывает малолетнего ребенка и содержит несовершеннолетнего ребенка).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тютерев А.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении Тютерев А.А. наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Тютерев А.А., связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания Тютерев А.А. положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тютерев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Тютерев А.А. - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена> Тютерев А.А.; DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

    - автомобиль «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> находящийся на хранении у Тютерев А.А., оставить у законного владельца Тютерев А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья                  (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов