Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3071/2020 от 26.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-3071/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу К на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 27 декабря 2019 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволцкого района Оренбургской области от 27 декабря 2019 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пункт 3 указанных Правил содержит перечень признаков, наличие одного или нескольких предполагает нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием для привлечения Каверина А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 12 июля 2019 года в 21 часа 35 минут по адресу: <адрес>, водитель К, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель К находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,114 мг/л, в связи с чем у названного выше лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанными результатами, К, с его согласия, направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К в результате первого исследования составила 0,961 мг/л, в результате второго – 0,960 мг/л.

В результате у К установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Новосергиевская районная больница».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, К обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, приложение бумажного носителя с результатами исследования выдыхаемого воздуха к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрено разделом IV Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Кроме того, вышеуказанные результаты двух исследований зафиксированы на видеозаписи (файлы MVI_1064, MVI_1066).

Утверждение заявителя об отсутствии результатов химико-токсикологического исследования результатов крови, а также о двух экземплярах акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, различных, по мнению заявителя, по своему содержанию (л.д. 11, 24), являлись предметом подробной проверки судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы о невручении К копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об отсутствии понятых и видеозаписи при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не опровергает наличие в действиях последнего вмененного состава административного правонарушения.

На представленной видеозаписи очевидно зафиксированы результаты освидетельствования К на состояние опьянения (файл MVI_1059), оформление результатов такого освидетельствования, а также направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (файл MVI_1060).

В связи с изложенным никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 27 декабря 2019 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения.

Судья                                И.В. Тимохин