Решение по делу № 1-1404/2023 от 21.08.2023

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя    Солодовой А.И.,

защитника-адвоката    Ильина Д.С.,

подсудимого    Олюшкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Олюшкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Олюшкин А.А. с 19:00 05.06.2023 до 00:11 06.06.2023, находясь в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже д. 40 по ул. Варламова в г. Петрозаводске РК, завладел банковской картой № 4276 0154 2968 1775, выпущенной к расчетному счету 40817 81075 40109 69801, открытому 03.12.2021 в филиале <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, в 00:11 06.06.2023 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Олюшкин А.А. оплатил покупку данной банковской картой, списав 266 рублей, в 00:23 06.06.2023 в заведении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил покупку данной банковской картой, списав 180 рублей, после чего, находясь в помещении Карельского отделения «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, введя пин-код, в банкомате № обналичил денежные средства в 02:20 06.06.2023 на сумму 20 000 рублей, в 02:27 06.06.2023 на сумму 80 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 100 446 рублей.

В судебном заседании подсудимый Олюшкин А.А. виновным себя признал полностью.

Вина Олюшкина А.А. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов.

Согласно показаниям Олюшкина А.А., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>. Пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, примирился с ним.

В судебном заседании была исследована явка с повинной, в которой Олюшкин А.А. добровольно сознается в том, что 06.06.2023 с банковской карты Потерпевший №1 снял 100 000 рублей <данные изъяты>. Выслушав ее содержание, подсудимый подтвердил указанные сведения и пояснил, что заявление было написано им добровольно.

В ходе предварительного расследования Олюшкин А.А. возместил ущерб на сумму 20 500 рублей <данные изъяты>. Денежные средства в размере 45 200 рублей выдал добровольно, что подтверждается актом от 06.06.2023, которые были осмотрены 28.06.2023 <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.06.2023 в вечернее время он находился по адресу: <адрес>. Не исключает, что мог оставить свою сумку с паспортом и банковскими картами в помещении общей кухни. <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства исследовалось ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Олюшкиным А.А., поскольку им принесены извинения и возмещен ущерб в полном объеме.

Показания в части списания с банковской карты денежных средств подтверждаются смс-сообщениями с номера 900, содержащимися в телефоне Потерпевший №1, осмотренном 06.06.2023, выпиской ПАО «Сбербанк России» от 03.07.2023, из которой следует, что на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет №, к которому выпущена банковская карта №, с которой 06.06.2023 с 00:11 до 02:27 несколькими операциями были списаны денежные средства на сумму 100 446 рублей <данные изъяты>.

Олюшкин А.А., осмотрев в ходе предварительного расследования сведения, представленные из «Сбербанка», подтвердил, что данные операции совершены им <данные изъяты>.

21.06.2023 были осмотрены помещения магазина <данные изъяты>, в ходе чего было установлено наличие платежных терминалов с возможностью оплаты бесконтактным способом, помещение отделения «Сбербанка» №, в котором установлен банкомат № <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, следует, что в ходе работы по факту списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о возможной причастности к преступлению Олюшкина А.А., который был задержан и доставлен в Отдел полиции, где последний выдал денежные средства в размер 45 200 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1, написал явку с повинной, в помещении отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес>, была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как Олюшкин А.А., используя банковскую карту, обналичивает денежные средства <данные изъяты>.

18.07.2023 свидетелем был выдан компакт-диск с данной видеозаписью (л.д. 86-88), осматривая которую, Олюшкин А.А. опознал себя в мужчине, обналичивающем денежные средства с карты Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты>.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО12 охарактеризовала сына с положительной стороны.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Олюшкина А.А. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку Олюшкин А.А. сообщил в ней сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Суд полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого Олюшкина А.А. были направлены на тайное хищение чужого имущества, подсудимый довел свои преступные действия до конца, товар им оплачен и был получен, он мог распорядиться им по своему усмотрению, денежные средства были им обналичены, часть из которых он внес на свой банковский счет, таким образом, его действия носят оконченный характер.

Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Олюшкина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Олюшкин А.А. не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости Олюшкина А.А. у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о назначении Олюшкину А.А. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении Олюшкина А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшает правовое положение осужденного и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Олюшкин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшему, после совершения преступления Олюшкин А.А. явился с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего, не имеющего к Олюшкину А.А. претензий.

Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых Олюшкиным А.А. мерах по заглаживанию вреда, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить Олюшкина А.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката относится в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам. Адвокату Ильину Д.С. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 18 018 рублей за осуществление защиты Олюшкина А.А. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>.

С учетом наличия на иждивении у подсудимого малолетнего сына, фактического содержания матери – пенсионерки, которая является инвалидом, суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения в отношении Олюшкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Олюшкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Олюшкиным А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Олюшкина А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Олюшкина А.А. не судимым по настоящему делу.

Меру пресечения Олюшкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Олюшкина А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ильина Д.С. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Разъяснить Олюшкину А.А. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Н.Ю. Федичева