Решение по делу № 2-768/2016 (2-13351/2015;) от 08.12.2015

дело № 2-768/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 29.07.2014г. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №.

Как следует из выписки по лицевому счету сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>) была перечислена в оплату страховой премии по договору страхования.

Условие кредитного договора о том, что часть кредита в сумме <данные изъяты> перечисляется в страховую компанию не согласовано сторонами в индивидуальных условиях.

Между тем, из представленных кредитной организацией документов невозможно определить, какие платежи заемщика включены в полную стоимость кредита, учтены ли кредитором при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьего лица, какова полная стоимость кредита со страхованием и без страхования.

Добросовестное исполнение установленной законом обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона №).

Отсутствие в материалах дела графика платежей и расчета полной стоимости кредита со страхованием и без страхования свидетельствует о том, что информация об условиях получения кредита без услуги страхования до заемщика не доводилась, банком такая альтернатива не рассматривалась.

Такая альтернатива носит притворный характер, поскольку заемщику не предоставляется реальной возможности сравнения стоимости заемных средств. поскольку информации о полной стоимости кредита без учета и с учетом страхового платежа до заемщика не доводится, что искажает волеизъявление потребителя, фактически понуждает его к неправильному выбору заведомо невыгодного кредитного продукта.

Кроме того, в случае согласия на заключение заемщиком договора по добровольным видам страхования, условие кредитора о заключении такого договора страхования становится обязательным условием кредитного договора.

Между тем, условия Кредитного договора не представляют возможности заключения договора на срок, не превышающий 1 год.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным условие кредитного договора №-
050088/810-2014 от 29.07.2014г. в части оплаты страховой премии, взыскать с
Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1
ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>.    

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.    

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Pocгoccтpax Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца РОО ЗПП «Форт – Юст», представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N05/60-050088/810-2014, по условиям которого заемщику банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 32 % годовых.

В этот же день ФИО1 в ПАО "Росгосстрах Банк" подано заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (программа страхования N 1).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 Заявления о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования, согласен быть застрахованным на 48 месяцев, просил Банк предпринять действия по распространению на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО "СК "РГС-Жизнь" на условиях страхования со страховыми рисками смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении него Договора страхования.

Согласно п. п. 3, 4, 5 Заявления заемщик имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита, проинформирован о том, что присоединение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования N 1 является дополнительной услугой Банка.

В соответствии с п. 7 Заявления на присоединение к Программе страхования, подписанного ФИО1, за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить Банку плату в размере <данные изъяты>

В п. 10 Заявления указано, что с программой страхования N 1, являющейся неотъемлемой частью Заявления о страховании, ФИО1 ознакомлен, условия страхования ему понятны и возражений по ним он не имеет.

С Правилами присоединения и Договором коллективного страхования ФИО1 был своевременно ознакомлен, что подтверждается п. п. 2, 10 Заявления на страхование, собственноручно подписанным Заемщиком, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на страхование своей жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено. Как и не представлено доказательств тому, что истец при заключении договора страхования был ограничен в своем волеизъявлении и не был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитного договора в части присоединения ФИО1 к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не имеется.

Поскольку, остальные требования, являются производными от основного, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в защите интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условие кредитного договора №-
050088/810-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии, взыскании
убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя, штрафа в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.