cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-2055/2022 от 15.03.2022

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-2055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

судей Шестаковой И.И., Пикулевой Н.В..,

переводчика Мазориева Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи уголовное дело Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.Угли по апелляционному представлению прокуратуры г. Березники Пермского края и апелляционным жалобам адвоката Абдулгаджиева С.Д., адвоката Варламовой Ю.А., осужденного Арапова Ш.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года, которым

Арапов Шерзод Абсаттарович,дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Турсунбоев Темурбек Баходир Угли, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

мера пресечения обоим осужденным оставлена - заключение под стражу; зачтено в срок лишения свободы время содержания Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. под стражей: с 23 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

89 250 рублей и 50 долларов США, принадлежащие Арапову Ш.А., а так же 3000 рублей, принадлежащие Турсунбоеву Т.Б.У. обращены в счет уплаты дополнительного наказания в виде штрафа и погашения судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений на них, мнение прокурора Жигалова Е.О., выступления осужденного Арапова Ш.А. и его защитника – адвоката Благодаровой Т.С., осужденного Турсунбоева Т.Б.У. и его защитника – адвоката Абдулгаджиева С.Д. по доводам жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапов Ш.А., Турсунбоев Т.Б.У. признаны виновными в умышленном незаконном сбыте наркотического средства, совершенного в г. Березники Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Березники Пермского края Старцев В.А., не оспаривая квалификацию действий осужденных и размер назначенного им наказания, считает приговор подлежащим изменению, так как судом было установлено, что за сбыт наркотического средства Арапов Ш.А. и Турсунбоев Т.Б.У. получили 2200 рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1041 , ч. 1 ст. 1042 УПК РФ суд должен был принять решение о конфискации денег, полученных в результате совершения преступления, однако если указанные деньги не были изъяты или арестованы, то необходимо было принять решение о конфискации эквивалентной денежной суммы, так как у осужденных были изъяты принадлежащие им денежные суммы, поэтому автор представления полагает необходимым принять решение о конфискации в равных долях денежных средств в размере 2200 рублей из денежных средств, изъятых у осужденного Арапова Ш.А. и осужденного Турсунбоева Т.Б.У.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулгаджиев С.Д., защищая интересы осужденного Турсунбоева Т.Б.У., считает приговор суда незаконным, необоснованным из- за существенных нарушений законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить, а осужденного Турсунбоева Т.Б.У. – оправдать. Адвокат в своей жалобе указывает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, в частности, протоколы осмотра места происшествия, составленные с явными нарушениями закона, так как осужденный не понимал сущность следственных действий, а переводчики отсутствовали; показания сотрудников правоохранительных органов, которые изложили сведения, ставшие им известными в результате оперативно – розыскных мероприятий, то есть в связи с их служебной деятельностью, что является недопустимым и незаконным; свидетеля Б., данные на следствии, где тот указывал, что осужденный занимался закладкой тайников с наркотиками, однако Б. в суде отказался от своих показаний, объяснив причину отказа, так как находился в зависимости от следователя и его показания на следствии не соответствуют действительности, кроме того, суд так же как доказательство признал явку с повинной, протоколы допроса осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, от которых осужденный так же отказался, пояснив, что его показания искажены, перевод был неправильным, а переводчики не обладали необходимыми языковыми познаниями. В данном случае нарушения законодательства повлияли на установление обстоятельств дела и правильность выводов суда.

В апелляционной жалобе адвокат Варламова Ю.А., защищая интересы осужденного Арапова Ш.А., так же считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным из- за существенных нарушений законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит приговор отменить, а осужденного Арапова Ш.А. – оправдать. Автор жалобы указывает, что обвинительный приговор построен только на предположениях, каких либо доказательств, подтверждающих совершение осужденным преступления, следствием и судом не установлено, так как задержание осужденных было основано только на предположениях сотрудников полиции, при этом права осужденных как при задержании, так и в дальнейшем неоднократно нарушались, в том числе при осмотре квартиры, который был проведен вне рамок уголовного дела, не санкционирован судом и где отсутствовал переводчик, хотя Арапов Ш.А. русским языком не владеет, так же согласия проживающих лиц на проведение осмотра получено не было, а так как данное доказательство недопустимо, соответственно, недопустимы все последующие за ним доказательства: изъятие ряда предметов, не принадлежащих осужденным, производство экспертиз; кроме того, суд признал в качестве доказательств объяснения и явки с повинной осужденных, где права им не разъяснялись и сами они, не владеющие русским языком, поясняли, что данные показания не давали, а переводчик в этот период отсутствовал, кроме того, так же не присутствовал переводчик при осмотре местности, где, по мнению следствия, осужденные проводили закладку с неустановленным, так как в обвинительном заключении и приговоре отсутствует указание на Постановление Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством, поэтому они не понимали суть проводимого следственного действия и были лишены права дачи объяснений, тем самым, по мнению адвоката, права на защиту осужденных были нарушены, однако суд не исключил из числа доказательств все вышеперечисленные оперативные и следственные действия.

В апелляционной жалобе осужденный Арапов Ш.А. так же считает приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. 38915 УПК РФ, так как нарушено его право на защиту, потому что объяснения, показания в качестве подозреваемого, которые суд принял за основу, он давал без адвоката, так же полагает недопустимым приводить показания свидетеля Б., данные на следствии, от которых тот полностью отказался в судебном заседании, кроме того, судом и органом следствия не установлены мотив и последствия совершения преступления, не определена договоренность между ним и Турсунбоевым Т.Б.У., не указаны роли каждого, то есть предварительный сговор инкриминирован незаконно, а его показания о том, что какого либо преступления он не совершал, судом оставлены без внимания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Березники Пермского края Старцев В.А. считает, что апелляционные жалобы адвокатов и осужденного Арапова Ш.А. необходимо оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, а приговор соответствует положениям ст.ст. 297, 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. в совершении преступления, за которые они осуждены, основан на полных, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.

Так, допрошенные в судебном заседании Арапов Ш.А., Турсунбоев Т.Б.У. свою вину не признали, показав, что

Какого либо преступления не совершали, изъятые на квартире, где они проживали весы и другие предметы со следами наркотика им не принадлежат, явку с повинной не давали, сотрудники полиции, оказывая давление, им дали подписывать какие то документы, смысл которых они не понимали и не знали, о чем эти документы.

На стадии предварительного следствия Арапов Ш.А., Турсунбоев Т.Б.У., допрошенные в соответствии с законом и чьи показания были оглашены судом, показывали, что через сеть интернет познакомились с мужчиной, который предложил за деньги фасовать наркотики, т.е. раскладывать наркотик по пакетам, делать свертки и раскладывать их по улицам г. Березники Пермского края, они согласились и оборудовали несколько тайников – закладок с наркотиками в различных местах. Оборудование для фасовки электронные весы, мерную ложку, полимерные пакетики им доставили и после они ходили вдвоем, прятали свертки с наркотиком, фотографировали место закладки, редактировали, указывали координаты и отправляли с помощью Интернета оператору. 19 октября 2020 года они оборудовали тайники – закладки у домов №№№ 49, 57 по ул. ****, г. Березники Пермского края, считают, что их заставили раскладывать наркотики и они действовали по принуждению. 23 октября 2020 года они были задержаны сотрудниками полиции, им были разъяснены правила задержания и в чем они подозреваются, так же им было объявлено, что в квартире по месту их проживания: г. Березники, ул. **** будет производится осмотр, они дали свое согласие на проведение осмотра в их квартире, так же были приглашены понятые. Суть производимого мероприятия им была понятна. Аналогично с ними были проведены осмотры мест закладок по ул. ****, г. Березники, где они указали места произведенных закладок. Представленные ему переводы документов были полностью понятны.Все наркотики, которые изъяли в квартире, им не принадлежат.

Суд первой инстанции в полном объеме в совокупности с другими доказательствами оценил показания осужденных, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в полной мере раскрыл основания, по которым взял за основу показания, данные осужденными на следствии, и свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, мотивированно изложил в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает какого либо нарушения прав осужденных на предварительном следствии, а так же нарушения законодательства при их задержании и последующих допросах, где присутствовали переводчик и защитники, данных о том, что перевод был некачественным, непонятным, а так же были использованы недопустимые и незаконные методы воздействия и понуждения к даче показаний, в суд первой и апелляционной инстанции не были представлены.

Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденных суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на показания:

свидетеля С1., который в ходе судебного заседания показал, что 19 октября 2020 года его задержали сотрудники полиции во дворе дома расположенного между улицами **** и **** г. Березники Пермского края и изъяли сверток с наркотическим средством, который он заказал через интернет магазин, используя свой телефон, деньги в размере 2200 рублей оплатил через банковский терминал, после оплаты ему пришло сообщения с координатами закладки, он поехал по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****, где нашел свертки с наркотиком. После того как он забрал наркотики, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр и изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон, два банковских чека, два свертка, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом;

свидетеля К1., который показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре С1., замечаний не было;

свидетелей П., К2. которые показали, что они, как сотрудники полиции, 19 октября 2020 года участвовали в ходе ОРМ в отношении С1., когда тот был задержан и у него был изъят наркотик - героин, а так же телефон с фотоизображением мест тайников-закладок и переписка с интернет магазином, после чего с участием С1. был произведен осмотр двух участков местности, где С1. указал, где он 19 октября 2020 года забрал закладки с наркотическим средством – героин, кроме того, свидетель показал, что в ходе проведения ОРМ « Наблюдение», после задержания осужденных был проведен осмотр квартиры, где те проживали, в ходе которого были изъяты весы, металлическая ложка с наслоениями вещества белого цвета, упаковочные материалы для фасовки наркотиков;

свидетеля Г. который в показал, что в результате оперативной информации были установлены Турсунбоев Т.Б.У. и Арапов Ш.А. как лица, осуществляющие сбыт наркотиков в г. Березники Пермского края путем тайников-закладок через интернет-магазин. Далее он принимал участие в задержании Турсунбоева Т.Б.У. и Арапова Ш.А. После задержания с их согласия в присутствии понятых были проведены их личные досмотры и осмотр квартиры, где они проживали, по адресу: г. Березники, ул. ****, в ходе которого были обнаружен пакеты с гранулами, изолента, ножницы, металлическая ложка с наслоениями вещества белого цвета, электронные весы с наслоениями вещества белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия где все присутствующие расписались. Так же в дневное время 23 октября 2020 года совместно с осужденными были проведены осмотры участков местности у домов 53,55,57, по ул. ****, г. Березники Пермского края, где те указали на места оборудования тайника - закладки 19 октября 2020 года;

свидетели С2., К3. дополнили показания Г., указав, что в ходе личного досмотра Турсунбоева Т.Б. У. был изъят мобильный телефон, денежные средства в размере 3000 рублей, паспорт гражданина Узбекистана на имя Турсунбоева Т.Б.У., в ходе личного досмотра Арапова Ш.А. изъят паспорт гражданина Узбекистана на имя Арапова Ш.А., денежные средства на сумму 89250 рублей и 50 долларов США, мобильный телефон. После этого изъятый у Турсунбоева Т.Б.У. телефон был осмотрен с участием специалиста-эксперта и была получена информация о местах ранее оборудованных на территории г. Березники Пермского края тайниках-закладках. 23 октября 2020 года совместно с Турсунбоевым Т.Б.У. и Араповым Ш.А. были проведены осмотры участков местности у домов 53,55,57, по ул. ****, г. Березники Пермского края, где те указали на места оборудования тайника - закладки 19 октября 2020 года;

свидетеля Ф., который дополнил показания вышеуказанных свидетелей, показав, что присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры вместе с проживающими в указанной квартире Араповым Ш.А. и Турсунбоевым Т.Б.У., там было изъяты предметы, которые были занесены в протокол;

Кроме того, суд правомерно огласил и дал мотивированную оценку показаниям свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период его содержания в СИЗО 2 г. Соликамска Пермского края Турсунбоев Т.Б.У. рассказывал о том, что вместе с Араповым Ш.А. в г. Березники Пермского края занимались оборудованием тайников - закладок с наркотиками, а перед их задержанием они выбросили наркотик.

Таким образом, судом установлено, что при проведении оперативно – следственных действий нормы законодательства не были нарушены, в том числе и производстве осмотра места происшествия, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела, кроме того, доводы осужденных и их защитников о том, что Турсунбоев Т.Б.У. и Арапов Ш.А. не понимали сути происходящего, опровергаются показаниями свидетеля Х., из которых следует, что он хорошо умеет читать и писать как на узбекском, так и на русском языке. 23 октября 2020 года, 24 октября 2020 года он участвовал в качестве переводчика у граждан Узбекистана Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У., осуществлял устный перевод как с узбекского языка на русский язык, так и с русского на узбекский, переводил вопросы, которые задавали сотрудники полиции, при этом Арапов Ш.А. и Турсунбоев Т.Б.У. не говорили, что не понимают его, а их ответы переводил их на русский язык для сотрудников полиции, тексты показаний так же переводил Арапову Ш.А., Турсунбоеву Т.Б.У., от которых замечаний по поводу правильности перевода, не понимания проводимых с ними следственных действий, не поступило и поэтому каждый подписал свои показания. Кроме того, свидетель дополнил, что когда его пригласили в качестве переводчика на следственные действия, то он не знал, о чем будет идти речь, не знал обстоятельства задержания и о произошедших событиях он узнал только из показаний задержанных лиц.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии какой либо предвзятости либо заинтересованности со стороны Х.

У суда не имелось оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности изобличают осужденных в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия так же не усматривает существенных противоречий в данных показаниях по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющих на правильность данной судом квалификации деяния.

Вина Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. так же подтверждается материалами дела, в частности: документами о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в ходе которых в гаражном кооперативе между домами по ул. **** и ул. **** г. Березники Пермского края был задержан С1., и у него изъято наркотическое средство героин общей массой 0,478 грамм, незаконно приобретенное им через сеть «Интернет», банковские чеки, карта ПАО «Сбербанк», телефон; а так же 23 октября 2020 года по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. **** задержаны Арапов Ш.А. и Турсунбоев Т.Б.У. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. **** изъяты два полимерных пакета, электронные весы, металлическая ложка с наслоениями вещества белого цвета, два мотка изоленты, два пластиковых стаканчика, пакет с веществом зеленого цвета; изъятием у Арапова Ш.А. денежных средств на сумму 89250 рублей и 50 долларов США, телефона; изъятием у Турсунбоева Т.Б.У. телефона, денежных средств в размере 3000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года и 23 октября 2020 года, где зафиксирована обстановка возле д.д. 53, 55, 57 по ул. **** г. Березники Пермского края, откуда где С1. забрал сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года, где по адресу, в котором проживали осужденные, Пермский край, г. Березники, ул. **** изъяты электронные весы, чайная ложка с веществами, ножницы, красная изолента, черная изолента, пластиковые стаканы; заключениями экспертов о количестве, виде, массе исследованных и изъятых у С1. и на предметах, обнаруженных в квартире, где проживали осужденные, наркотических средств, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года; осмотром телефонов, принадлежащих Турсунбоеву Т.Б.У. и С1., где имеются совпадения на указание координат тайников – закладок, соответствующих указанным как им, так и осужденными; документы и банковские чеки о переводе денежных средств;

Другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, при этом суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как видно из материалов дела и содержания приговора, в решении суда не содержится доказательств, полученных сотрудниками правоохранительных органов из объяснений осужденных, а свидетель Б., чьи показания судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, таковым сотрудником не является, кроме того, явка с повинной как доказательство судом не приведена, поэтому несостоятельны доводы об ее исключении из числа доказательств, кроме того, не установлено нарушений прав и норм законодательства при осмотре квартиры, где проживали осужденные и, соответственно, изъятие предметов из этой квартиры при проведении осмотра, методика определения наркотического средства указана заключениях экспертов со ссылкой на соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации.

Так же судом правильно установлено, что договоренность между осужденными о незаконном сбыте наркотических средств была достигнута до момента начала исполнения объективной стороны преступления, что подтверждается не только показаниями свидетелей, но и их совместными и согласованными действиями, направленными на сбыт наркотического средства и материалами дела.

Действия Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. описаны органами следствия и судом, при этом роль каждого из осужденных в совершении преступления установлена, действия осужденных, указанные в приговоре судом, соответствуют объему обвинения, предъявленному Арапову Ш.А., Турсунбоеву Т.Б.У. органами предварительного следствия, нарушений требований ст. ст. 307-309 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушения принципа состязательности не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением требований УПК РФ, суд обеспечивал равноправие сторон по предоставлению доказательств, все исследованные доказательства, в том числе и со стороны защиты, получили надлежащую оценку в приговоре.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности, законности исследованных доказательств.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности – с точки зрения их достаточности, не допустив различных подходов к оценке доказательств, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку умышленным действиям осужденного Арапова Ш.А.и осужденного Турсунбоева Т.Б.У.

Определяя вид и размер наказания, суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств у обоих осужденных, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арапову Ш.А.и Турсунбоеву Т.Б.У.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, признал смягчающим обстоятельством у Арапова Ш.А.: наличие малолетних детей, состояние здоровья у его жены; так же признал смягчающим наказание обстоятельством у Турсунбоева Т.Б.У. : состояние здоровья его родителей, помощь в воспитании и содержании его сестры.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы подлежали обязательному учету при назначении наказания и которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в судебную коллегию не представлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,46, 56,60, 61, 62 УК РФ.

Оценив указанное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд первой инстанции должным образом пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление осужденных Арапова Ш.А.и Турсунбоева Т.Б.У., предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к ним реального лишения свободы, кроме того, судебная коллегия соглашается о необходимости назначения обоим осужденным дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания размера назначенного обоим осужденным наказания чрезмерно суровым и его снижения, поскольку назначенная им мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В ходе расследования уголовного дела постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года был наложен арест на денежные средства в сумме 89250 рублей и 50 долларов США, изъятых 23 октября 2020 года у Арапова Ш.А., так же постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года был наложен арест на денежные средства в сумме 3000 рублей, изъятых 23 октября 2020 года у Турсунбоева Т.Б.У.

Согласно приговора, осужденные через тайник – закладку незаконно сбыли С1. наркотическое средство - героин, за которое С1. путем банковского перечисления заплатил денежные средства, то есть фактически группа лиц, в состав которой входили Арапов Ш.А.и Турсунбоев Т.Б.У., получили деньги в результате совершения преступления.

Судом Арапов Ш.А.и Турсунбоев Т.Б.У. признаны виновными в совершении преступления, их действия квалифицированы по п. « а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, назначено наказание и принято решение по денежным средствам, изъятых у осужденных.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ, и, если конфискация данных денежных средств, на момент принятия судом решения о конфискации, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежных средств, которые соответствуют размеру, полученных в результате преступных действий, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение о конфискации у Арапова Ш.А.и Турсунбоева Т.Б.У. в равных долях денежных средств, взыскав их в доход государства из тех денежных средств, им принадлежавших, которые обращены в счет уплаты дополнительного наказания и погашения судебных издержек.

Так как суд не может самостоятельно ухудшить положение осужденных, то определяет сумму денежных средств, подлежащих конфискации у каждого из осужденных, и, соответственно, общую сумму конфискации денежных средств, согласно указанной в апелляционном представлении государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38918, 38920,38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года в отношении Арапова Шерзода Абсаттаровича, Турсунбоева Темурбека Баходир Угли изменить.

На основании ч. 1 ст. 1042 УК РФ конфисковать в доход государства:

у Арапова Шерзода Абсаттаровича денежные средства в сумме 1100 (одну тысячу сто) рублей; у Турсунбоева Темурбека Баходир Угли денежные средства в сумме 2200 (одну тысячу сто) рублей.

88 150 рублей и 50 долларов США, принадлежащие Арапову Ш.А., а так же 1900 рублей, принадлежащие Турсунбоеву Т.Б.У., обратить в счет уплаты дополнительного наказания в виде штрафа и погашения судебных издержек.

В остальной части приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года отношении Арапова Ш. А., Турсунбоева Т. Б. У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдулгаджиева С.Д., апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. и апелляционную жалобу осужденного Арапова Ш.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-2055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

судей Шестаковой И.И., Пикулевой Н.В..,

переводчика Мазориева Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи уголовное дело Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.Угли по апелляционному представлению прокуратуры г. Березники Пермского края и апелляционным жалобам адвоката Абдулгаджиева С.Д., адвоката Варламовой Ю.А., осужденного Арапова Ш.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года, которым

Арапов Шерзод Абсаттарович,дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Турсунбоев Темурбек Баходир Угли, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

мера пресечения обоим осужденным оставлена - заключение под стражу; зачтено в срок лишения свободы время содержания Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. под стражей: с 23 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

89 250 рублей и 50 долларов США, принадлежащие Арапову Ш.А., а так же 3000 рублей, принадлежащие Турсунбоеву Т.Б.У. обращены в счет уплаты дополнительного наказания в виде штрафа и погашения судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений на них, мнение прокурора Жигалова Е.О., выступления осужденного Арапова Ш.А. и его защитника – адвоката Благодаровой Т.С., осужденного Турсунбоева Т.Б.У. и его защитника – адвоката Абдулгаджиева С.Д. по доводам жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапов Ш.А., Турсунбоев Т.Б.У. признаны виновными в умышленном незаконном сбыте наркотического средства, совершенного в г. Березники Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Березники Пермского края Старцев В.А., не оспаривая квалификацию действий осужденных и размер назначенного им наказания, считает приговор подлежащим изменению, так как судом было установлено, что за сбыт наркотического средства Арапов Ш.А. и Турсунбоев Т.Б.У. получили 2200 рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1041 , ч. 1 ст. 1042 УПК РФ суд должен был принять решение о конфискации денег, полученных в результате совершения преступления, однако если указанные деньги не были изъяты или арестованы, то необходимо было принять решение о конфискации эквивалентной денежной суммы, так как у осужденных были изъяты принадлежащие им денежные суммы, поэтому автор представления полагает необходимым принять решение о конфискации в равных долях денежных средств в размере 2200 рублей из денежных средств, изъятых у осужденного Арапова Ш.А. и осужденного Турсунбоева Т.Б.У.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулгаджиев С.Д., защищая интересы осужденного Турсунбоева Т.Б.У., считает приговор суда незаконным, необоснованным из- за существенных нарушений законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить, а осужденного Турсунбоева Т.Б.У. – оправдать. Адвокат в своей жалобе указывает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, в частности, протоколы осмотра места происшествия, составленные с явными нарушениями закона, так как осужденный не понимал сущность следственных действий, а переводчики отсутствовали; показания сотрудников правоохранительных органов, которые изложили сведения, ставшие им известными в результате оперативно – розыскных мероприятий, то есть в связи с их служебной деятельностью, что является недопустимым и незаконным; свидетеля Б., данные на следствии, где тот указывал, что осужденный занимался закладкой тайников с наркотиками, однако Б. в суде отказался от своих показаний, объяснив причину отказа, так как находился в зависимости от следователя и его показания на следствии не соответствуют действительности, кроме того, суд так же как доказательство признал явку с повинной, протоколы допроса осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, от которых осужденный так же отказался, пояснив, что его показания искажены, перевод был неправильным, а переводчики не обладали необходимыми языковыми познаниями. В данном случае нарушения законодательства повлияли на установление обстоятельств дела и правильность выводов суда.

В апелляционной жалобе адвокат Варламова Ю.А., защищая интересы осужденного Арапова Ш.А., так же считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным из- за существенных нарушений законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит приговор отменить, а осужденного Арапова Ш.А. – оправдать. Автор жалобы указывает, что обвинительный приговор построен только на предположениях, каких либо доказательств, подтверждающих совершение осужденным преступления, следствием и судом не установлено, так как задержание осужденных было основано только на предположениях сотрудников полиции, при этом права осужденных как при задержании, так и в дальнейшем неоднократно нарушались, в том числе при осмотре квартиры, который был проведен вне рамок уголовного дела, не санкционирован судом и где отсутствовал переводчик, хотя Арапов Ш.А. русским языком не владеет, так же согласия проживающих лиц на проведение осмотра получено не было, а так как данное доказательство недопустимо, соответственно, недопустимы все последующие за ним доказательства: изъятие ряда предметов, не принадлежащих осужденным, производство экспертиз; кроме того, суд признал в качестве доказательств объяснения и явки с повинной осужденных, где права им не разъяснялись и сами они, не владеющие русским языком, поясняли, что данные показания не давали, а переводчик в этот период отсутствовал, кроме того, так же не присутствовал переводчик при осмотре местности, где, по мнению следствия, осужденные проводили закладку с неустановленным, так как в обвинительном заключении и приговоре отсутствует указание на Постановление Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством, поэтому они не понимали суть проводимого следственного действия и были лишены права дачи объяснений, тем самым, по мнению адвоката, права на защиту осужденных были нарушены, однако суд не исключил из числа доказательств все вышеперечисленные оперативные и следственные действия.

В апелляционной жалобе осужденный Арапов Ш.А. так же считает приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. 38915 УПК РФ, так как нарушено его право на защиту, потому что объяснения, показания в качестве подозреваемого, которые суд принял за основу, он давал без адвоката, так же полагает недопустимым приводить показания свидетеля Б., данные на следствии, от которых тот полностью отказался в судебном заседании, кроме того, судом и органом следствия не установлены мотив и последствия совершения преступления, не определена договоренность между ним и Турсунбоевым Т.Б.У., не указаны роли каждого, то есть предварительный сговор инкриминирован незаконно, а его показания о том, что какого либо преступления он не совершал, судом оставлены без внимания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Березники Пермского края Старцев В.А. считает, что апелляционные жалобы адвокатов и осужденного Арапова Ш.А. необходимо оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, а приговор соответствует положениям ст.ст. 297, 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. в совершении преступления, за которые они осуждены, основан на полных, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.

Так, допрошенные в судебном заседании Арапов Ш.А., Турсунбоев Т.Б.У. свою вину не признали, показав, что

Какого либо преступления не совершали, изъятые на квартире, где они проживали весы и другие предметы со следами наркотика им не принадлежат, явку с повинной не давали, сотрудники полиции, оказывая давление, им дали подписывать какие то документы, смысл которых они не понимали и не знали, о чем эти документы.

На стадии предварительного следствия Арапов Ш.А., Турсунбоев Т.Б.У., допрошенные в соответствии с законом и чьи показания были оглашены судом, показывали, что через сеть интернет познакомились с мужчиной, который предложил за деньги фасовать наркотики, т.е. раскладывать наркотик по пакетам, делать свертки и раскладывать их по улицам г. Березники Пермского края, они согласились и оборудовали несколько тайников – закладок с наркотиками в различных местах. Оборудование для фасовки электронные весы, мерную ложку, полимерные пакетики им доставили и после они ходили вдвоем, прятали свертки с наркотиком, фотографировали место закладки, редактировали, указывали координаты и отправляли с помощью Интернета оператору. 19 октября 2020 года они оборудовали тайники – закладки у домов №№№ 49, 57 по ул. ****, г. Березники Пермского края, считают, что их заставили раскладывать наркотики и они действовали по принуждению. 23 октября 2020 года они были задержаны сотрудниками полиции, им были разъяснены правила задержания и в чем они подозреваются, так же им было объявлено, что в квартире по месту их проживания: г. Березники, ул. **** будет производится осмотр, они дали свое согласие на проведение осмотра в их квартире, так же были приглашены понятые. Суть производимого мероприятия им была понятна. Аналогично с ними были проведены осмотры мест закладок по ул. ****, г. Березники, где они указали места произведенных закладок. Представленные ему переводы документов были полностью понятны.Все наркотики, которые изъяли в квартире, им не принадлежат.

Суд первой инстанции в полном объеме в совокупности с другими доказательствами оценил показания осужденных, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в полной мере раскрыл основания, по которым взял за основу показания, данные осужденными на следствии, и свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, мотивированно изложил в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает какого либо нарушения прав осужденных на предварительном следствии, а так же нарушения законодательства при их задержании и последующих допросах, где присутствовали переводчик и защитники, данных о том, что перевод был некачественным, непонятным, а так же были использованы недопустимые и незаконные методы воздействия и понуждения к даче показаний, в суд первой и апелляционной инстанции не были представлены.

Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденных суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на показания:

свидетеля С1., который в ходе судебного заседания показал, что 19 октября 2020 года его задержали сотрудники полиции во дворе дома расположенного между улицами **** и **** г. Березники Пермского края и изъяли сверток с наркотическим средством, который он заказал через интернет магазин, используя свой телефон, деньги в размере 2200 рублей оплатил через банковский терминал, после оплаты ему пришло сообщения с координатами закладки, он поехал по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****, где нашел свертки с наркотиком. После того как он забрал наркотики, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр и изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон, два банковских чека, два свертка, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом;

свидетеля К1., который показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре С1., замечаний не было;

свидетелей П., К2. которые показали, что они, как сотрудники полиции, 19 октября 2020 года участвовали в ходе ОРМ в отношении С1., когда тот был задержан и у него был изъят наркотик - героин, а так же телефон с фотоизображением мест тайников-закладок и переписка с интернет магазином, после чего с участием С1. был произведен осмотр двух участков местности, где С1. указал, где он 19 октября 2020 года забрал закладки с наркотическим средством – героин, кроме того, свидетель показал, что в ходе проведения ОРМ « Наблюдение», после задержания осужденных был проведен осмотр квартиры, где те проживали, в ходе которого были изъяты весы, металлическая ложка с наслоениями вещества белого цвета, упаковочные материалы для фасовки наркотиков;

свидетеля Г. который в показал, что в результате оперативной информации были установлены Турсунбоев Т.Б.У. и Арапов Ш.А. как лица, осуществляющие сбыт наркотиков в г. Березники Пермского края путем тайников-закладок через интернет-магазин. Далее он принимал участие в задержании Турсунбоева Т.Б.У. и Арапова Ш.А. После задержания с их согласия в присутствии понятых были проведены их личные досмотры и осмотр квартиры, где они проживали, по адресу: г. Березники, ул. ****, в ходе которого были обнаружен пакеты с гранулами, изолента, ножницы, металлическая ложка с наслоениями вещества белого цвета, электронные весы с наслоениями вещества белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия где все присутствующие расписались. Так же в дневное время 23 октября 2020 года совместно с осужденными были проведены осмотры участков местности у домов 53,55,57, по ул. ****, г. Березники Пермского края, где те указали на места оборудования тайника - закладки 19 октября 2020 года;

свидетели С2., К3. дополнили показания Г., указав, что в ходе личного досмотра Турсунбоева Т.Б. У. был изъят мобильный телефон, денежные средства в размере 3000 рублей, паспорт гражданина Узбекистана на имя Турсунбоева Т.Б.У., в ходе личного досмотра Арапова Ш.А. изъят паспорт гражданина Узбекистана на имя Арапова Ш.А., денежные средства на сумму 89250 рублей и 50 долларов США, мобильный телефон. После этого изъятый у Турсунбоева Т.Б.У. телефон был осмотрен с участием специалиста-эксперта и была получена информация о местах ранее оборудованных на территории г. Березники Пермского края тайниках-закладках. 23 октября 2020 года совместно с Турсунбоевым Т.Б.У. и Араповым Ш.А. были проведены осмотры участков местности у домов 53,55,57, по ул. ****, г. Березники Пермского края, где те указали на места оборудования тайника - закладки 19 октября 2020 года;

свидетеля Ф., который дополнил показания вышеуказанных свидетелей, показав, что присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры вместе с проживающими в указанной квартире Араповым Ш.А. и Турсунбоевым Т.Б.У., там было изъяты предметы, которые были занесены в протокол;

Кроме того, суд правомерно огласил и дал мотивированную оценку показаниям свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период его содержания в СИЗО 2 г. Соликамска Пермского края Турсунбоев Т.Б.У. рассказывал о том, что вместе с Араповым Ш.А. в г. Березники Пермского края занимались оборудованием тайников - закладок с наркотиками, а перед их задержанием они выбросили наркотик.

Таким образом, судом установлено, что при проведении оперативно – следственных действий нормы законодательства не были нарушены, в том числе и производстве осмотра места происшествия, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела, кроме того, доводы осужденных и их защитников о том, что Турсунбоев Т.Б.У. и Арапов Ш.А. не понимали сути происходящего, опровергаются показаниями свидетеля Х., из которых следует, что он хорошо умеет читать и писать как на узбекском, так и на русском языке. 23 октября 2020 года, 24 октября 2020 года он участвовал в качестве переводчика у граждан Узбекистана Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У., осуществлял устный перевод как с узбекского языка на русский язык, так и с русского на узбекский, переводил вопросы, которые задавали сотрудники полиции, при этом Арапов Ш.А. и Турсунбоев Т.Б.У. не говорили, что не понимают его, а их ответы переводил их на русский язык для сотрудников полиции, тексты показаний так же переводил Арапову Ш.А., Турсунбоеву Т.Б.У., от которых замечаний по поводу правильности перевода, не понимания проводимых с ними следственных действий, не поступило и поэтому каждый подписал свои показания. Кроме того, свидетель дополнил, что когда его пригласили в качестве переводчика на следственные действия, то он не знал, о чем будет идти речь, не знал обстоятельства задержания и о произошедших событиях он узнал только из показаний задержанных лиц.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии какой либо предвзятости либо заинтересованности со стороны Х.

У суда не имелось оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности изобличают осужденных в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия так же не усматривает существенных противоречий в данных показаниях по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющих на правильность данной судом квалификации деяния.

Вина Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. так же подтверждается материалами дела, в частности: документами о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в ходе которых в гаражном кооперативе между домами по ул. **** и ул. **** г. Березники Пермского края был задержан С1., и у него изъято наркотическое средство героин общей массой 0,478 грамм, незаконно приобретенное им через сеть «Интернет», банковские чеки, карта ПАО «Сбербанк», телефон; а так же 23 октября 2020 года по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. **** задержаны Арапов Ш.А. и Турсунбоев Т.Б.У. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. **** изъяты два полимерных пакета, электронные весы, металлическая ложка с наслоениями вещества белого цвета, два мотка изоленты, два пластиковых стаканчика, пакет с веществом зеленого цвета; изъятием у Арапова Ш.А. денежных средств на сумму 89250 рублей и 50 долларов США, телефона; изъятием у Турсунбоева Т.Б.У. телефона, денежных средств в размере 3000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года и 23 октября 2020 года, где зафиксирована обстановка возле д.д. 53, 55, 57 по ул. **** г. Березники Пермского края, откуда где С1. забрал сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года, где по адресу, в котором проживали осужденные, Пермский край, г. Березники, ул. **** изъяты электронные весы, чайная ложка с веществами, ножницы, красная изолента, черная изолента, пластиковые стаканы; заключениями экспертов о количестве, виде, массе исследованных и изъятых у С1. и на предметах, обнаруженных в квартире, где проживали осужденные, наркотических средств, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года; осмотром телефонов, принадлежащих Турсунбоеву Т.Б.У. и С1., где имеются совпадения на указание координат тайников – закладок, соответствующих указанным как им, так и осужденными; документы и банковские чеки о переводе денежных средств;

Другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, при этом суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как видно из материалов дела и содержания приговора, в решении суда не содержится доказательств, полученных сотрудниками правоохранительных органов из объяснений осужденных, а свидетель Б., чьи показания судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, таковым сотрудником не является, кроме того, явка с повинной как доказательство судом не приведена, поэтому несостоятельны доводы об ее исключении из числа доказательств, кроме того, не установлено нарушений прав и норм законодательства при осмотре квартиры, где проживали осужденные и, соответственно, изъятие предметов из этой квартиры при проведении осмотра, методика определения наркотического средства указана заключениях экспертов со ссылкой на соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации.

Так же судом правильно установлено, что договоренность между осужденными о незаконном сбыте наркотических средств была достигнута до момента начала исполнения объективной стороны преступления, что подтверждается не только показаниями свидетелей, но и их совместными и согласованными действиями, направленными на сбыт наркотического средства и материалами дела.

Действия Арапова Ш.А., Турсунбоева Т.Б.У. описаны органами следствия и судом, при этом роль каждого из осужденных в совершении преступления установлена, действия осужденных, указанные в приговоре судом, соответствуют объему обвинения, предъявленному Арапову Ш.А., Турсунбоеву Т.Б.У. органами предварительного следствия, нарушений требований ст. ст. 307-309 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушения принципа состязательности не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением требований УПК РФ, суд обеспечивал равноправие сторон по предоставлению доказательств, все исследованные доказательства, в том числе и со стороны защиты, получили надлежащую оценку в приговоре.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности, законности исследованных доказательств.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности – с точки зрения их достаточности, не допустив различных подходов к оценке доказательств, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку умышленным действиям осужденного Арапова Ш.А.и осужденного Турсунбоева Т.Б.У.

Определяя вид и размер наказания, суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств у обоих осужденных, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арапову Ш.А.и Турсунбоеву Т.Б.У.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, признал смягчающим обстоятельством у Арапова Ш.А.: наличие малолетних детей, состояние здоровья у его жены; так же признал смягчающим наказание обстоятельством у Турсунбоева Т.Б.У. : состояние здоровья его родителей, помощь в воспитании и содержании его сестры.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы подлежали обязательному учету при назначении наказания и которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в судебную коллегию не представлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,46, 56,60, 61, 62 УК РФ.

Оценив указанное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд первой инстанции должным образом пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление осужденных Арапова Ш.А.и Турсунбоева Т.Б.У., предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к ним реального лишения свободы, кроме того, судебная коллегия соглашается о необходимости назначения обоим осужденным дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания размера назначенного обоим осужденным наказания чрезмерно суровым и его снижения, поскольку назначенная им мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В ходе расследования уголовного дела постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года был наложен арест на денежные средства в сумме 89250 рублей и 50 долларов США, изъятых 23 октября 2020 года у Арапова Ш.А., так же постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года был наложен арест на денежные средства в сумме 3000 рублей, изъятых 23 октября 2020 года у Турсунбоева Т.Б.У.

Согласно приговора, осужденные через тайник – закладку незаконно сбыли С1. наркотическое средство - героин, за которое С1. путем банковского перечисления заплатил денежные средства, то есть фактически группа лиц, в состав которой входили Арапов Ш.А.и Турсунбоев Т.Б.У., получили деньги в результате совершения преступления.

Судом Арапов Ш.А.и Турсунбоев Т.Б.У. признаны виновными в совершении преступления, их действия квалифицированы по п. « а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, назначено наказание и принято решение по денежным средствам, изъятых у осужденных.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ, и, если конфискация данных денежных средств, на момент принятия судом решения о конфискации, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежных средств, которые соответствуют размеру, полученных в результате преступных действий, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение о конфискации у Арапова Ш.А.и Турсунбоева Т.Б.У. в равных долях денежных средств, взыскав их в доход государства из тех денежных средств, им принадлежавших, которые обращены в счет уплаты дополнительного наказания и погашения судебных издержек.

Так как суд не может самостоятельно ухудшить положение осужденных, то определяет сумму денежных средств, подлежащих конфискации у каждого из осужденных, и, соответственно, общую сумму конфискации денежных средств, согласно указанной в апелляционном представлении государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38918, 38920,38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года в отношении Арапова Шерзода Абсаттаровича, Турсунбоева Темурбека Баходир Угли изменить.

На основании ч. 1 ст. 1042 УК РФ конфисковать в доход государства:

у Арапова Шерзода Абсаттаровича денежные средства в сумме 1100 (одну тысячу сто) рублей; у Турсунбоева Темурбека Баходир Угли денежные средства в сумме 2200 (одну тысячу сто) рублей.

88 150 рублей и 50 долларов США, принадлежащие Арапову Ш.А., а так же 1900 рублей, принадлежащие Турсунбоеву Т.Б.У., обратить в счет уплаты дополнительного наказания в виде штрафа и погашения судебных издержек.

В остальной части приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года отношении Арапова Ш. А., Турсунбоева Т. Б. У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдулгаджиева С.Д., апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. и апелляционную жалобу осужденного Арапова Ш.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

22-2055/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Жигалов Е.О.
Другие
Варламова Ю.А.
Абдулгаджиев Сиражутдин Даудгаджиевич
Арапов Шерзод Абсаттарович
Турсунбоев Темурбек Баходир Угли
Благодарова Т.С.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Худяков Юрий Владимирович
Статьи

228.1

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
07.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее