Решение по делу № 2-317/2021 от 21.04.2021

    № 2-1-317/2021

64RS0015-01-2021-000505-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г.                                                                                                        г. Ершов

    Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Завьяловой Валентине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Завьяловой Валентине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства с изображением персонажа детского мультипликационного сериала «Три богатыря».

     В торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Митинский переулок, дом 1 А, в качестве рекламы размещена вывеска с изображением персонажа детского мультипликационного сериала «Три богатыря», а именно «Алеша Попович»         Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебные издержки по приобретению товара в размере 35 рублей, по оплате почтовых услуг 169 руб. и 120 рублей.

          В судебном заседании представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

          В судебном заседании ответчик Завьялова В.В. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представила.

                 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

     Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

     Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

     Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

     В соответствии с п. 62 Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите прав на товарный знак, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знакам. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права на его защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства с изображением персонажа детского мультипликационного сериала «Три богатыря», а именно «Алеша Попович».

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 07 августа 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно: в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Митинский переулок, дом 1 А, в качестве рекламы размещена вывеска с изображением персонажа детского мультипликационного сериала «Три богатыря»- Алеша Попович. Рекламная вывеска принадлежит магазину «Дары Беларуси» и содержит изображение персонажа детского мультипликационного сериала «Три богатыря».

В подтверждение факта реализации указанного товара истец представил в материалы дела оригинал товарного чека на сумму 35 рублей с реквизитами предпринимателя Завьяловой В.В., а также видеозапись и фотографическое изображение нарушения исключительных прав (л.д.16,17).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя Завьяловой В.В. отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права, так и из доказанности фактов нарушения ответчиком указанных прав.

Истцом была заявлена к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт нарушения интеллектуальных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

                   Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, руководствуясь статьями 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Завьяловой В.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино» Мельница» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей, согласно платежного поручения № 804 от 29.03.2021 (л.д.4), судебные издержки по приобретению товара в размере 35 рублей, по оплате почтовых услуг 169,24 руб. и 193,60 руб. (л.д.16, 26, 28).

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

                                                                  решил:

           исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино» Мельница» к Завьяловой Валентине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

          Взыскать с Завьяловой Валентины Васильевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино» Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 рублей.

          Взыскать с Завьяловой Валентины Васильевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино» Мельница» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 35 рублей, по оплате почтовых услуг 362,84 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 г.

    Председательствующий                                                                           Ж.Г. Лукьянова