Решение по делу № 2-3653/2022 от 30.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Ильи Евгеньевича об отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Д.В.Новак № № от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, произошло ДТП с участием Тюленев А.И. управлявшим транспортным средством марки Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, и Дархановым Д.Ш. управлявшим транспортным средством марки    Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола), а также с помощью мобильного приложения «ДТП Европротокол» № №

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к САО «РЕСО - Гарантия» (далее - Страховщик) по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по полису ОСАГО № передано Шевченко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении на телефонную линию САО «РЕСО Гарантия», специалист сообщил, что по данному страховому событию страховщиком принято отрицательное решение в части возмещения ущерба. В обоснование данного решения страховщик ссылается на организованное и проведенное исследование, по результатам которого механические повреждения Т/С Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требованием пересмотреть решение по данному убытку, а также произвести возмещение ущерба по договору ОСАГО №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении досудебных требований.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, экземпляр соглашения предоставлен Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ    Уполномоченному по правам потребителей направлено заявление с просьбой признать событие от ДД.ММ.ГГГГ с участием
Т/С Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № по
полису ОСАГО № страховым; взыскать с САО «РЕСО-
Гарантия» возмещение ущерба по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ    Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в
удовлетворении требований на основании экспертного заключения ООО
«ЭКСПЕРТ-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения Т/С
Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № не
соответствуют обстоятельствам ДТП.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Из положений части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Следует учитывать, что решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего.

Абзацами 1, 3 ответа на вопрос № 4 Разъяснения ВС РФ установлено. что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Согласно абзацам 7, 8 ответа на вопрос № 4 Разъяснений ВС РФ, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.

Исходя из смысла вышеприведенных Разъяснений ВС также следует, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным). Иными словами, у потребителя отсутствует право на обжалование решения финансового уполномоченного, при этом удовлетворение подобного требования не привело бы к защите его нарушенного права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1-34 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке искового производства.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку требование об отмене (признании незаконным) решения финансового уполномоченного не подлежит заявлению потребителем финансовых услуг при заявлении исковых требований к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного и, соответственно, не подлежит рассмотрению судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 112, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Тюленева Ильи Евгеньевича об отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Д.В.Новак № № от ДД.ММ.ГГГГ года

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья: