Решение по делу № 10-25662/2023 от 27.11.2023

Судья Криворучко А.В. Дело №10-.../23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                 30 ноября 2023 года

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

подсудимого Торова Е.В.,

адвоката Искендерова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Торова Е.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым мера пресечения подсудимому Торову Е.В. оставлена прежней – в виде заключения под стражей, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 ноября 2023 года, в отношении:

Торова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, холостого, не работающего, проживающего по адресу: адрес, не имеющего,

-обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения подсудимого Торова Е.В., адвоката Искендерова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Константинову Р.А., Прищепе А.А., Торову Е.В. и Заславскому М.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в вводной части настоящего постановления.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемых Константинова Р.А., Прищепа А.А., Торова Е.В. и Заславского М.Ф., каждого, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в судебном порядке продлен каждому из обвиняемых до 28 июня 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года мера пресечения подсудимому Торову Е.В. оставлена прежней – в виде заключения под стражей, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания Торова Е.В. под стражей на срок 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, т.е. до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Торов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что, в нарушение требований закона, суд оценил все материалы дела и дал им оценку с обвинительным уклоном, фактически придя к выводу о его виновности. Кроме того, государственным обвинителем не было приведено конкретных фактов, подтверждающих доводы обвинения об оказании им давления на свидетелей либо о его намерении скрыться от суда. По мнению подсудимого, суд неверно применил нормы действующего законодательства.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении него изменить на запрет определенных действий.

Адвокат Искендеров В.М. в судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также указал, что вина Торова Е.В. не доказана.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Торова Е.В. избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вывод суда первой инстанции о том, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении подсудимого, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и отпали, является верным. В представленных суду материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Торова Е.В. к обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении и в обвинительном заключении.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимого Торова Е.В. выходят за рамки рассматриваемого материала и подлежат разрешению при вынесении итогового решения судом первой инстанции.

При принятии решения о продлении ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Торова Е.В. судом были в полном объеме приняты во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, возражения стороны защиты.

Вместе с тем, судом правомерно учтено то, что Торов Е.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Торову Е.В. деяний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении Торова Е.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ранее избранной в отношении Торова Е.В. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения, в т.ч. в виде запрета определенных действий, о чем просит подсудимый в апелляционной жалобе, не будет являться достаточной гарантией того, что Торов Е.В. не скроется от суда либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Торова Е.В. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражей, в т.ч. по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым мера пресечения подсудимому Торову Е.В. оставлена прежней – в виде заключения под стражей, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания Торова Е.В. под стражей на 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: