Решение по делу № 2-2769/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-2769/2020

50RS0033-01-2020-004529-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова С.Н. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров С.Н.. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2020 года.

На земельном участке истцом построен жилой дом за литерой Б площадью здания 125,2 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 116,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 06.02.2020 года.

Строительство жилого дома и построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение, выполненное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Поэтому истец просит суд признать за ним, Прохоровым С.Н., право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью здания 125,2 кв.м., общей площадью помещений 116,3 кв.м., жилой площадью 72,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по надлежащей доверенности Корытников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Александров А.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражал по причинам, что истцом нарушены грдостроительные нормы и правила, а именно расстояние от границ земельного участка менее 3 метров.

Третье лицо Волкова С.И. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Прохорову С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных сил и средств был построен жилой дом за литерой Б общей площадью 116,3 кв.м., что отражено в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом.

При обращении истца в администрацию Орехово-Зуевского городского округа, им было получено уведомление л/д 15 о несоответствии требований СП 42.13330.2016, а именно расстояние от границ земельного участка менее 3 м.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц….

    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п.26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Суду предоставлены технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 06.08.2020 года, а так же техническое заключение ООО ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», согласно которому конструктивные узлы и их сопряжения на момент обследования не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В выводах экспертом указано, что с правой стороны жилой дом расположен до границы земельного участка в 0,70 м в нарушение норм СП 42.13330.2016, тогда как минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения 3 м.

Однако в судебном заседании третье лицо Волкова С.И., являющаяся собственником смежного земельного участка № 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН л/д 60-61, возражений по иску не имеет.

На основании представленных суду документов, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольного строения, получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», имеющее соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, смежный собственник земельного участка Волкова С.И. претензий по иску не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова С.Н. удовлетворить.

Признать за Прохоровым С.Н. право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью здания 125,2 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 116,3 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 72,1 кв.м., в составе: литера Б – жилой дом, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 06.02.2020 года, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.