Решение от 12.03.2019 по делу № 05-1708/2018 от 06.11.2018

Судья Базаров С.Н.                                                                Дело №7-546/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 г.                                                                           г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Изюмской Т.П. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым Изюмская Татьяна Петровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

30 октября 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Гордеевым М.Н., по результатам административного расследования, в отношении Изюмской Т.П. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Изюмской Т.П. в Московский городской суд подана жалоба и ходатайство, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу.

Изюмская Т.П., ее защитник *** А.Б., в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая **** В.С., явилась, против удовлетворения  жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,  выслушав явившихся участников, свидетелей инспектора Гордеева М.Н., Федосеенко И.Н., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года примерно  в 04 час. 20 мин., водитель Изюмская Т.П., управляя транспортным средством «Ситроен», государственный регистрационный знак ****, следуя у дома 20 по ул. Весенняя в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «СААБ», государственный регистрационный знак ***,  принадлежащим **** В.С., совершила наезд на стоящее транспортное средство, после чего, в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Изюмская Т.П. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Изюмской Т.П. квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0959015 от 17 октября 2018 г., протоколом 77 МР1248489 об  административном правонарушении от 30 октября 2018 г., схемой места ДТП, письменными объяснениями Изюмской Т.П., потерпевшей *** В.С., актом осмотра транспортных средств от 30 октября 2018 г., фото и видео материалом  и  другими материалами дела.

Доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы потерпевшая *** В.С. пояснила, что транспортное средство «СААБ», государственный регистрационный знак ****, принадлежит ей. Вечером 16 октября 2018 г. около 20 час. она поставила автомобиль во дворе у дома 20 по ул. Весенняя в г. Москве, утром 17 октября 2018 г. примерно в 8-50, обнаружила повреждения на автомобиле, со следами красной краски другого автомобиля, на ее автомобиле были повреждены правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло, зеркало заднего вида. Повреждено лакокрасочное покрытие по всей длине дверей передней и задней. Она вызвала сотрудников ГИБДД,  приехавшими инспекторами была составлена схема места ДТП, с указанием расположения ее автомобиля, вынесено определение о возбуждении дела, получены ее объяснения,  схему она подписала. Неподалеку она увидела припаркованный автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак У268СН190, красного цвета, на котором имелись повреждения, она сфотографировала этот автомобиль, впоследствии узнала, что это автомобиль Изюмской Т.П. Фотоснимки по ее ходатайству были приобщены к материалам дела. Видеозапись на которой видно, как автомобиль «Ситроен» проезжает мимо ее автомобиля 17 октября 2018 г. в 4-20, она смотрела в инспекции. На записи видно, как автомобиль «Ситроен» совершил наезд на ее автомобиль, затем видно как дополнительно водитель совершила маневр, сдавая задним ходом, потом долго стояла смотрела, не выходя из машины, а затем уехала. Видеозапись была получена сотрудником полиции, она приобщена к материалам дела. Записи имеются с нескольких камер видеонаблюдения, на них видно, как автомобиль проезжает дальше, останавливается, к подъезду проходит Изюмская Т.П.

Инспектор **** М.Н. в судебном заседании пояснил, что по результатам административного расследования ДТП, имевшего место 17 октября 2018 г., им 30 октября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Изюмской Т.П. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Изюмской Т.П., права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ им были ей разъяснены, разъяснялись права устно, в протоколе имеются ее подписи.  Изюмская Т.П. была вызвана в инспекцию на 30 октября 2018 г., у нее были отобраны объяснения по факту ДТП, при получении объяснений ей также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, сначала она была опрошена в качестве свидетеля. Затем, 30 октября 2018 г. проведен осмотр транспортных средств автомобилей СААБ и Ситроен, по результатам осмотра составлен акт, произведена фото фиксация, в акте и на фото отражены обнаруженные повреждения на транспортных средствах, повреждения соответствуют по высоте и характеру. Повреждения на СААБе имеют следы красной краски, что также отражено в акте. Видеозапись была получена им с камер видеонаблюдения «Безопасный город», и приобщена к материалам дела. По результатам  административного расследования, исследования видеозаписи, фотоматериала, осмотра транспортных средств, полученных объяснений, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Изюмской Т.П.  Цветные фотографии были приобщены к материалам дела по ходатайству потерпевшей.

В судебном заседании, в  ходе рассмотрения жалобы была исследована видеозапись.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Изюмская Т.П. не выполнила, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, т.к. она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.  Действия её квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно, поскольку исходя из повреждений полученных транспортными средствами, ДТП являлось для неё очевидным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда г. Москвы о доказанности вины Изюмской Т.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Изюмской Т.П. соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол является ненадлежащим доказательством нельзя признать состоятельным. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в протоколе отражены все необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дата время и место его составления, сведения о потерпевшей, событие правонарушения, норма закона. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Изюмская Т.П. ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Данные обстоятельства подтвердил инспектор *** М.Н.  Обстоятельства предусмотренные п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола не установлены. Неполнота протокола, материалов дела, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела   отсутствует.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона,  оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей исследовано, представленное Изюмской Т.П. проведенное по ее заказу, заключение эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от 19 ноября 2018 г. из которого следует, что повреждения автомобиля СААБ, государственный регистрационный знак ***, не могли быть образованы вследствие наезда автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ****. Судьей дана оценка данному заключению. Суд вправе был не принять во  внимание  данное заключение, поскольку данное доказательство получено не в соответствии с требованиями ст. 25.8 КоАП РФ, эксперт не предупреждался об ответственности, не располагал всеми материалами.

Опрошенный свидетель **** И.Н. показал, что 17 октября 2018 г. по просьбе Изюмской Т.П. они и ее сын ездили к ней домой на ул. Весенняя д. 20-а, выехали они примерно в 3-15 или 3-20 на автомобиле, которым управляла Изюмская Т.П., для оказания помощи в открытии сломавшегося замка в двери квартиры, машину оставили около дама, и пошли в подъезд, сами не смогли открыть замок, вызывали службу. Он уехал около 6 часов утра своим ходом, Изюмская Т.П. осталась с сыном в квартире. Когда они ехали на ул. Весенняя ни в какую аварию не попадали. Автомобиль у Изюмской Т.П. красного цвета, на нем были потертости, но старые.

Указанные показания получили оценку, в ходе рассмотрения дела, для иной оценки оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не был опрошен в качестве свидетеля Изюмский А.В. – сын Изюмской Т.П., не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку ходатайство о допросе его в качестве свидетеля материалы дела не содержат.  Заявленные ходатайства, разрешены судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Изюмской Т.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая изложенное, основания к отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░.░.