Решение по делу № 12-392/2022 от 04.05.2022

19RS0№-33

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия                  01 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «СОЛНЕЧНЫЙ» (далее – ОАО «СОЛНЕЧНЫЙ») ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо -генеральный директор ОАО «СОЛНЕЧНЫЙ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, указывая на то, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник ФИО5 в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержали, пояснили, что в связи с болезнью ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживает его сын – ФИО5, который, получив за ФИО2 определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, последнего об этом не уведомил, копию постановления, направленную по указанному адресу, не получал. О вынесенном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление была направлена в суд в течение 10 суток со дня получения ФИО2 копии постановления.

ФИО2 также пояснил, что по состоянию здоровья он не имел возможности участвовать при проведении проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая на то, что ФИО2 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и имел возможность своевременно получить копию вынесенного в отношении него постановления и обжаловать его.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу постановление, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения копии этого постановления.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным ФИО1) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, определение об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «СОЛНЕЧНЫЙ» ФИО2, было направлено по адресу места жительства ФИО2: <адрес>, и согласно почтовому уведомлению, получено ДД.ММ.ГГГГ его сыном - ФИО5

При рассмотрении дела и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления ФИО2 не присутствовал.

Копия постановления и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностному лицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление находилось в объекте почтовой связи места назначения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почта ФИО1.

Из изложенного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, не нарушен. Копия постановления не получена должностным лицом в связи с уклонением от получения корреспонденции, а не в связи с допущенными органом почтовой связи нарушениями Правил оказания услуг почтовой связи.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности (с учетом выходных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО2 на постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в Абаканский городской суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве должностным лицом таких уважительных причин пропуска срока, которые препятствовали бы подаче жалобы в срок, не приведено. Указание в ходатайстве о восстановлении срока на то, что копия данного постановления была получена им по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причиной не является.

В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства.

На такой порядок извещения должностных лиц обращено внимание в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-АД16-17.

В рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, зарегистрированное по месту жительства по адресу: <адрес>.

В своей жалобе на постановление и в ходатайстве о восстановлении срока, ФИО2 также указывает в качестве места своего жительства адрес: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Однако, сведениями об ином месте жительства должностного лица административный орган не располагал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно извещения о времени и месте рассмотрения дела и копия вынесенного в отношении ФИО2 постановления должны были направляться в порядке части 2 статьи 25.15 КоАП РФ по месту его жительства: <адрес>.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял исчерпывающие меры по извещению должностного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и по вручению ему копии постановления.

Сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права лица на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что по состоянию здоровья он не имел возможности участвовать при проведении проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в лечебные учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 в материалы дела не представлено.

Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих должностному лицу своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления не имеется.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «СОЛНЕЧНЫЙ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отказать.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья                                 Е.Ю. Бубличенко