УИД - 23RS0059-01-2024-005334-20

К делу № 2-3937/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     28 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Драфт» по доверенности – Нефёдова С.И.,

ответчика Михайлюк М.А.,

ответчика ИП Пташинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к Михайлюк М. А., ИП Пташинской В. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Драфт» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Михайлюк М.А., ИП Пташинской В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором просил взыскать солидарно: - задолженность по оплате стоимости товара в размере 52 624 рублей, - стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 96 000 рублей, - пени за просрочку оплаты товара в размере 27 627,60 рублей, - пени за просрочку возврата многооборотной тары в размере 43 680 рублей, -    судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 399 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Михайлюк М.А. был заключен договор поручительства физического лица , по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП Пташинская В.В. за исполнение покупателем (ИП Пташинская В.В.) обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени. На основании заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщиком (ООО «Драфт») в адрес Покупателя (ИП Пташинская В.В.) по товарным накладным: № ДР000630 от ДД.ММ.ГГГГ, № Н-00001132 от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар - кеговое пиво на общую сумму 52 624,00 рублей, оплата которого по условиям пункта 4.2. Договора поставки должна быть произведена Покупателем в течении 10 календарных дней с момента получения товара. В нарушение пункта 4.2 Договора поставки обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не исполнена, задолженность по оплате поставленного товара составляет 52 624 рублей.

Кроме того, п.3.2 договора поставки предусмотрено, что предназначенный для последующего розлива с использованием специального оборудования товар поставляется Поставщиком в многооборотной таре (бочки, кеги, баллоны) которая не входит в стоимость поставляемого товара и подлежит обязательному возврату поставщику в течении 14 дней с даты получения.

Согласно п.3.2.1 договора поставки в случае невозврата многооборотной тары в установленный договором срок Покупатель возмещает Поставщику указанную в накладной залоговую стоимость тары в течении 10 дней.

Так, полученная Покупателем вместе с товаром многооборотная тара по товарным накладным: № ДР000630 от ДД.ММ.ГГГГ: КЕГ-30 л РПК (G), в количестве 4 шт., общей стоимостью 32 000 рублей;     КЕГ-50 л ДРАФТ (А), в количестве 4 шт., общей стоимостью 32 000 рублей; № Н-00001132 от ДД.ММ.ГГГГ:     КЕГ-50 л ДРАФТ (А), в количестве 4 шт., общей стоимостью 32 000 рублей, в установленный договором срок не возвращена, размер задолженности по оплате возвратной тары составляет 96 000 рублей. Направленная в адрес ответчиков претензия исх. от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты, указанных в п.4.2. Договора поставки, уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «20» января 2024 года по настоящее время составил 27 627,60 рублей.

Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков возврата многооборотной тары, указанных в п.3.2., п.3.2.1. Договора поставки, уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «03» февраля 2024 года по настоящее время составил 43 680 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драфт» по доверенности Нефёдов С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Михайлюк М.А., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Пташинская В.В., исковые требования признала частично, только в части задолженности по оплате поставленного товара в размере 52 524 рубля. При этом, в части исковых требований по оплате не возвратной тары в размере 96 000 рублей, не признала. Суду пояснила, что арендодатель самостоятельно вернул Кеги истцу ООО «Драфт».

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Михайлюк М. А. был заключен договор поручительства физического лица , по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП Пташинская В.В. за исполнение Покупателем (ИП Пташинская В.В.) обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

На основании заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщиком (ООО «Драфт») в адрес покупателя (ИП Пташинская В.В.) по товарным накладным: № ДР000630 от ДД.ММ.ГГГГ, № Н-00001132 от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар - кеговое пиво на общую сумму 52 624 рублей, оплата которого по условиям пункта 4.2. Договора поставки должна быть произведена покупателем в течении 10 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В нарушение п. 4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 10 дней с момента получения товара ИП Пташинской В.В. не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 52 624 рубля.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 5.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного договором срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты, указанных в п.4.2. Договора поставки, уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «20» января 2024 года по настоящее время составил 27 627,60 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, согласно которому, в соответствии с условиями п. 5.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27627,60 рублей (52 624 рублей x 105 дней x 0,5%).

В судебном заседании также установлено, что покупателем ИП Пташинской В.В. также не исполнено обязательство по возврату многооборотной возвратной тары в соответствии с п. 3.2 договора поставки. А именно так, полученная покупателем вместе с товаром многооборотная тара по товарным накладным: № ДР000630 от ДД.ММ.ГГГГ: КЕГ-30 л РПК (G), в количестве 4 шт., общей стоимостью 32 000 рублей; КЕГ-50 л ДРАФТ (А), в количестве 4 шт., общей стоимостью 32 000,00 руб.; № Н-00001132 от ДД.ММ.ГГГГ: КЕГ-50 л ДРАФТ (А), в количестве 4 шт., общей стоимостью 32 000 рублей. Размер задолженности по оплате возвратной тары составляет 96 000 рублей.

Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков возврата многооборотной тары, указанных в п.3.2., п.3.2.1. Договора поставки, уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «03» февраля 2024 года по настоящее время составил 43 680 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, согласно которому, в соответствии с условиями п. 5.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43 680 рублей (96 000 рублей х 91 дней х 0,5%).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиками не представлено суду доказательства, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ООО «Драфт» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по оплате поставленного товара, а также по возврату многооборотной возвратной тары.

Так как в обеспечение исполнения принятых ИП Пташинской В.В. обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Михайлюк М.А. был заключен договор поручительства по условиям которых Михайлюк М.А. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение ИП Пташинской В.В. обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ включая уплату штрафных санкций, пени, неустойки, то ответчик Михайлюк М.А. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ИП Пташинской В.В. обязательств по договору поставки .

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом требования исполнения обязательств по договору поставки и договору поручительства и обратился к ответчикам с письменными претензиями, которые остались без ответа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из цены. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5399 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 624 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;     ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 627 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 680 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 399 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.07.2024 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"

2-3937/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Драфт"
Ответчики
Ип Пташинская Виктория Владимировна
Михайлюк Мария Александровна
Суд
Центральный районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-centralny.krd.sudrf.ru
06.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2024Передача материалов судье
14.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.06.2024Предварительное судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее