Решение от 03.04.2023 по делу № 33-8230/2023 от 28.02.2023

Судья: Ефремова Е.Ю.                                               Дело № 33-8230/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2022-006702-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2023 года апелляционную жалобу ТСЖ «2005» на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ТСЖ «2005» о признании незаконным бездействия, обязании передать документы, взыскании неустойки, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

                                          УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд к ТСЖ «2005» с иском о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении документов, связанных с работой, истребовании документов, признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика с 01.02.2022 года по 26.04.2022 года в качестве управляющего с функциями главного инженера с окладом 80 000 руб.

Как указал истец, 26.04.2022 года ему было отказано в доступе к рабочему месту и объявлено, что он уволен по собственному желанию.

13.05.2022 года он направил ответчику письмо о предоставлении документов, связанных с работой, однако, ответа не него не получил.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным бездействие ТСЖ «2005», выразившееся в не предоставлении истцу документов, связанных с работой; обязать выдать документы – копию трудового договора от 01.02.2022 года, копию приказа о приеме на работу от 01.02.2022 года, копию заявления об увольнении, справку о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, справку-расчет среднего заработка, заверенные выписки из сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, ДСВ-3; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; признать незаконным увольнение истца, отменить приказ ТСЖ «2005» от 26.04.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора как незаконный и необоснованный; изменить дату увольнения; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.04.2022 по дату вынесения решения суда в размере среднемесячного заработка, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, который исковые требования поддержал, полагал, что ответчиком нарушена процедура увольнения.

Представитель ответчика ТСЖ «2005» в судебное заседание явился в лице представителя, который полагал, что нарушений со стороны ответчика не имеется при увольнении, поддержал письменный отзыв на иск.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ФИО был принят на работу в ТСЖ «2005» с 01 февраля 2022 года на должность управляющего с функциями главного инженера.

Приказом от 26 апреля 2022 года №2 трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В указанный период истцу начислялась заработная плата, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-17).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, что ФИО имел намерение прекратить трудовые отношения по своей инициативе.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что заявления об увольнении по собственному желанию истцом написано не было.

Отсутствие заявления об увольнение подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО

Переписка в мессенджере «Вотсап» истца с бухгалтером, согласно которой 26.04.2022 ФИО попросил бухгалтера сделать расчет при увольнении, пояснить по выплаченной сумме, а также выдать ему трудовой договор, выписку из ЭТК, справку 2-НДФЛ, не может быть расценено как письменное заявление ФИО с просьбой уволить его по собственной инициативе. Из представленной переписки не усматривается основания, по которому был расторгнут трудовой договор. ФИО каких-либо документов, из которых ему было бы известно основание его увольнения, предоставлены не были, а равно, исходя из данной переписки, не был предоставлен расчетный листок с указанием начисленных сумм.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ измени дату увольнения ФИО на 16.12.2022 года.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным бездействие ТСЖ «2005», выразившееся в непредставлении ФИО документов, связанных с работой, в установленный законом срок, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем обязанность по выдаче указанных документов, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, не исполнена.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2022 года истцом в адрес работодателя было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу, заявления об увольнении, приказа об увольнении, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, справки о периоде работы истца, справки по форме 2-НДФЛ, справки о заработной плате, выписки по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, ДСВ-3 и разд.3 расчета по страховым взносам.

Однако, данные документы истцу предоставлены не были, что не отрицалось стороной ответчика.

Копия приказа об увольнении, а также сведения из раздела 3. Персонифицированные сведения о застрахованных лицах, справка №1 о периоде работы истца, справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год, справка по форме приложения №1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 №182н были предоставлены стороне истца в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, председатель правления ТСЖ «2005» ФИО не оформил с истцом трудовой договор, а также не издал в письменной форме приказ об его приеме на работу и увольнении, в связи с чем, данные документы истцу предоставлены быть не могут. В настоящее время избран новый председатель правления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.

Поскольку права истца были нарушены работодателем, то в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, который согласуется с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в связи с чем, судебная коллегия находит правильным решение суда в данной части.

Расчет среднего дневного заработка для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» стороной ответчика по запросу судебной коллегии не представлено.

Кроме того, с учетом ст. 127 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 524,64 руб., исходя из причитающихся истцу дней отпуска и порядка его исчисления в соответствии Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку ст.236 Трудового кодекса РФ предусматривает взыскание процентов только на начисленную заработную плату. Более того, заработная плата за время вынужденного прогула является компенсацией за невозможность работника трудиться и право на ее выплату устанавливается судом при разрешении спора.

Принимая во внимание, что незаконными действиями истцу были причинены нравственные страдания, учитывая степень и период времени нарушения прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «2005» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 043 ░░░░░░ 57 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «2005» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 043 ░░░░░░ 57 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «2005» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░