Решение по делу № 1-60/2023 от 28.08.2023

                                                                            УИД: 22RS0050-01-2023-000298-94

Дело №1-60/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» октября 2023 г.                                                    с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи                              Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                         Киндеркнехт Н.В.,

с участием государственного обвинителя                    Ермилова С.Б.,

подсудимой                                             Никогосьян Н.В.,

защитника - адвоката                                               Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никогосьян Натальи Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 15 часов 30 минут подсудимая Никогосьян Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> реализуя возникший здесь же преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. После совершения преступления подсудимая Никогосьян Н.В. с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Никогосьян Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Никогосьян Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, учитывая категорию совершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

         Действия Никогосьян Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Никогосьян Н.В., находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием посторонних, <данные изъяты> похитила, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей, чем причинила, последней значительный ущерб, учитывая размер похищенной денежной суммы и материальное положение потерпевшей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности Никогосьян Н.В. суд установил, что участковым уполномоченным полиции и секретарем Табунского сельсовета по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которой жалобы от жителей села не поступали (л.д. 77, 76), привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 74), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 79), не работает.

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и объяснений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Никогосьян Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею преступления (в судебном заседании подсудимая указала, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данное преступление).

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личности подсудимой, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, имущественного положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что посредством указанного наказания будут достигнуты цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд учитывает, что Никогосьян Н.В. является трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, основания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ в отношении неё отсутствуют.

Оснований для назначения Никогосьян Н.В. иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Никогосьян Н.В. с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением сторон или от наказания в отношении подсудимой Никогосьян Н.В. не усматривается. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности. В рассматриваемом случае, с учетом личности подсудимой, задачи уголовного законодательства, могут быть достигнуты только путем привлечения ее к уголовной ответственности. Более того, соответствующего заявления от потерпевшей не поступало.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Никогосьян Н.В. преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Избранная в отношении Никогосьян Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никогосьян Н.В. подлежат освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никогосьян Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Никогосьян Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить Никогосьян Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства – денежные купюры в сумме 15000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Судья                          подпись                            А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                           А.И. Мозер

Секретарь с/з                                                Н.В. Киндеркнехт

Приговор       вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000298-94

Подлинник подшит в деле №1-60/2023

Табунского районного суда <адрес>