Решение по делу № 33-1981/2024 от 15.10.2024

Судья – Гусенков А.С.              23.10.2024              Дело № 9-445/2024-33-1981/2024

УИД 53RS0022-01-2024-006314-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Ф. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2024 года,

у с т а н о в и л:

Определением Новгородского районного суда от 13.06.2024 года исковое заявление Ф. к Администрации Великого Новгорода о возвращении квартиры в муниципальную собственность было возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением от 13.06.2024 года, Ф. 01.07.2024 года обратилась в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11.07.2024 года частная жалоба Большаковой О.А. была оставлена без удовлетворения, а определение суда от 13.06.2024 года – без изменения.

01.08.2024 года Ф. обратилась с частной жалобой, содержащей тождественные требования с частной жалобой от 01.07.2024 года, на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13.06.2024 года.

Определением судьи от 14.08.2024 года частная жалоба Ф. возвращена заявителю.

В частной жалобе Ф. просит об отмене определения судьи от 14.08.2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле,.. . в случае, если: это предусмотрено настоящим ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 323 ГПК РФ, на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращая частную жалобе Ф. на определение суда от 13.03.2024 года, судья исходил из того, что данное определение суда было предметом оценки суда апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.07.2024 года оставлено без изменения, повторной оценке в апелляционном порядке не подлежит, что не исключает обжалование Ф. данного определения в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы, по которым заявитель полагает определение суда незаконным, в частной жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                                              И.В. Реброва