Решение по делу № 2-924/2023 от 04.08.2023

        Дело №2-924/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-001040-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Корпорация Р-Индустрия" к Головач Жанне Викторовне, ООО "Энергомонтажный поезд 707" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, задолженности за неосвоенный аванс, -

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2023 года ООО "Корпорация Р-Индустрия" обратилось в суд с иском к Головач Ж.В., ООО "Энергомонтажный поезд 707" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 111/01/2021 от 01.07.2021 в размере 10 817 241, 68 рублей, задолженности по договору № 111/01/2023 от 01.07.2022 в форме не освоенного аванса в размере 1 538 107, 93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Корпорация Р-Индустрия" и ООО "Энергомонтажный поезд 707" заключен договор субподряда. ООО "Энергомонтажный поезд 707" допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем возникла обязанность по уплате пени, в размере, установленном договором. Впоследствии, ООО "Энергомонтажный поезд 707" признано несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, между ООО "Корпорация Р-Индустрия" и Головач Ж.В. заключен договор поручительства, согласно которому Головач Ж.В. отвечает в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Энергомонтажный поезд 707". Истец обратился к Головач Ж.В. с претензией об оплате задолженности и аванса. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Корпорация Р-Индустрия», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Ответчик Головач Ж.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика – ООО "Энергомонтажный поезд 707", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором на выполнение строительно-монтажных работ № 111/01/2021 от 01.07.2021 ООО «Энергомонтажный поезд 707», являющийся субподрядчиком, обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция четной горловины станции УК Восточно-Сибирской железной дороги» на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги в интересах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 10-20).

Согласно п. 1.6. указанного договора субподрядчик обязуется завершить комплекс работ и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена настоящего договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузо-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на объект, погрузо-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 41 203 322, 00 рубля 00 копеек, кроме того НДС (20%) 8 240 664, 40, всего с учетом НДС 20% - 49 443 986, 40.

Согласно п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2022 датой начала производства комплекса работ является дата подписания сторонами договора; дата окончания производства комплекса работ - 30 июня 2022 года. Сроки выполнения работ по договору определяются в календарном графике производства комплекса работ.

В соответствии с п. 10.1. договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта субподрядчик ежемесячно предъявляет подрядчику выполненный объем работ за отчетный период. Отчетный период устанавливается с 16 числа месяца до 15 числа следующего месяца. Субподрядчик в четырех экземплярах оформляет: акт о приеме выполненных работ по форме КС-2, справку и стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, с указанием, когда объекта в соответствии с п. 1.1. договора передает все вышеуказанные документы по реестру подрядчику не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Приемка работ за отчетный месяц производится подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, субподрядчик оформляет в четырех экземплярах акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 и передает подрядчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. По каждому источнику финансирования оформляются отдельные акты КС-2 и справка КС-3. Указанные документы передаются по реестру приема-передачи документов с обязательным наличием подписи уполномоченного представителя субподрядчика. Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД».

Субподрядчик на протяжении срока действия договора выполнял и сдавал подрядчику работы по следующим календарным графикам выполнения работ (Приложения № к Договору, Приложения №, 8 Договору в редакции Дополнительного соглашения № от 21.04.2022г.).

Согласно доводам искового заявления, субподрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения. На дату направления настоящего искового заявления субподрядчиком выполнено и принято подрядчиком работ на сумму 24 093 924, 00 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Материалы дела обратного не содержат.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 15.2.1. договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком - пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ) согласно расчету пени составляет 12 987 803, 68 рублей (л.д. 29).

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Корпорация Р-Индустрия» перечислило в ООО «Энергомонтажный поезд 707» аванс в размере 3 000 000, 00 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Должник не выполнил и не зачел в счет выполненных работ аванс на сумму 1 538 107, 93 рублей.

В соответствии с п.15.15. договора и ст. 410 ГК РФ ООО «Корпорация Р-Индустрия» произвело частичный зачет сумм встречных требований на основании заявления исх. № А/0002/1633 от «21» сентября 2022 г. на сумму 2 170 562, 00 рублей (л.д. 31-32).

После проведенного зачета встречных требований размер неустойки должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 10 817 241, 68.

Кредитор направлял должнику претензию за исх. № А/0002/1631 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки (л.д.33-34). Направление подтверждается чеком и описью Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36,37).

Ответа на претензию от должника не поступило, требования, изложенные в претензии, должник не удовлетворил.

4 апреля 2023 года решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А 83-22047 /2022 ООО «Энергомонтажный поезд 707» признано несостоятельным (банкротом).

Ответчик Головач Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ является единственным учредителем ООО «Энергомонтажный поезд 707», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-63), а также с даты регистрации данного юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц являлась директором ООО «Энергомонтажный поезд 707», в том числе и в день заключения договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация Р-Индустрия» и Головач Ж.В. заключен договор поручительства №-П (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение указанных в настоящем пункте договора обязательств ООО «Энергомонтажный поезд 707» по договору строительного подряда (субподряда) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств возврату аванса (авансового платежа) в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном основным договором, включая выплату процентов пользование денежными средствами в силу закона или основного договора, по выплате неустойки установленной основным договором за ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением должником своих обязательств по основному договору. Ответственность поручителя согласно п.1.1. договора поручительства носит солидарный характер.

Согласно п. 1.4. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Для предъявления требований к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

В соответствии с п. 5.4. договора поручительства поручитель заверяет кредитора в том, что на момент заключения настоящего договора, поручитель получил согласие супруга на заключение настоящего договора, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 11.08.2021 г., зарегистрированным в нотариальном реестре № 82/157-н/82-2021-10-96 (л.д. 66).

Также пунктом 5.4. договора поручительства предусмотрено, что подписанием договора поручительства поручитель заверяет кредитора в том, что ему полностью понятны условия договора, подписывая договор, поручитель гарантирует, что не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях и договор не заключается под влиянием стечения крайне неблагоприятных для поручителя обстоятельств, условия договора не являются для поручителя кабальными. Поручитель не отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27 апреля 2023 года ООО «Корпорация Р-Индустрия» направило Головач Ж.В. претензию за исх. № А/0002/1055 от 26.07.2023 с требованием об оплате задолженности должника (ООО «ЭМП 707») в размере: пени по договору № 111/01/2021 от 01.07.2021 в общем размере: 10 817 241, 68 рублей, аванс по договору № 111/01/2021 от 01.07.2021 на сумму 1 538 107, 93 рублей (л.д. 67-70). Отправление подтверждается чеком и описью Почты России от 27.07.2023 (л.д. 71,72)

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 5 рабочих дней со дня получения требования кредитора.

Поручитель обеспечивает исполнение своих обязательств по договору всем принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерацией.

Требования истца на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что имелись договоренности между истцом ООО «Энергомонтажный поезд 707» о начале работ после авансирования, пролонгации договора, наличии фактов задержки поставки материалов для обеспечения производства работ подрядчиком, а равно пояснения о злоупотреблении правом со стороны истца, суд расценивает критически, поскольку надлежащими доказательствами указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 55 ГПК РФ, не подтверждены.

Пояснения ответчика Головач Ж.В. о том, что подрядчик не воспользовался п. 3.3.2, 3.3.6 договора строительно-монтажных работ № 111/01/2021 от 01.07.2021, что подтверждает факт несоответствия календарного графика производства работ, суд отклоняет, поскольку они основаны не неверном толковании норм права в связи с тем, что данные пункты договора закрепляют права. Использование прав предполагает свободу выбора, возможность действовать или не действовать определенным образом, и не возлагает никаких обязанностей.

Иные доводы ответчика Головач Ж.В. не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Доказательств и доводов, опровергающих наличие возникших договорных правоотношений сторон, наличие нарушений сроков выполнения работ, правильность расчета взыскиваемых сумм, отзыв ответчика Головач Ж.В. не содержит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая наличие нарушения сроков выполнения работ, неисполнения ответчиками обязанности по выплате неустойки и не освоенного аванса, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 60 000,00 рублей.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Корпорация Р-Индустрия" к Головач Жанне Викторовне, ООО "Энергомонтажный поезд 707" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, задолженности за неосвоенный аванс – удовлетворить.

Взыскать с Головач Жанны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «Корпорация Р. Индустрия» (ИНН 7814406725) неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 817 241 (десять миллионов восемьсот семнадцать тысяч двести сорок один) рубль 68 копеек.

Взыскать с Головач Жанны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «Корпорация Р-Индустрия» (ИНН 7814406725) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в форме не освоенного аванса в размере 1 538 107 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Головач Жанны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «Корпорация Р-Индустрия» (ИНН 7814406725) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.

Председательствующий – судья                 Е.Г. Рыков