решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017
дело № 2-3443/2017
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Екатеринбург 08 сентября 2017 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Бабиновой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам
Золотова Виктора Михайловича, Анциферовой РќРёРЅС‹ Васильевны, Семенихиной Людмилы Николаевны, Колосовой Веры Павловны, Кузнецовой Валентины Васильевны, Шурмелевой Надежды Рвановны, Лисеенко РРіРѕСЂСЏ Петровича, Прасловой Оксаны Рвановны, Мандра Николая Степановича Рє Антоновой Татьяне Евгеньевне, Мухамадееву Рафкату Саляховичу, РќРёРєР° Владимиру Григорьевичу, Петровой РСЂРёРЅРµ Павловне, РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений общего собрания членов РўРЎР–,
Антоновой Татьяны Евгеньевны, РќРёРєР° Владимира Григорьевича, Петровой РСЂРёРЅС‹ Павловны Рє Анциферовой РќРёРЅРµ Васильевне, Мышенковой Надежде Ефимовне, Бартику Валерию Абрамовичу, Золотову Виктору Михайловичу, Колосовой Вере Павловне, Кузнецовой Валентине Васильевне, Лисеенко РРіРѕСЂСЋ Петровичу, Мандра Николаю Степановичу, Прасловой Оксане Рвановне, Семенихиной Людмиле Николаевне, Шурмелевой Надежде Рвановне, РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений общего собрания членов РўРЎР– Рё уведомления,
установил:
Золотов Р’.Рњ., Анциферова Рќ.Р’., Семенихина Р›.Рќ., Колосова Р’.Рџ., Кузнецова Р’.Р’., Шурмелева Рќ.Р., Лисеенко Р.Рџ., Праслова Рћ.Р., Мандра Рќ.РЎ. предъявили РёСЃРє Рє Антоновой Рў.Р•., Мухамадееву Р .РЎ., РќРёРєР° Р’.Р“., Петровой Р.Рџ., РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», проведенного РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ заочной форме, оформленных протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Свои требования обосновали тем, что в вышеуказанный период по инициативе ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии ТСЖ. Данные решения недействительны, поскольку члены ТСЖ о проведении оспариваемых собраний не извещались, кворум для принятия решений не достигнут. На дату голосования ряд участников собрания членами ТСЖ не являлись, оспариваемые решения приняты неуполномоченными лицами.
Антонова Рў.Р•., РќРёРєР° Р’.Р“., Петрова Р.Рџ. предъявили РёСЃРє Рє Анциферовой Рќ.Р’., Мышенковой Рќ.Р•., Бартику Р’.Рђ., Золотову Р’.Рњ., Колосовой Р’.Рџ., Кузнецовой Р’.Р’., Лисеенко Р.Рџ., Мандра Рќ.РЎ., Прасловой Рћ.Р., Семенихиной Р›.Рќ., Шурмелевой Рќ.Р., РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», уведомления РѕР± итогах внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Свои требования обосновали тем, что в вышеуказанный период по инициативе ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения об отмене решений предыдущего общего собрания членов ТСЖ об избрании нового состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии, подтверждении полномочий прежнего состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии. Данные решения недействительны, поскольку многие члены ТСЖ о проведении оспариваемых собраний не извещались, были необоснованно лишены членства в ТСЖ, кворум для принятия решений не достигнут. Протокол собрания и уведомление об итогах голосования подписаны неуполномоченными лицами.
Определением суда от 29.06.2017, оформленным в протокольной форме, гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Р’ судебном заседании истцы (ответчики РїРѕ соединенному РёСЃРєСѓ) Петрова Р.Рџ., Антонова Рў.Р•., представитель Крепышева Рў.Рђ. настаивали РЅР° удовлетворении заявленного РёРјРё РёСЃРєР°, РІ удовлетворении требований РїРѕ соединенному РёСЃРєСѓ просили отказать.
В судебном заседании истец (ответчик по соединенному иску) Колосова В.П., представитель истцов (ответчиков по соединенному иску) Акава М.П. настаивали на удовлетворении заявленного ими иска, в удовлетворении требований по соединенному иску просили отказать.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ТСЖ «Белинского, 182» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица как форма управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.
Р’ данном жилом РґРѕРјРµ РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Мухамадеева Р .РЎ., РќРёРєРё Р’.Р“., Петровой Р.Рџ. РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов РўРЎР– «Белинского, 182В», РІ заочной форме голосования. РќР° данном собрании приняты следующие решения:
РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ первому повестки РґРЅСЏ: избрать РІ правление РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅР° двухлетний СЃСЂРѕРє: Антонову Рў.Р•., Баранникову Рў.Р’., Вагину РЎ.Р®., Р’РѕР·РѕРІРёРєРѕРІСѓ Рќ.Рќ., Казакова Р®.Р‘., Кириенко Рњ.РЎ., Клепикова Р•.Р’., Липинского Рђ.Рњ., РќРёРєСѓ Р’.Р“., Петрову Р.Рџ., Полянскую Рќ.Рџ.
РїРѕ второму РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ повестки РґРЅСЏ: избрать РІ ревизионную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅР° новый двухлетний СЃСЂРѕРє: Кондееву Рњ.Р., Марданову Р›.Рў., Мухамадееву Рќ.РЁ., РћСЃРёРїРѕРІСѓ Рќ.Р’., Старжинскую РЎ.Рђ.
Результаты голосования на вышеприведенном собрании зафиксированы в протоколе (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что общее количество голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» на дату окончания голосования составило 14317,9 кв.м, в голосовании на собрании участвовали члены ТСЖ, владеющие площадью 7329 кв.м, кворум определен в 51,2% и признан достигнутым (том 1 л.д. 26). Принятые на собрании решения доведены до сведения членов ТСЖ «Белинского, 182», что сторонами не оспаривается.
Параллельно вышеуказанному собранию РІ жилом РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>, РїРѕ инициативе РґСЂСѓРіРѕР№ РіСЂСѓРїРїС‹ РІ составе Лисеенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Шурмелевой Рќ.Р., Кузнецовой Р’.Р’., Мандра Рќ.РЎ., Бартика Р’.Рђ. РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ продлением РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов РўРЎР– «Белинского, 182В», РІ заочной форме голосования. РќР° данном собрании приняты следующие решения:
по первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания Бартик В.А., секретарем собрания Семенихину Л.Н.,
по второму вопросу повестки дня: избрать членами счетной комиссии Анциферову В.П., Колосову В.П.,
РїРѕ третьему РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ повестки РґРЅСЏ: отменить решение внеочередного собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», которое проводится РІ заочной форме СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Петровой Р.Рџ., РќРёРєРё Р’.Р“., Мухамадеева Р .РЎ. РѕР± избрании членов правления РўРЎР– – Антоновой Рў.Р•., Баранниковой Рў.Р’., Вагиной РЎ.Р®., Р’РѕР·РѕРІРёРєРѕРІРѕР№ Рќ.Рќ., Казакова Р®.Р‘., Кириенко Рњ.РЎ., Петровой Р.Рџ., Полянской Рќ.Рџ.,
РїРѕ четвертому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ повестки РґРЅСЏ: подтвердить полномочия действующего правления РўРЎР– «Белинского, 182В» РІ составе Лисеенко Р.Рџ., Кузнецовой Р’.Р’., Шурмелевой Рќ.Р., Семенихиной Р›.Рќ., Мандра Рќ.РЎ., Медушевской Рћ.Р“., Золотова Р’.Рњ., Прасловой Рћ.Р., Бартика Р’.Рђ., РґРѕ окончания СЃСЂРѕРєР°, указанного РІ протоколе РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (РґРІР° РіРѕРґР° СЃ момента избрания), С‚.Рµ. РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ,
РїРѕ пятому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ повестки РґРЅСЏ: отменить решение внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» которое проводится РІ заочной форме СЃ 05 РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Петровой Р.Рџ., РќРёРєРё Р’.Р“., Мухамадеева Р .РЎ. РѕР± избрании членов ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅР° новый двухлетний СЃСЂРѕРє РІ составе Кондеевой Рњ.Р., Мардановой Р›.Рў., Мухамадеевой Рќ.РЁ., РћСЃРёРїРѕРІРѕР№ Рќ.Р’., Старжинской РЎ.Рђ.
по шестому вопросу повестки дня: подтвердить полномочия действующей ревизионной комиссии ТСЖ «Белинского, 182» в составе Титовой С.М., Меркуловой М.В., до окончания срока, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (два года с момента избрания), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты голосования на вышеприведенном собрании зафиксированы в протоколе (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что общее количество голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» на дату окончания голосования составило 10757,47 кв.м, в голосовании на собрании участвовали 7696,87 кв.м, кворум определен в 70,91% и признан достигнутым (том 3 л.д. 15 – 17). Принятые на данном собрании решения доведены до сведения членов ТСЖ «Белинского, 182» в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на дверях девяти подъездов многоквартирного дома (том 2 л.д. 192).
По смыслу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспаривать решение общего собрания участников гражданско – правового сообщества принадлежит участникам данного сообщества, в рассматриваемом споре – членам ТСЖ.
РР· материалов дела следует, что РІ период проведения указанных собраний РІСЃРµ истцы РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ Рё соединенному РёСЃРєСѓ, Р·Р° исключением Антоновой Рў.Р•., являлись членами РўРЎР– «Белинского, 182В». Данные обстоятельства установлены вступившим РІ законную силу решением Чкаловского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 15.06.2015 РїРѕ делу в„– 2-1301/2015, подтверждается реестрами членов РўРЎР– РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, признавалось сторонами СЃРїРѕСЂР° РїСЂРё рассмотрении судами РІ 2014-2015 годах иных дел.
ДД.ММ.ГГГГ Антонова Т.Е. подала в ТСЖ заявление об исключении ее из членов ТСЖ «Белинского, 182» (том 6 л.д. 35-36). Данное заявление принято ТСЖ в день его составления, находится в распоряжении правления ТСЖ «Белинского, 182» на момент рассмотрения настоящего дела, в силу статьи 163 Жилищного кодекса РФ повлекло правовые последствия в виде прекращения у Антоновой Т.Е. статуса члена Товарищества с момента его подачи. Доказательств приобретения статуса члена ТСЖ «Белинского, 182» в период проведения спорных собраний Антоновой Т.Е. суду не представлено.
Таким образом, Золотов Р’.Рњ., Анциферова Рќ.Р’., Семенихина Р›.Рќ., Колосова Р’.Рџ., Кузнецова Р’.Р’., Шурмелева Рќ.Р., Лисеенко Р.Рџ., Праслова Рћ.Р., Мандра Рќ.РЎ., РќРёРєР° Р’.Р“., Петрова Р.Рџ. являются надлежащими истцами РїРѕ заявленным требованиям РѕР± оспаривании решений общих собраний членов РўРЎР– «Белинского, 182В». Поскольку РІ период спорных собраний Рё РЅР° момент рассмотрения настоящего дела Антонова Рў.Р•. членом РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅРµ являлась Рё РЅРµ является, право РЅР° обжалование решений общих собраний членов данного Товарищества ей РЅРµ принадлежит.
По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований Антоновой Т.Е. ко всем заявленным ею ответчикам о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», уведомления об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они заявлены ненадлежащим истцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, решения на вышеуказанном собрании принимаются его участниками именно от имени ТСЖ как юридического лица, из чего следует, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов по основному и соединенному искам об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, является ТСЖ «Белинского, 182».
Оспаривания решения общих собраний членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, истцы по основному и соединенному искам помимо ТСЖ указали в качестве ответчиков физических лиц – инициаторов собраний. Между тем, данные граждане не являются субъектами спорных правоотношений, могут выступать в рассматриваемом деле исключительно в статусе третьих лиц.
РџРѕ приведенным мотивам СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении исковых требований Золотова Р’.Рњ., Анциферовой Рќ.Р’., Семенихиной Р›.Рќ., Колосовой Р’.Рџ., Кузнецовой Р’.Р’., Шурмелевой Рќ.Р., Лисеенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Мандра Рќ.РЎ. Рє ответчикам Антоновой Рў.Рџ., Мухамадееву Р .РЎ., РќРёРєРµ Р’.Р“., Петровой Р.Рџ. Рѕ признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», проведенного РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ заочной форме, оформленных протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
РџРѕ этим Р¶Рµ основаниям РЅРµ подлежат удовлетворению исковые требования РќРёРєРё Р’.Р“., Петровой Р.Рџ. Рє ответчикам Анциферовой Рќ.Р’., Мышенковой Рќ.Р•., Бартику Р’.Рђ., Золотову Р’.Рњ., Колосовой Р’.Рџ., Кузнецовой Р’.Р’., Лисеенко Р.Рџ., Мандра Рќ.РЎ., Прасловой Рћ.Р., Семенихиной Р›.Рќ. Рѕ признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», оформленных протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, уведомления РѕР± итогах внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
При разрешении требований вышеуказанных истцов, за исключением Антоновой Т.Е., по основному и соединенному искам к надлежащему ответчику ТСЖ «Белинского, 182» об оспаривании решений собраний членов ТСЖ, суд исходит из следующего.
В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно действительного состава членов ТСЖ «Белинского, 182» на время голосования на оспариваемых собраниях, проведенных в доме практически в один и тот же период.
Ответчиком ТСЖ «Белинского, 182» в дело представлен реестр, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее число членов Товарищества составило 324 лица, владеющие площадью 10847,57 кв.м (том 1 л.д. 39 – 57). Точно такие же количество членов ТСЖ и принадлежащая им площадь указаны Товариществом в реестре от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в надзорный орган ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д. 93 -112).
Рто члены РўРЎР– – собственники следующих помещений: квартир в„–
Вступившим РІ законную силу решением Чкаловского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 15.06.2015 РїРѕ делу в„– 2-1301/2015 РѕР± оспаривании иных решений общих собраний членов РўРЎР– «Белинского, 182В» признаны членами данного Товарищества иные лица – собственники, владеющие суммарной площадью 2 210,80 РєРІ.Рј. Рто собственники следующих квартир: в„–
Часть вышеуказанных лиц, владеющих площадью 1268,34 кв.м включена Товариществом в реестры членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнением к отзыву на исковое заявление и таблицей к нему (том 226-229).
Не включены в реестр членов ТСЖ «Белинского, 182» признанные членами Товарищества решением суда от 15.06.2015 по делу № 2-1301/2015, собственники помещений совокупной площадью 990,36 кв.м, из них выбывшие из членов ТСЖ по факту продажи помещений – квартир или их долей №, общей площадью 252,4 кв.м, до начала периода голосования на спорных собраниях.
Поскольку статус лиц, владеющих суммарной площадью 737,96 кв.м (990,36 кв.м - 252,4 кв.м) как членов ТСЖ «Белинского, 182» установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные лица в спорный период являлись собственниками вышеуказанных помещений, оснований для исключения данных лиц из состава членов ТСЖ «Белинского, 182» не имеется. Неучтенные голоса - 737,96 кв.м подлежат включению в общее количество голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» в период проведения оспариваемых собраний.
Таким образом, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее число голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» составило 11585,53 кв.м (10847,57 кв.м + 737,96 кв.м) и в течение указанного времени оставалось неизменным.
Данными Управления Росреестра подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры № суммарной площадью 111,7 кв.м отчуждены иным лицам, которые заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Белинского, 182» в правление не подали, статус членов данного Товарищества не приобрели (том 1 л.д. 193-194, том 2 л.д. 84).
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее число голосов всех членов ТСЖ «Белинского, 182» уменьшилось до 11473,83 кв.м (11585,53 кв.м - 111,7 кв.м). Доводы о необходимости вычета также площади квартиры № несостоятельны, так как данное помещение отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании голосования.
Оспаривая состав членов РўРЎР– РІ периоды проведения спорных собраний, Петрова Р.Рџ. представила СЃСѓРґСѓ СЂСЏРґ заявлений граждан Рѕ вступлении или подтверждении членства РІ РўРЎР– «Белинского, 182В» Рё реестр членов данного РўРЎР–, согласно которому РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ общее число голосов членов РўРЎР– составило 14282,2 РєРІ.Рј.
РР· СЃРѕРІРѕРєСѓРїРЅРѕРіРѕ анализа указанных документов установлено, что указанные заявления составлены РґРѕ начала или РІ период голосования РЅР° спорных собраниях. Части указанных заявлений, датированных РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, дана правовая оценка вступившим РІ законную силу решением Чкаловского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 15.06.2015 РїРѕ делу в„– 2-1301/2015, преюдициальным для Петровой Р.Рџ., Колосовой Р’.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Мандра Рќ.РЎ., Семенихиной Р›.Рќ., Шурмелевой Рќ.Р., РўРЎР– «Белинского, 182В». Выводы СЃСѓРґР° относительно данной части заявлений учтены РўРЎР– «Белинского, 182В» РїСЂРё формировании реестров членов РўРЎР–, Р° также СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении данного дела РїСЂРё определении общего количества голосов членов Товарищества.
Подавляющая часть заявлений Рѕ вступлении или подтверждении членства РІ РўРЎР– «Белинского, 182В», датированных после ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, сдана Петровой Р.Рџ. РІ том период, РєРѕРіРґР° РѕРЅР° членом Правления РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅРµ являлась. Нахождение таких заявлений Рё сверок РІ распоряжении Петровой Р.Рџ. подтверждает, что данные документы РІ уполномоченный орган управления РўРЎР– РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ переданы, правовых последствий РІ РІРёРґРµ членства РІ РўРЎР– «Белинского, 182В» указанных РІ РЅРёС… лиц РЅРµ повлекли.
Доводы Петровой Р.Рџ. Рѕ том, что заявления Рѕ вступлении (подтверждении) членства РўРЎР– «Белинского, 182В», датированные после ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, поданы собственниками РїРѕ юридическому адресу Товарищества РІ принадлежащую ей (Петровой Р.Рџ.) квартиру Рё неправомерно РЅРµ приняты Товариществом, повлекли возникновение Сѓ данных лиц статуса членов РўРЎР– РЅР° период спорных собраний, несостоятельны.
По смыслу положений статей 143 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме с момента подачи заявления о принятии в члены ТСЖ в правление Товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
РџРѕ делу установлено, что РІ период проведения спорных собраний юридическим адресом РўРЎР– «Белинского, 182В» является квартира РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащая РЅР° праве собственности Петровой Р.Рџ.
Таким образом, направление собственниками помещений заявлений о вступлении в члены ТСЖ по юридическому адресу данного Товарищества с момента доставки таких заявлений уполномоченному представителю ТСЖ влечет правовые последствия в виде возникновения у указанных собственников статуса членов ТСЖ.
Сторонами подтверждено, что СЃ 2013 РіРѕРґР° Петрова Р.Рџ. членом правления РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅРµ является, полномочий РЅР° прием заявлений Рѕ вступлении РІ члены Товарищества Рё последующую передачу РёС… РІ Товарищество, Сѓ нее РЅРµ имеется.
РќРё РѕРґРЅРѕРіРѕ почтового конверта, свидетельствующего Рѕ направлении РїРѕ юридическому адресу кем – либо РёР· собственников заявлений Рѕ вступлении РІ члены Товарищества, Петровой Р.Рџ. РЅРµ представлено. РџСЂРё этом РёР· объяснений РќРёРєРё Р’.Р“., показаний свидетелей Кондеевой Рњ.Р., Ежовой Рђ.РЎ., Радионова Р’.Рљ., Бенсгиер Рќ.Р—., Богаткиной Рќ.Р’., Мерленко Р›.Рђ., установлено, что РІ ДД.РњРњ.ГГГГ годах прием адресованной РўРЎР– «Белинского, 182В» документации организован РІ пристроенном помещении – ателье «Анастасия» или через почтовый ящик. Практики передачи значимых документов РІ РўРЎР– РїРѕ месту регистрации юридического лица – РІ квартиру Петровой Р.Рџ. РІ РґРѕРјРµ РЅРµ было.
Такие обстоятельства свидетельствуют Рѕ том, что заявления РѕС‚ имени собственников Рѕ принятии РІ члены РўРЎР– «Белинского, 182В» РїРѕ юридическому адресу РўРЎР– РЅРµ направлялись, Р° собраны Петровой Р.Рџ. лично, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем отказ Товарищества РІ принятии Сѓ Петровой Р.Рџ. данных заявлений правомерен Рё юридических последствий РІ РІРёРґРµ возникновения статуса членов РўРЎР– «Белинского Сѓ лиц, составивших указанные заявления, РЅРµ повлек.
РџСЂРё таких обстоятельствах правовых оснований для увеличения общего количества голосов членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅР° количество голосов РїРѕ находящимся Сѓ Петровой Р.Рџ. заявлениям Рѕ приеме РІ члены РўРЎР– Рё неучтенным Товариществом, РЅРµ имеется.
РџРѕ делу установлено, что изначально СЃСЂРѕРєРё голосования членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРј собрании РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Петровой Р.Рџ., Мухамадеева Р .РЎ., РќРёРєРё Р’.Р“. были установлены СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рменно Рѕ таком периоде голосования извещены члены РўРЎР– РІ уведомлении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, размещенных инициаторами РЅР° информационных досках подъездов. Впоследствии СЃСЂРѕРєРё голосования РЅР° вышеуказанном собрании продлялись пять раз, сначала РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, затем РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Об установлении новых периодов голосования члены ТСЖ извещены в первом случае продления – за три дня до их начала, во втором – за один день, в третьем – за четыре дня, в четвертом и пятом случаях продления – в день начала нового периода.
Аналогичная ситуация имела место Рё РїСЂРё проведении оспариваемого собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РїРѕ инициативе Лисеенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Шурмелевой Рќ.Р., Кузнецовой Р’.Р’., Мандра Рќ.РЎ., Бартика Р’.Рђ., РіРґРµ первоначально СЃСЂРѕРєРё голосования РЅР° заочном собрании установлены СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, затем продлены пять раз, РІ том числе РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ.
Об установлении новых периодов голосования члены ТСЖ извещены в первом, третьем, четвертом и пятом случаях продления – в день начала нового периода, во втором – за день до его начала.
Такое продление сроков голосования на спорных собраниях неправомерно, поскольку указанная процедура жилищным законодательством не предусмотрена.
Голосование должно пройти в назначенные сроки, поскольку в силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники (в данном случае – члены ТСЖ), решения которых получены до даты окончания их приема, которая обязательно указывается в сообщении о проведении общего собрания.
Увеличение периода приема решений членов Товарищества, тем более что применительно к обоим оспариваемым собраниям оно имело место за несколько дней или непосредственно перед началом каждого вновь назначенного периода, незаконно. Правовым последствием отсутствия кворума на дату окончания собрания является проведение нового собрания, а не продление сроков голосования с целью добора недостающих голосов.
При установлении нового периода голосования инициаторы спорных собраний обязаны были уведомить об этом членов ТСЖ за десять дней до его начала, а также соблюсти иные требования жилищного законодательства, предъявляемые к процедуре проведения общих собраний с выведением по результатам вновь проведенного голосования самостоятельных итогов.
Установив новые сроки голосования, инициаторы спорных собраний, по сути, провели несколько собраний, после чего объединили их итоги для достижения кворума. Такие действия неправомерны, жилищным законодательством не предоставлено право участникам гражданско-правовых сообществ проводить одно собрание в форме нескольких последовательных и определять кворум такого собрания по совокупным итогам голосования.
РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что процедура проведения общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РІ заочной форме РЅР° РѕР±РѕРёС… оспариваемых собраниях инициаторами РіСЂСѓР±Рѕ нарушена. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё РІСЃРµ без исключения решения членов Товарищества, датированные РїСЂРё проведении собрания РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Мухамадеева Р .РЎ., РќРёРєРё Р’.Р“., Петровой Р.Рџ. периодом СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїСЂРё проведении собрания РїРѕ инициативе Лисеенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Шурмелевой Рќ.Р., Кузнецовой Р’.Р’., Мандра Рќ.РЎ., Бартика Р’.Рђ. - периодом СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ подлежат учету РїСЂРё подсчете голосов РїРѕ итогам спорных собраний, поскольку являются результатами иных самостоятельных собраний.
Соответственно, РєРІРѕСЂСѓРј РЅР° оспариваемых собраниях должен определяться РЅР° основании решений членов РўРЎР–, датированных РІ пределах первоначально установленного периода голосования. Р’ том числе РїСЂРё проведении собрания РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Мухамадеева Р .РЎ., РќРёРєРё Р’.Р“., Петровой Р.Рџ. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ собранию РїРѕ инициативе Лисеенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Шурмелевой Рќ.Р., Кузнецовой Р’.Р’., Мандра Рќ.РЎ., Бартика Р’.Рђ. - СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Петровой Р.Рџ. представлено РІ дело 243 решения собственника, РёР· РЅРёС… датированы периодом СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ - 126 решений. Рто решения РїРѕ квартирам: в„–
РР· общего количества проголосовавших РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРј собрании РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Мухамадеева Р .РЎ., РќРёРєРё Р’.Р“., Петровой Р.Рџ. РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ членами РўРЎР– «Белинского, 182В» РІ указанный период являлись 62 лица, владеющие общей площадью 1888,95 РєРІ.Рј. Рто собственники квартир: в„–
РЎСѓРґ находит установленным, что РІ голосовании РЅР° общем собрании членов РўРЎР– «Белинского, 182В», проведенном РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Мухамадеева Р .РЎ., РќРёРєРё Р’.Р“., Петровой Р.Рџ., фактически участвовали члены данного Товарищества, владеющие площадью 1888,95 РєРІ.Рј, что составляет 16,30% РѕС‚ общего числа голосов членов РўРЎР– «Белинского, 182В» (1888,95 РєРІ.Рј С… 100/11 585,53 РєРІ.Рј), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем требуемый РєРІРѕСЂСѓРј РЅР° данном собрании РЅРµ был достигнут.
РР· числа лиц, проголосовавших РЅР° указанном собрании РІ продленный период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, членами РўРЎР– «Белинского, 182В» являлись лица, владеющие общей площадью 2087,90 РєРІ.Рј. Рто собственники квартир в„–
Таким образом, даже если суммировать общее число голосов всех членов ТСЖ «Белинского, 182», проголосовавших в первоначальный и в продленный период голосования, то общее количество таких голосов составит 3976,85 кв.м (1888,95 кв.м + 2087,90 кв.м), в связи с чем и в этом случае кворум вышеуказанного собрания не достигнут.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
РџСЂРё проведении внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», РІ заочной форме голосования, РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ продлением РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Мухамадеева Р .РЎ., РќРёРєРё Р’.Р“., Петровой Р.Рџ. отсутствовал РєРІРѕСЂСѓРј. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё РІСЃРµ решения, принятые РЅР° данном собрании Рё оформленные протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, недействительны РІ силу ничтожности.
Поскольку отсутствие кворума является безусловным и достаточным основанием для признания всех принятых на собрании решений недействительными, суд не входит в проверку иных доводов о нелегитимности указанных решений и доводов ответчика о ненаступлении у истцов убытков принятыми решениями, как не влияющих на итоговый вывод суда о недействительности (ничтожности) оспариваемых решений.
РџРѕ приведенным мотивам СЃСѓРґ удовлетворяет требования Золотова Р’.Рњ., Анциферовой Рќ.Р’., Семенихиной Р›.Рќ., Колосовой Р’.Рџ., Кузнецовой Р’.Р’., Шурмелевой Рќ.Р., Лисенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Мандра Рќ.РЎ. Рє РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», проведенного РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, оформленных протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Колосовой Р’.Рџ. представлены РІ дело РІ РєРѕРїРёСЏС… 229 бюллетеней, РёР· РЅРёС… датированы периодом СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ - 228 бюллетеней. Рто бюллетени РїРѕ квартирам: в„–
РР· 228-РјРё вышеуказанных бюллетеней РїСЂРё подведении итогов голосования РЅР° вышеуказанном собрании счетной комиссией учтены 227 бюллетеней членов РўРЎР– «Белинского. 182В», принадлежащая РёРј площадь помещений – 7696,87 РєРІ.Рј.
Доводы Петровой Р.Рџ. Рѕ недопустимости принятия для расчета РєРІРѕСЂСѓРјР° указанных бюллетеней, РІРІРёРґСѓ предоставления РёС… РІ СЃСѓРґ РІ РєРѕРїРёСЏС…, СЃСѓРґРѕРј отклоняются.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Р’ процессе рассмотрения дела РЅРµ тождественные РєРѕРїРёРё бюллетеней СЃ решениями членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РїРѕ итогам инициированного Лисеенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Шурмелевой Рќ.Р., Кузнецовой Р’.Р’., Мандра Рќ.РЎ., Бартика Р’.Рђ. СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ собрания участниками процесса РЅРµ предъявлялись. Факт РЅРµ предоставления СЃСѓРґСѓ оригиналов данных документов РЅРµ свидетельствует РѕР± отсутствии РёС… РІ действительности, ответчик ссылался РЅР° наличие Сѓ него подлинников бюллетеней Рё готовность предоставить РёС… СЃСѓРґСѓ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для исключения представленных Колосовой В.П. копий бюллетеней с решениями членов ТСЖ «Белинского, 182» на спорном собрании из числа допустимых доказательств по настоящему делу не имеется.
РР· сопоставления реестров членов РўРЎР– «Белинского, 182В», заявлений Рѕ приеме РІ члены РўРЎР– СЃ бюллетенями, датированными периодом СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ установлено, что РІСЃРµ указанные бюллетени заполнены лицами, имевшими статус членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РЅР° период голосования РЅР° оспариваемом собрании. Общее число голосов данных лиц составило 7733,82 РєРІ.Рј, взято РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ определения РєРІРѕСЂСѓРјР° – 7696,87 РєРІ.Рј или 66,44% РѕС‚ общего числа голосов членов РўРЎР– (7696,87 РєРІ.Рј С… 100/11 585,53 РєРІ.Рј), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оспариваемое собрание имело РєРІРѕСЂСѓРј Рё являлось правомочным.
Доводы Петровой Р.Рџ. Рѕ необходимости исключения РёР· расчета РєРІРѕСЂСѓРјР° площади 1774,20 РєРІ.Рј РІРІРёРґСѓ подделки подписей РІ бюллетенях РїРѕ квартирам в„–, несостоятельны.
Опровержение принадлежности подписей РІ спорных бюллетенях осуществляется РІ установленном законом процессуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ – путем проведения судебной почерковедческой экспертизы. Однако ходатайств Рѕ назначении таковой РѕС‚ истца Петровой Р.Рџ. РЅРµ поступило, без чего факт подписания бюллетенях РїРѕ квартирам в„– РЅРµ самими членами РўРЎР–, Р° кем – то РґСЂСѓРіРёРј, является недоказанным. Никто РёР· собственников вышеприведенных квартир РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился, СЃРІРѕСЋ непричастность Рє заполнению оспариваемых бюллетеней голосования РЅРµ подтвердил.
Анализ принятых на вышеуказанном собрании решений по вопросам первому, второму, четвертому, шестому повестки дня показал, что данные решения утверждены членами ТСЖ «Белинского, 182» в соответствии с предусмотренной законом компетенцией, выхода за ее пределы судом не установлено.
Р’ то Р¶Рµ время, РЅР° данном собрании членами РўРЎР– «Белинского, 182В» приняты решения РїРѕ вопросам третьему Рё пятому повестки РґРЅСЏ РѕР± отмене решений общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕРіРѕ РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Петровой Р.Рџ., РќРёРєРё Р’.Р“., Мухамадеева Р .РЎ. РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕР± избрании РЅРѕРІРѕРіРѕ состава правления Рё ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Товарищества.
РќР° дату созыва общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» СЃРѕ сроками голосования СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, продленного впоследствии РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, инициированное Антоновой Рў.Р•., Петровой Р.Рџ., РќРёРєРѕР№ Р’.Р“., Мухамадеева Р .РЎ. собрание членов РўРЎР– РЅР° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ было завершено.
Соответственно, РЅР° период формирования инициативной РіСЂСѓРїРїРѕР№ Лисеенко Р.Рџ., Прасловой Рћ.Р., Шурмелевой Рќ.Р., Кузнецовой Р’.Р’., Мандра Рќ.РЎ., Бартика Р’.Рђ. повестки РґРЅСЏ Рё уведомления Рѕ ней членов Товарищества СЃСЂРѕРє голосования РЅР° РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕРј РїРѕ инициативе Антоновой Рў.Р•., Петровой Р.Рџ., РќРёРєРѕР№ Р’.Р“., Мухамадеева Р .РЎ. собрании членов РўРЎР– РЅРµ завершился, решения РѕР± избрании РЅРѕРІРѕРіРѕ состава правления Рё ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Товарищества РЅРµ были приняты.
Таким образом, на разрешение членов ТСЖ инициаторами собрания со сроками голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продленного впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, поставлены вопросы об отмене несуществующих решений другого собрания, что не входит в компетенцию общего собрания членов Товарищества, ставит исполнение принятых решений в зависимость от итогов проведения другого собрания участников правового сообщества.
Более того, решения общих собраний участников гражданско – правового сообщества не отменяют действие предыдущего решения, а действуют только на будущее время, то есть решения действуют в порядке их принятия, по хронологии. Принятие противоположного решения не означает вмешательство в предыдущее решение и его отмену, а влечет правовые последствия начиная с момента его принятия. Отмена решения общего собрания возможна только путем признания его незаконным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда и в полномочия общего собрания членов ТСЖ не входит.
Суд считает, что по вопросам третьему и пятому повестки дня общее собрание членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации положительные решения по данному вопросу повестки дня недействительны (ничтожны).
РџРѕ приведенным мотивам СЃСѓРґ удовлетворяет исковые требования Петровой Р.Рџ., РќРёРєР° Р’.Р“. Рє ответчику РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», проведенного РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ продлением РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, оформленных протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ вопросам третьему Рё пятому повестки РґРЅСЏ.
В остальном суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам первому, второму, четвертому и шестому повестки дня, поскольку они приняты уполномоченными лицами.
Данные решения права Рё законные интересы Петровой Р.Рџ., РќРёРєР° Р’.Р“. РЅРµ нарушают, каких – либо убытков для указанных истцов РЅРµ повлекли. Голоса Петровой Р.Рџ., РќРёРєР° Р’.Р“. РІ совокупности РЅР° результаты голосования РїРѕ вопросам первому, второму, четвертому Рё шестому повестки РґРЅСЏ повлиять РЅРµ могли, РєСЂРѕРјРµ данных истцов решения РїРѕ указанным вопросам голосования остальными членами РўРЎР– РЅРµ оспариваются.
РџРѕ приведенным мотивам СЃСѓРґ отказывает истцам Петровой Р.Рџ., РќРёРєР° Р’.Р“. РІ удовлетворении РёСЃРєР° Рє ответчику РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», проведенного РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ продлением РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, оформленных протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ вопросам первому, второму, четвертому Рё шестому повестки РґРЅСЏ.
Способы защиты гражданских и жилищных прав предусмотрены законом и являются исчерпывающими. Такой способ защиты как признание недействительным уведомления об итогах голосования на общем собрании участников гражданско – правового сообщества гражданским и жилищным законодательством не предусмотрен. При этом суд отмечает, что само по себе уведомление является бумажным носителем информации об итогах голосования на общем собрании, каких – либо правовых последствий для членов ТСЖ не влечет.
РЎСѓРґ считает, что РїРѕ требованиям Рѕ признании недействительным уведомления РѕР± итогах внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Петровой Р.Рџ., РќРёРєР° Р’.Р“. Рё Антоновой Рў.Р•. избран ненадлежащий СЃРїРѕСЃРѕР± защиты права, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ удовлетворении данных требований отказывает истцам.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Петровой РСЂРёРЅС‹ Павловны, РќРёРєРё Владимира Григорьевича Рє РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений общего собрания членов РўРЎР– - удовлетворить частично.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам третьему и пятому повестки дня.
Р’ удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Татьяны Евгеньевны, РќРёРєР° Владимира Григорьевича, Петровой РСЂРёРЅС‹ Павловны Рє Анциферовой РќРёРЅРµ Васильевне, Мышенковой Надежде Ефимовне, Бартику Валерию Абрамовичу, Золотову Виктору Михайловичу, Колосовой Вере Павловне, Кузнецовой Валентине Васильевне, Лисеенко РРіРѕСЂСЋ Петровичу, Мандра Николаю Степановичу, Прасловой Оксане Рвановне, Семенихиной Людмиле Николаевне, Шурмелевой Надежде Рвановне, РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений общего собрания членов РўРЎР–, проведенного РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ продлением РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, оформленные протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, признании недействительным уведомления РѕР± итогах внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, - отказать.
РСЃРє Золотова Виктора Михайловича, Анциферовой РќРёРЅС‹ Васильевны, Семенихиной Людмилы Николаевны, Колосовой Веры Павловны, Кузнецовой Валентины Васильевны, Шурмелевой Надежды Рвановны, Лисеенко РРіРѕСЂСЏ Петровича, Прасловой Оксаны Рвановны, Мандра Николая Степановича Рє РўРЎР– «Белинского, 182В» Рѕ признании недействительными решений общего собрания членов РўРЎР–, - удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Р’ удовлетворении исковых требований Золотова Виктора Михайловича, Анциферовой РќРёРЅС‹ Васильевны, Семенихиной Людмилы Николаевны, Колосовой Веры Павловны, Кузнецовой Валентины Васильевны, Шурмелевой Надежды Рвановны, Лисеенко РРіРѕСЂСЏ Петровича, Прасловой Оксаны Рвановны, Мандра Николая Степановича Рє Антоновой Татьяне Евгеньевне, Мухамадееву Рафкату Саляховичу, РќРёРєР° Владимиру Григорьевичу, Петровой РСЂРёРЅРµ Павловне, Рѕ признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов РўРЎР– «Белинского, 182В», проведенного РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ заочной форме, оформленные протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк