Решение по делу № 2-292/2023 (2-2310/2022;) от 05.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 21 февраля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рязановой О.В., Рязанова В.Д. к Смелянец Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова О.В., Рязанов В.Д. обратились в суд с иском к Смелянец Л.Г., указав, что, Рязанова О.В. и Рязанов В.Д., Рязанов В.В., Р.Д.В., Р.Д.В., Рязанова А.И., Смелянец Л.Г. являемся сособственниками жилого дома, принадлежащего нам на праве общей долевой собственности и каждому сособственнику принадлежат земельные участки, каждому свой, разной площадью и разными кадастровыми номерами, соответственно приложенных документов. Рязановой О.В. и Рязанову В.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 176 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ..., на основании Свидетельства КН-26 № на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей. Рязанову В.В., Рязановой А.И. и их детям Р.Д.В. и Р.Д.В. принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи, но у нас с ними спора по вопросу пользования земельным участком, нет. Земельный участок площадью 300кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2022г. Но фактически Смелянец Л.Г. пользуется не только своим земельным участком, но и частью земельного участка, принадлежащего истцам, который она самовольно присоединила к своему. Ответчик, пользовалась земельным участком истцов, как своим собственным и использовала его под свой двор, с чем они не согласны. Истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу возврата принадлежащей им части земельного участка, в том числе и письменно, но получали отказ. Указанная часть земельного участка представляет собой земельный участок, площадью 60 кв.м., согласно ведомости вычисления части площади земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, О.С.Н.. Ответчик незаконно установила свой забор на земельным участке истцов, часть данного земельного участка была незаконно захвачена ответчиком. Согласно свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок был предоставлен истцам 30.08.1993 и по документам составляет 176 кв.м. Истцы обратились к кадастровому инженеру О.С.Н.., с целью провести межевание земельного участка и установить границы земельного участка, принадлежащего нам на праве общей долевой собственности. Согласно ведомости вычисления части площади земельного участка, площадь используемого нами земельного участка составила 116 кв.м., площадь захвата части земельного участка составляет 60 кв.м. в соответствии с точкой 1, 41,42, 43. Принадлежащий истцам земельный участок, площадью 176 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание выписки из ЕГРН на земельный участок свидетельствует о том, что местоположение его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения о данном участке подлежат уточнению при межевании. Кадастровый инженер в настоящее время не имеет возможности подготовить межевой план, так как ответчик самовольно захватила часть принадлежащего нам участка и препятствует проходу на данную территорию, принадлежащую нам. Истцами было направлено требование в адрес ответчика, мы просили решить данный вопрос добровольно, но ответчик отказывается. В связи с этим Рязанова О.В., Рязанов В.Д. просили истребовать у Смелянец Л.Г. незаконно захваченную часть принадлежащего им земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ...; определить местоположение границы и установить площадь земельного участка площадью 176кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул..., ... в соответствии с результатами проведенного межевания земельного участка, согласно установленных уточненных координат: точка Н1-Н2: Х 506795.13 Y 227536.94; H2-H3: X 506795.46 Y 2275367.12: H3-H4: X 506796.18 Y 2275370.33, H4-H5: X 506796.71 Y 2275377.46, H5-H6: X 506788.26 Y 2275377.83, H6-H7: X 506785.69 Y 2275377.73, H7-1: X 50682.11 Y 2275378.00, H1-H8: X 506783.53 Y 2275367.16 и существующих координат: т. 1-2: Х 506777.95 Y 2275378.15, т. 2-3: Х506777.39 Y 2275373.44, т. 3-4: Х 506781.84 Y 2275372.79, т. 4-5: Х506784.02 Y 2275372.60, т. 5-Н8: Х 506783.94 Y 2275371.40; обязать Смелянец Л.Г. убрать свой забор с принадлежащего истцам земельного участка, на расстояние, обозначенное точками Н1, Н8.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Рязановой О.В., Рязанова В.Д. отказалась от исковых требований к Смелянец Л.Г. об обязании убрать свой забор с принадлежащего истцам земельного участка, на расстояние, обозначенное точками Н1, Н8, в связи с чем, определением Шадринского районного суда Курганской области от 21.02.2023 производство по делу в этой части прекращено.

Истцы Рязанова О.В., Рязанов В.Д. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия с участием представителя Швырковой О.М.

В судебном заседании представитель истцов Швыркова О.М. поддержала уточнённые исковые требования в оставшейся части.

Ответчик Смелянец Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть его без участия ответчика. Также от Смелянец Л.Г. поступило письменное заявление о признании иска, в котором указано, что последствия этого ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Макарова Г.Ф. в судебном заседании поддержала заявление Смелянец Л.Г. о признании иска. Пояснила, что согласна с тем, что по оставшимся требованиям Смелянец Л.Г. является надлежащим ответчиком, указав, что ранее Смелянец Л.Г. пользовалась спорной частью земельного участка, в настоящее время установление границ по предложенному в иске варианту согласно межевому плану от 03.02.2023 ответчика устраивает.

Третьи лица Рязанов В.В., Рязанова А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.Д.В.., Р.Д.В.., несовершеннолетняя Р.Д.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому Управление Росреестра по Курганской области оставляет рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщив, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ....

Представитель третьего лица Администрации города Шадринска Курганской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому Администрации города Шадринска Курганской области просит рассмотреть дело без участия её представителя. Если в судебном процессе будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела и правильно применено действующее законодательство, Администрации города Шадринска Курганской области оставляет рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом. Полномочия на признание иска представителем ответчика Макаровой Г.Ф. оговорены в нотариальной доверенности от 30.12.2022.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченный к участию в деле ответчик - надлежащим.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой О.В., Рязанова В.Д. к Смелянец Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении границ земельного участка удовлетворить.

Истребовать у Смелянец Л.Г. незаконно захваченную часть принадлежащего Рязановой О.В., Рязанову В.Д. земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ....

Определить местоположение границы и установить площадь земельного участка площадью 176кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Некрасова, 14 в соответствии с результатами проведенного межевания земельного участка, согласно установленных уточненных координат: точка Н1-Н2: Х 506795.13 Y 227536.94; H2-H3: X 506795.46 Y 2275367.12: H3-H4: X 506796.18 Y 2275370.33, H4-H5: X 506796.71 Y 2275377.46, H5-H6: X 506788.26 Y 2275377.83, H6-H7: X 506785.69 Y 2275377.73, H7-1: X 50682.11 Y 2275378.00, H1-H8: X 506783.53 Y 2275367.16 и существующих координат: т. 1-2: Х 506777.95 Y 2275378.15, т. 2-3: Х506777.39 Y 2275373.44, т. 3-4: Х 506781.84 Y 2275372.79, т. 4-5: Х506784.02 Y 2275372.60, т. 5-Н8: Х 506783.94 Y 2275371.40.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев