Решение по делу № 2-7165/2019 от 06.06.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Буренко С.В.

при секретаре                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 661 701,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате независимой оценки 15 000 руб., стоимость эвакуатора 10000 руб., стоимость дефектовки 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9817 руб., почтовые расходы 548,33 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ООО «ГлавАгроСнаб» транспортное средство марки Инфинити Q60 госномер №, застрахованное ответчиком по рискам КАСКО, получило механические повреждения.

С заявлением о выплате страхового возмещения ООО «ГлавАгроСнаб» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчиком осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автодром-Люкс». Однако, стоимость восстановительного ремонта согласована не была, СТОА к ремонту автомобиля не приступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавАгроСнаб» обратилось к страховщику с заявлением об урегулировании убытка, по результатам рассмотрения которого СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно выдало направление на СТОА ООО «Автодром-Люкс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств, по которой выдано новое направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕТА».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено на осмотр на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕТА», которое по состоянию на 7.06.2018г. к ремонту не приступило со ссылкой на несогласование счета на ремонт со страховой компанией.

Повторная претензия ООО «ГЛАВАГРОСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, ремонт транспортного средства не произведен, страховая выплата не осуществлена.

ООО «ГлавАгроСнаб» обратилось к независимому специалисту для определения размера ущерба, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор уступки прав требования страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Направленная в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 об исполнении обязательств, не урегулирована.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать страховое возмещение 535 198,34 руб., величину У№,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 27 411,91 руб., расходы на оплату независимой оценки 15000 руб., стоимость эвакуатора 10 000 руб., стоимость дефектовки 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 548,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9817 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, что обязательства исполнены, выдано направление на ремонт автомобиля, которым собственник не воспользовался. Истцом необоснованно принято решение о смене формы возмещения на денежное вместо натуральной путем восстановительного ремонта. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, распределить судебные расходы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавАгроСнаб» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств наземного транспорта №, объектом которого является транспортное средство Инфинити Q60 госномер № по рискам КАСКО в пределах страховой суммы 3 030 000 руб., безусловная франшиза 45000 руб. Страховая премия составила 167 927,59 руб. Согласно договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем по риску «ущерб» является ООО «ГлавАгроСнаб». По условиям договора сумма ущерба определяется на основании оплаты счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на пересечении улиц Северная и Красноармейская в г.Краснодаре в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Инфинити Q60 госномер № получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавАгроСнаб» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр автомобиля марки Инфинити Q60 госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено на СТОА ООО «Автодром-Люкс».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автодром-Люкс».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Автодром-Люкс» произведена калькуляция расчета ущерба, причиненному ТС Инфинити Q60 госномер №, в результате ДТП от 13.12.2017г.

Представленное на ремонт транспортное средство марки Инфинити Q60 госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ восстановлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавАгроСнаб» обратилось в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка, поскольку счет, направленный СТОА ООО «Автодром-Люкс» на ремонт ТС Инфинити Q60 госномер № страховой компанией не согласован, к ремонту станция техобслуживания не приступила.

В ответ на заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно выдало направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Автодром-Люкс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавАгроСнаб» в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств, по которой ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автодром-Люкс» аннулировано и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕТА», который является официальным дилером марки «NISSAN».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Инфинити Q60 госномер № представлено на осмотр на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕТА», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ремонту автомобиля станция не приступила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> и в адрес филиала страховой компании направлена жалоба о неисполнении обязательств, по которой представлены противоречивые ответы.

Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что скрытые повреждения транспортного средства Инфинити Q60 госномер № согласованы с СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕТА» и повторно выдано направление № АТ8308007 на проведение восстановительного ремонта застрахованного ТС на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-БЕТА».

Центр выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что установлено несоответствие повреждений диска заднего левого колеса обстоятельствам заявленного события, в выплате страхового возмещения за замену диска заднего левого колеса отказано. Восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в соответствии с Правилами с учетом вычета установленной по полису франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия о неисполнении обязательств, которая осталась неурегулированной, сроки ремонта транспортного средства не определены, к ремонту автомобиля СТОА не приступило, страховое возмещение не выплачено.

    ООО «ГлавАгроСнаб» обратилось к независимому специалисту для определения размера причиненного ущерба по собственной инициативе.

В соответствии с заключением №, выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Инфинити Q60 госномер № составляет 588 918,29 руб., величина У№ руб.

За производство независимой оценки оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором 465550 (л.д.67).

Кроме того, проведена диагностика транспортного средства в ООО Вита-Авто», за услуги которой оплачено 1500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 11.01.2018г и квитанцией об оплате (л.д.57-59).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавАгроСнаб» уступило ФИО1 право требования страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, о чем страховая компания поставлена в известность.

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым статьи 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не может являться препятствием для заключения договора уступки права на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании убытка, которая осталась без рассмотрения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Флагман».

В соответствии с заключением № от 26.07.2019г. повреждения транспортного средства Инфинити Q60 госномер № соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.12.2017г. На транспортном средстве Инфинити Q60 госномер № не имеются повреждения, не относящиеся к происшествию, произошедшему 13.12.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити Q60 госномер №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ по ценам официального дилера, без учета износа составляет 580 198,34 руб., величина УТС автомобиля Инфинити Q60 госномер № составляет 112 711,50 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Оспариваемые ответчиком повреждения деталей и элементов ходовой части и рулевого механизма автомобиля Инфинити Q60 госномер № определены по результатам диагностики транспортного средства в Автосервисе ООО «Вита-Авто», зафиксированы в заказ-наряде № ВА00001919 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для исключения указанных повреждений из стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «Флагман» как доказательство по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компанией не исполнены и взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом безусловной франшизы по договору в сумме 580198,34-45000 = 535 198,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости величины утраты товарной стоимости, суд полагает обоснованным отказать.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания страхового полиса № SYS1267564367 усматривается, что сторонами не согласовано условие о возмещении ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля.

Истец при подписании договора страхования был ознакомлен с Правилами страхования, что свидетельствует о наличии его воли на заключение договора при условии, что утрата товарной стоимости не подлежат выплате.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд не может согласиться с доводами ответчика об исполнении обязательств путем выдачи направления на ремонт.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме посредством организации и (или) оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, из содержания ст.929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено Законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

С учетом изложенного, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в любом случае на стороне страховой компании возникает денежное обязательство.

Судом установлено, что ООО «ГлавАгроСнаб» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поврежденное автотранспортное средство не отремонтировано. Согласно представленных в суд сведений СПАО «РЕСО-Гарантия» запасные части для восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити Q60 госномер № поступили на СИОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕЬА» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 8 месяцев с момента обращения в страховую компанию. И только ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией посредством Почты России направлено извещение о готовности приступить к восстановительному ремонту автомобиля.

Указанный срок исполнения обязательств суд не может полагать разумным, в связи с чем, оснований считать исполнение страховщиком обязательств надлежащим, не имеется.

Суд учитывает природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

С учетом изложенного, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из сумму невыплаченного возмещения за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 411,91 руб., которые суд считает подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данному дел понесены расходы на оплату диагностики автомобиля в размере 1500 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 10000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 11.01.2018г., квитанцией № об оплате (л.д.60-62). Указанные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

В рамках данного дела понесены расходы на оплату независимой оценки в сумме 15000 руб., которые суд считает обоснованными снизить с учетом сложившихся в регионе цен на данный вид услуг и взыскать в разумном размере 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9817 руб., оплачены почтовые отправления в адрес ответчика на сумму 548,33 руб., указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию со страховой компании.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истца в рамках настоящего гражданского дела представлял ФИО4, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в разумном размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 535 198,34 (пятьсот тридцать пять тысяч сто девяносто восемь руб. 34 коп.) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 27 411,91 (двадцать семь тысяч четыреста одиннадцать руб. 91 коп.) руб., расходы на производство независимой оценки 10000 (десять тысяч) руб., стоимость диагностики 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на эвакуатор в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы 1548,33 (одна тысяча пятьсот сорок восемь руб. 33 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины 9817 (девять тысяч восемьсот семнадцать) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: