Решение по делу № 2-911/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Смаеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Смаеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» (далее – истец) и Смаевым А.А. (далее – заемщик, ответчик) заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал ответчику Смаеву А.А. денежные средства в размере 115556 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 90% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора займа.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 620 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 115 556 руб. 00 коп.; пени – 2 206 руб. 12 коп.; проценты за пользованием суммой микрозайма – 51 857 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства от суммы займа исходя из 90% годовых, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 592 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие своего представителя и выразил согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Смаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и за истечением срока хранения возвращено в суд. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и Смаевым А.А. заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал ответчику Смаеву А.А. денежные средства в размере 115556 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 90% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 620 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 115 556 руб. 00 коп.; пени – 2 206 руб. 12 коп.; проценты за пользованием суммой микрозайма – 51 857 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2023

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени - штрафных процентов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» со Смаева А.А. сумму задолженности по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 169 620 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 115 556 руб. 00 коп.; пени – 2 206 руб. 12 коп.; проценты за пользованием суммой микрозайма – 51 857 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из 90 % годовых от суммы остатка займа.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать со Смаева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», регистрационный номер записи Банка России в реестре МФО от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес места нахождения: 119019, Россия, <адрес>, стр. 2, пом. 1, ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Смаевым Анатолием Анатольевичем, в размере 169 620 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 115 556 руб. 00 коп.; пени – 2 206 руб. 12 коп.; проценты за пользованием суммой микрозайма – 51 857 руб. 93 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства от суммы займа исходя из 90% годовых, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 592 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Егорова