Решение по делу № 2-1045/2024 от 08.04.2024

63RS0042-01-2024-001232-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2024 по иску ПАО «Почта Банк» к Горшковой Разалии Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Горшковой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 167 077 руб. со сроком возврата – <дата> под 6 897 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету, таким образом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. На <дата> размер задолженности ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составил 134 971,56 руб., из которых 4 462,58 руб. задолженность по процентам, 125 274,08 руб. задолженность по основному долгу, 5 234,90 руб. задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 134 971,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горшкова Р.Р. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, согласии, условиях предоставления потребительских кредитов, Графике платежей, кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного предложения ответчика Банк открыл ей счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях по кредиту и графике платежей, и, тем самым, заключил кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 167 077 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 6,897 % годовых. В соответствии с указанным договором размер платежа установлен 14 490 руб., который ответчик обязан осуществлять ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается выпиской и расчетом.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит. Начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

Согласно заключительному требованию от <дата>, направленному в адрес ответчика, указано, что в связи с неисполнением обязательств по договору 68328513 от <дата>, требует полностью оплатить задолженность, до <дата> обеспечить на счёте 134 971,57 р. В случае неоплаты, кредитный договор будет расторгнут и банк имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, который был отменен <дата> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 899,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Горшковой Разалии Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Разалии Ринатовны, <дата> г.р. (паспорт 3620 872863) пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 134 971,56 руб., из которых: 4 462,58 руб. - задолженность по процентам, 125 274,08 руб. - задолженность по основному долгу, 5 234,90 руб. - задолженность по неустойкам; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 899,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.