Решение по делу № 2-2381/2018 от 04.07.2018

Дело №2-2381/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Андриановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клековкина К.В, к Пахомову П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Клековкин К.В. обратился в суд с иском к Пахомову П.А. с требованиями о взыскании долга по договору займа от -Дата- № основной долг 500000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1868690,77 руб. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, неустойка за просрочку возврата займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 150000 руб.; судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от -Дата- №, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 500000 руб. у истца под 16% в месяц, срок возврата займа -Дата-. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. С ответчика также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы задолженности в день в соответствии с п. 2.7. договора,

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Горбунов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом на основании представленных доказательств, а также пояснений представителя истца, достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от -Дата- №, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 500000 руб. у истца под 16% в месяц, срок возврата займа -Дата-

Факт передачи займа подтверждается распиской от -Дата-, подписанной ответчиком.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1868690,77 руб. с последующим взысканием данных процентов в размере 16% в месяц по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 150000 руб., представленный истцом, суд признает верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается документально.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клековкина К.В, к Пахомову П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова П.А. в пользу Клековкина К.В, сумму долга по договору займа от -Дата- №: основной долг 500000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1868690,77 руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 50000 руб.

Взыскать с Пахомова П.А. в пользу Клековкина К.В, проценты за пользование займом в размере 16% в месяц, начисляемые на сумму 500 000 руб. с -Дата- по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Пахомова П.А. в пользу Клековкина К.В, судебные расходы в размере 23718,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                     Кочетков Д.В.