Решение по делу № 2-1479/2023 от 08.02.2023

№ 2-1479/2023

50RS0033-01-2023-000685-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                     при секретаре ФИО5,                                 с участием истца ФИО3,                представителя ответчика – АО «ФИО2» на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2» о расторжении договора, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ФИО2» о расторжении договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика передать в ООО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии неисполненных обязательств по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «Домашние деньги» был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. с установленным ежемесячным платежом 922 руб. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования кредитом – 26 недель). ДД.ММ.ГГГГ истец внесла платеж в счет погашения долга 922 руб. Больше платежей она не вносила, т.к. потеряла работу. Заявление об отсрочке платежей займодавец оставил без удовлетворения. Затем у ООО «Домашние деньги» началась процедура банкротства. На основании уведомления, полученного по электронной почте, истец узнала, что ее долг по договору займа был продан на основании договора цессии ответчику – АО «ФИО2». Однако каких-либо документов, подтверждающих это обстоятельство, ответчик истцу не представил. До настоящего времени ответчик не обращался к истцу с требованием о погашении задолженности. В настоящее время ответчик пропустил срок исковой давности по требованиям о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное уведомление ответчик указывает на наличие у нее задолженности в размере 74 964 руб. 27 коп. При этом в ответе указан неизвестный ей номер договора. Также ДД.ММ.ГГГГ истец получила кредитный отчет с информацией, содержащейся в ООО «Объединенное Кредитное Бюро», о неисполненном кредитном обязательстве по договору займа в размере 23 962 руб. В связи с наличием указанной информации у истца понизился рейтинг заемщика и ей отказывают в получении кредита.

    В судебном заседании истец Федотова А.О. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что законных оснований для расторжения указанного в иске договора займа, обязательств по возврату которого истец не исполнена, не имеется. В иске просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо – представитель АО «Объединенное кредитное бюро» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «Домашние деньги» был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. с установленным ежемесячным платежом 922 руб. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования кредитом – 26 недель).

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла платеж в счет погашения долга 922 руб.

После этой даты каких-либо платежей в погашение займа истец не вносила, что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об отступном №№, права (требования) по договору займа № были уступлены ООО МФК «Домашние деньги» АО «ФИО2».

Для учета приобретенного права (требования) по договору займа № в программном обеспечении ФИО2, с учетом его настроек, необходимая информация была внесена за №.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком кредитный договор (договор займа) ни когда не заключался.

Уступленное на основании Соглашения об отступном №№, права (требования) по договору займа № АО «ФИО2» с истца указанной выше задолженности действующему законодательству не противоречит, с учетом того, что она истцом не погашена до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.    

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что истцом нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о расторжении договора займа.

При этом судом установлено, что действия ФИО2 являются законными и с его стороны судом не установлено нарушений действующего законодательства и условий договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о внесении изменений в кредитную историю, мотивированные истцом незаконными действиями ФИО2, являются необоснованными.

Доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности по заявленным исковых требованиям суд считает не обоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 настоящего Постановления указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что ФИО2 обратился в суд с требованиями к истцу о взыскании указанного выше долга материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем в настоящее время указанные выше положения действующего гражданского законодательства к возникшим правоотношениям применяться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой ФИО4 (паспорт РФ серия 45 20 №) к АО «ФИО2» (ОГРН 1027739210630) о расторжении договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Домашние деньги», возложении обязанности на ответчика передать в ООО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии неисполненных обязательств по договору займа № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ