Решение по делу № 33-9061/2024 от 23.09.2024

Судья Беспалова Е.А.                    УИД 38RS0024-01-2022-004808-39

                                                         № 33-9061/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 октября 2024 года                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Прокопчук Анны Васильевны – Плотниковой Ларисы Николаевны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-95/2023 по исковому заявлению Прокопчук Анны Васильевны к Метелевой Наталии Владимировне, Коновалову Алексею Александровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании не чинить препятствия в установке ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2023 исковые требования Прокопчук А.В. к Метелевой Н.В., Коновалову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании не чинить препятствия в установке ограждения удовлетворены частично.

Метелева Н.В. обязана в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить действия по переносу ограждения в виде смежного забора на границе с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят в районе жилого дома, принадлежащего Прокопчук А.А. (площадь наложения 0,81 кв.м.) в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Коновалов А.А. обязан в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить действия по переносу ограждения в виде смежного забора на границе с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, в районе жилого дома, принадлежащего Прокопчук А.А. (площадь наложения 6,01 кв.м.), от строения, принадлежащего Прокопчук А.А. до конца юго-западной смежной границы (площадь наложения 85,68 кв.м.), в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.11.2023 решение Усольского городского суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 решение Усольского городского суда Иркутской области, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.11.2023 оставлены без изменения.

Представитель Прокопчук А.В. – Плотникова Л.Н. обратилась в суд с заявление о взыскании судебной неустойки, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Михайловой М.В. находится исполнительное производство № 479927/23/38034-ИП от 27.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043349213. 08.04.2024 судебный пристав-исполнитель Михайлова М.В. составила акт о совершении исполнительных действий в присутствии взыскателя Прокопчук А.В., её представителя по доверенности Плотниковой Л.Н., понятых, кадастрового инженера Чупрова С.А., проведено межевание смежных участков собственников Прокопчук А.В. и Коновалова А.А., установлены межевые знаки, согласно координатным точкам, поставленным на учёт в Кадастровой палате Иркутской области, Управлении Росреестра по Иркутской области. Должник Коновалов А.А. не присутствовал при проведении данных исполнительных действий, несмотря на факт его уведомления. После установки межевых знаков и разъяснения суда о переносе смежного забора, Коновалов А.А. незаконно убрал часть межевых знаков, оборвал закрепительную ленту, забор и свои кустарники на установленную судом границу не перенес. Ответчик не исполнил до настоящего времени неимущественные требования, не принял мер к выполнению судебного решения.

Просила суд установить и взыскать судебную неустойку с Коновалова А.А. в пользу Прокопчук А.В. в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-95/2023, начиная с даты вынесения судебного акта.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2024 г. заявление представителя Прокопчук А.В. – Плотниковой Л.Н.    оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представителем Прокопчук А.В. – Плотниковой Л.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает в обоснование жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Михайловой М.В. в ходе исполнения решения суда, а также на нарушение норм материального и процессуального права судом при вынесении оспариваемого судебного постановления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований представителя Прокопчук А.В. – Плотниковой Л.Н. во взыскании судебной неустойки, суд руководствовался ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что истребуемая заявителем неустойка предназначена для понуждения должника к совершению действий по исполнению возложенных на него обязанностей, однако факт неисполнения решения суда не установлен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, вопреки доводам жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Установлено, что решение Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2023 вступило в законную силу 14.11.2023.

11.12.2023 истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 043349213 в отношении ответчика Коновалова А.А. для принудительного исполнения, на основании которого судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 27.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 479927/23/38034-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.07.2024, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области был осуществлён выезд по адресу: <адрес изъят> с целью осмотра в присутствии кадастрового инженера Свищенко М.С., должника Коновалова А.А. В ходе осмотра установлено, что ограждение в виде смежного забора размещенное на границе с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят в районе жилого дома, принадлежащего Прокопчук А.В., перенесено от строения, принадлежащего Прокопчук А.В., до конца юго-западной смежной границы, в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, сведения о которой внесены в ЕГРН.

15.07.2024 указанное исполнительное производство в отношении должника Коновалова А.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт неисполнения ответчиком решения суда не установлен, вследствие чего судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки и не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                      В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 года.