Решение по делу № 1-236/2024 от 29.01.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас              18 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием помощников Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., Кочешковой Т.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Елисеева В.Н.,

защитников – адвоката Центнера Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Валерия Николаевича, ***

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев В.Н., совершил на территории <адрес> три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <дата>, Елисеев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея личную неприязнь к своей бывшей супруге ФИО32., с целью выяснения отношений с последней, прибыл к магазину «Живые цветы», расположенному на придомовой территории дома по адресу: <адрес>А, где Потерпевший №1 подрабатывала флористом, однако попасть в помещение указанного магазина ему не удалось, поскольку в указанные выше дату, время и месте у входа в магазин «Живые цветы» Елисеев В.Н. встретил собственника указанного магазина Потерпевший №2, с которым у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Елисеева В.Н. произошел словесный конфликт по причине отказа Потерпевший №2 пропустить в помещение указанного магазина Елисеева В.Н., для разговора с последним позвать на улицу из магазина его бывшую супругу Потерпевший №1, а также в связи с высказанными ему требованиями Потерпевший №2 удалиться с придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в указанные выше дату, время и месте, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н. испытал личную неприязнь к Потерпевший №2, покинул придомовую территорию дома последнего и у него возник преступный умысел, направленный на убийство своей бывшей супруги Потерпевший №1 и угрозу убийством Потерпевший №2, с целью устранения в лице последнего препятствия для доступа в помещение магазина «Живые цветы».

В вышеуказанный период времени, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство своей бывшей супруги Потерпевший №1 и угрозу убийством Потерпевший №2, с целью устранения в лице последнего препятствия для доступа в помещение магазина «Живые цветы», для приискания орудия преступления проследовал к своему знакомому ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>, где, не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях под надуманным предлогом нарезки продуктов питания, получил от ФИО13 кухонный нож. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство своей бывшей супруги Потерпевший №1 и угрозу убийством Потерпевший №2, с целью устранения в лице последнего препятствия для доступа в помещение магазина «Живые цветы», находившийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н. спрятав для скрытого ношения и возможности внезапного нападения полученный от ФИО13 нож во внутренний карман своего пиджака, после чего покинул жилище ФИО13 и направился к магазину «Живые цветы», расположенному по вышеуказанному адресу.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <дата>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство своей бывшей супруги Потерпевший №1 и угрозу убийством Потерпевший №2, с целью устранения в лице последнего препятствия для доступа в помещение магазина «Живые цветы», повторно прибыл к магазину «Живые цветы», расположенному по вышеуказанному адресу, где у входа в указанный магазин повторно встретил Потерпевший №2, с которым у Елисеева В.Н. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого находившийся в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <дата> у входа в магазин «Живые цветы», расположенного на придомовой территории дома по адресу: <адрес>А, Елисеев В.Н. достал из внутреннего кармана своего пиджака кухонный нож, удерживая который в своей правой руке, подвел клинок ножа к шее Потерпевший №2, от чего последний испытал страх за свою жизнь и здоровье, а затем Елисеев В.Н. в грубой форме потребовал от Потерпевший №2 позвать на улицу из магазина «Живые цветы» свою бывшую супругу Потерпевший №1, в ответ на что Потерпевший №2 ответил отказом, после чего Елисеев В.Н., замахнувшись на потерпевшего имевшимся при себе ножом, высказывая в его адрес слова угрозу убийством: «Зарежу тебя», нанес один удар клинком ножа в сторону Потерпевший №2, повредив при этом одетый на потерпевшем свитер. Угрозу убийством со стороны Елисеева В.Н. потерпевший Потерпевший №2 воспринял реально и в полной мере опасался осуществления этой угрозы, так как Елисеев В.Н. в момент высказывания угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

После этого потерпевший Потерпевший №2 испытывая страх за свою жизнь и здоровье, скрылся с места происшествия в своем доме по вышеуказанному адресу, где установлена кнопка «Тревога» для вызова сотрудников охраны МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

2. После того, как используя в отношении Потерпевший №2 угрозу убийством, и достигнув своей цели в виде устранения в лице Потерпевший №2 препятствия для доступа в помещение магазина «Живые цветы», расположенного на придомовой территории дома по адресу: <адрес>А, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 31 минуты <дата> находившийся в состоянии алкогольного опьянения и вооруженный кухонным ножом Елисеев В.Н., проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где за работой находилась его бывшая супруга Потерпевший №1, увидев которую и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии находившейся рядом флористом магазина «Живые цветы» Свидетель №1, Елисеев В.Н. напал на свою бывшую супругу, нанося последней удары клинком имеющегося у него ножа в область нахождения жизненно-важных органов потерпевшей - в область шеи, передней поверхности грудной клетки и живота, от чего потерпевшая испытала физическую боль, а затем повалил Потерпевший №1 на пол вышеуказанного магазина, от чего потерпевшая также продолжила испытывать физическую боль, где продолжил наносить лежащей на полу Потерпевший №1 удары лезвием ножа, от чего потерпевшая также продолжила испытывать физическую боль, нанеся в общей сложности Потерпевший №1 не менее восьми ударов клинком ножа.

В результате умышленных преступных действий Елисеева В.Н., направленных на убийство своей бывшей супруги Потерпевший №1, последней были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной костей необходим срок свыше 21 дня), а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины грудной клетки, ссадины и кровоподтека средней трети задней поверхности левого предплечья, кровоподтека наружно-задней поверхности средней трети левого предплечья, ссадины правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный конфликт вмешался Потерпевший №2, который вызвав из дома сотрудников охраны МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и услышав крики о помощи Потерпевший №1, приискал на придомовой территории своего дома по вышеуказанному адресу деревянную палку, вооружившись которой, проследовал в помещение магазина «Живые цветы» по вышеуказанному адресу, где с целью пресечения совершения в отношении Потерпевший №1 особо тяжкого преступления, стал размахивать около Елисеева В.Н. найденной палкой и сообщил о скором прибытии на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, и тем самым смог отвлечь на себя внимание Елисеева В.Н., наносящего удары клинком ножа лежащей на полу своей бывшей супруги Потерпевший №1

3. После того, как Потерпевший №2 смог отвлечь на себя внимание Елисеева В.Н., наносящего удары клинком ножа лежащей на полу своей бывшей супруге, и тем самым пресечь противоправное поведение Елисеева В.Н., у последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №2, повторно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2 с целью устранения в лице последнего препятствия для совершения преступления в отношении Елисеевой В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2 с целью устранения в лице последнего препятствия для совершения преступления в отношении Елисеевой В.Н., в период времени с 07 часов 31 минуты до 07 часов 34 минут <дата> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, Елисеев В.Н., действуя умышленно, удерживая в руках кухонный нож, клинком которого ранее наносил удары Потерпевший №1, проследовал за Потерпевший №2 из помещения магазина «Живые цветы», расположенного на придомовой территории дома по адресу: <адрес>А, а затем стал преследовать потерпевшего на улице, выбежав следом за ним с придомовой территории дома по вышеуказанному адресу на проезжую часть <адрес>, где стал высказывать в адрес потерпевшего слова об убийстве: «Стой, я все равно вас убью!», которые со стороны Елисеева В.Н. Потерпевший №2 воспринял реально и в полной мере опасался осуществления этих слов, так как Елисеев В.Н. в момент высказывания слов об убийстве находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен и своими действиями создал условия для реального восприятия слов об убийстве потерпевшим.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Органом предварительного следствия подсудимый Елисеев В.Н. обвинялся, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, а именно в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил предъявленное обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ – т.е. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Елисеев В.Н. в ходе судебного следствия занимал непоследовательную позицию, так, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что, действительно, наносил потерпевшей Потерпевший №1 удары ножом, однако, умысла на ее убийство не имел. При этом, Потерпевший №2 убийством он не угрожал, убить Потерпевший №2 не пытался. В последующем, после измененного государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения Елисеев В.Н. пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признает, отрицает нанесение потерпевшей ударов ножом, указав, что удары потерпевшей наносил кулаком, а также отрицает угрозу убийством потерпевшему Потерпевший №2

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисеев В.Н. показал, что <дата> рано утром он приехал из <адрес> в <адрес>. По прибытии в <адрес> Елисеев В.Н. направился на работу к своей бывшей супруге Потерпевший №1 в магазин «Живые цветы», расположенный по адресу: <адрес>А, чтобы поговорить. Но поскольку было еще очень рано, он сначала зашел к соседу ФИО33 в <адрес> посидели, поговорили, он (Елисеев В.Н.) предложил Шивареву выпить, но тот отказался. Сам он в этот день немного выпивал. У Шиварева на столе лежал нож зеленого цвета примерно 10-15 см, а шириной 2-3 см., который он взял, положив себе в карман. Затем направился к Потерпевший №2 в ларек. Придя в ларек, он встретил Потерпевший №2, поздоровался с ним и попросил его позвать его бывшую супругу поговорить. Никаких угроз Потерпевший №2 он не высказывал. Когда он зашел в киоск, его бывшая супруга там стояла. Находясь в киоске, он достал нож, который у него находился в кармане. Удары начал ей наносить, поскольку она, Потерпевший №1, не повернулась к нему. Еще 30 августа она сказала ему, что он ей никто, и это его очень сильно обидело. Сколько нанес ей ударов он не знает. Почему прекратил наносить удары, тоже пояснить не может, наверное, посчитал, что побил ножом и хватит. Когда наносил Потерпевший №1 удары, то дернул ее и она упала. Как все произошло, он не знает, но убивать ее он не хотел. При этом, пояснил, что если бы Потерпевший №1 вышла к нему, то ничего бы не было. Что делал, он не понимал, но на видео все видно. Удары он наносил и ножом и кулаком. Сколько было ударов, точно не знает, может 3 или 4. Нож держал прямым хватом в правой руке. Другой рукой держал Потерпевший №1, чтобы она не убежала. Потерпевший №1 при этом кричала что-то. Когда он наносил удары бывшей супруге, Потерпевший №2 в ларьке он не видел. Только на видео видно, что он там стоял как «памятник». Раньше у него с Потерпевший №2 один раз был конфликт, он (Елисеев) позвонил ему и все высказал. Угрозу убийством Потерпевший №2 он не высказывал. Потом увидел, что стоит Потерпевший №2, которому он сказал: «Вызывай полицию!» и ушел. Когда выходил из ларька во дворе дома он никого не видел. Однако, когда он вышел с придворовой территории, то на тротуаре около машины увидел Потерпевший №2 Однако с ножом за ним он не бегал. Потом пошел к дому дочери, зашел в магазин, взял там бумагу и оставил дочери записку, что там написал не помнит. Наверное написал, что «Убью и все такое подобное…». У него была обида, поскольку его не пригласили на семейный праздник. Записку оставил на автомобиле зятя. Затем пошел на рынок, потом в Парк Горького, купил спиртного, потом пошел на бочки, сел там и стал пить. Затем увидел полицию и меня забрали.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе судебного следствия следует, что с 1995 года у него в собственности имеется магазин «Живые цветы», расположенный по адресу: <адрес>А. Данный магазин расположен на придомовой территории его дома. Потерпевшая Потерпевший №1 ему знакома, она работает у него в магазине флористом. Более того, она проживает рядом. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как очень порядочную женщину. Ему известно, что Потерпевший №1 очень много лет находится в разводе со своим бывшим супругом Елисеевым В.Н.

<дата> к 07 часам 00 минутам Потерпевший №1 как обычно пришла на работу. В тот день помимо Потерпевший №1 в указанном магазине находились на работе Свидетель №1 и Свидетель №3

Около 07 часов <дата> Потерпевший №2 вышел из цветочного ларька на улицу и увидел, что к его дому по <адрес> подходит Елисеев В.Н. Он еще обратил внимание, что Елисеев В.Н. имел признаками алкогольного опьянения, и было видно, что он как-то агрессивно настроен. Елисеев В.Н. попытался пройти в магазин цветов, взяв при этом у Потерпевший №2 из находящегося на улице вазона четыре гвоздики, сказав при этом, что сейчас убьет супругу и постввит цветы около гроба. Однако он (Потерпевший №2) его в магазин не пропустил, после чего Елисеев стал требовать, чтобы тот позвал из магазина Потерпевший №1, на что он ответил отказом и сказал, что ФИО29 занята на работе, после чего выгнал Елисеева В.Н. за забор на улицу. Когда Елисеев В.Н. пришел во второй раз, это было примерно через 7 минут, то он (Потерпевший №2) находился на придомовой территории около цветочного ларька вместе со Свидетель №3, то он ему сказал, чтобы тот уходил и не мешал работать. В это время Елисеев В.Н., подойдя к нему, достал нож и резко нанес ему удар лезвием ножа в область шеи, однако он успел уклониться от нанесенного удара, в результате чего каких-либо телесных повреждений Елисеев В.Н. ему причинить не смог, только порезал одетую на нем свитер, при этом потребовал от него отойти и не мешать пройти в ларек. Угрозу Елисеева В.Н. он (Потерпевший №2) воспринял как реальную угрозу жизни и здоровью. После того, как Елисеев В.Н. ударил его ножом, он побежал в подвал нажимать кнопку вызова вневедомственной охраны. Елисеев побежал в цветочный павильон. После того, как он нажал тревожную кнопку, то тоже побежал в павильон и кричал: «Милиция, милиция!». Забежав туда он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Елисеев В.Н. сверху бьет ее. При этом Елисеев держал в руке нож прямым хватом. Удары Потерпевший №1 он наносил в область живота. Свидетель №1 сначала была в помещении с ФИО29, потом испугалась и убежала в другую комнату и закрылась там, а другая работница убежала в огород. Он тоже был очень напуган, но кричал, что идет милиция. Елисеев В.Н. побежал за ним на <адрес> на дорогу и бегал за ним вокруг машины. При этом, кричал, что убьет его. Данные угрозы он воспринимал как реальные, был очень напуган. Затем послышалась сирена либо скорой помощи, либо полиции и Елисеев В.Н. убежал в сторону <адрес>, где контора «Ритуальные услуги». Больше Елисеева В.Н. он не видел, полиция приехала минут через 20. Елисеев В.Н. угрожал ему убийством несколько раз. После всего случившегося он подошёл к Потерпевший №1, она лежала на полу в помещении, где обрабатывают цветы, была ли у нее кровь, он не видел.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия видно, что с <дата> она находилась в браке с Елисеевым В.Н. С Елисеевым В.Н. она развелась, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, а также вел аморальный образ жизни («гулял»). От данного брака у них двое совместных детей. После развода с Елисеевым В.Н. она продолжила общаться с ним, поскольку у них общие дети. Они долгое время с ним не жили вместе, потом он попросился к ней и детям обратно на <адрес>. Затем он опять ушел в дом своих родителей по адресу: <адрес>.

<дата> ей звонил Елисеев В.Н. и высказывал угрозы убийством. Говорил, что «порешит» меня, жить не даст. Она опасалась данных угроз и даже не ночевала дома, ушла ночевать к дочери. Елисеев В.Н. разбивал ей в доме окна, телевизор, компьютер. Елисеев В.Н. ревновал ее.

<дата> рано утром она, как обычно, пришла на работу в киоск «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>А. В тот день помимо нее на работе находились собственник магазина Потерпевший №2, флорист Свидетель №1 и Свидетель №3 Она и Свидетель №1 находились в ларьке, собирали букеты. А Столярова В.Н. была во дворе. Первый раз она увидела там Елисеева В.Н., когда он стоял в воротах. Елисеев В.Н. был одет в костюм темно-серого цвета и белую рубашку. Затем во второй раз увидела в киоске (ларьке). Он зашел туда с ножом и был очень агрессивный. Лезвие ножа было направлено в мою сторону. Нож он держал в руке над кистью прямым хватом. Когда Елисеев В.Н. зашел в ларек, то Свидетель №1 хотела воспрепятствовать ему, но он замахнулся на нее ножом, и она, испугавшись, ушла в холодильник. Елисеев В.Н. сказал ей (Потерпевший №1), что она сделала ему больно, и он тоже сделает ей больно. Стал наносить ей удары ножом. Ударов было несколько, она пыталась отмахиваться, но потом упала. Удары наносил в грудь, живот. У нее на теле были раны и синяки, в том числе на шее, щеке и она сломала руку. Он хватал ее руками за шею. В тот день она была одета в теплых штанах, которые были натянуты до груди, теплый свитер и толстовку, поскольку в холодильнике холодно. Ввиду того, что на ней была одета достаточно плотная одежда, каких-либо проникающих ножевых ранений от нанесения Елисеевым В.Н. ударов ножом, ей причинено не было, видимо, лезвие ножа, которым ей наносил удары Елисеев В.Н., было тупое, хотя бил он достаточно сильно, так как от всех его ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль. У ножа был закругленный конец лезвия. На ее одежде от ударов ножом в нескольких местах остались повреждения. Когда Елисеев В.Н. наносил ей удары ножом, она громко кричала. Сам момент, когда Потерпевший №2 заходил в ларек, она не видела, поскольку лежала на полу вниз лицом и не могла встать, поскольку от падения, когда ее толкнул Елисеев В.Н., она сломала руку. Однако она слышала, что Потерпевший №2 там присутствовал, поскольку, слышала, как Потерпевший №2, кричал «Милиция, милиция!» и Елисеев В.Н. после этого ушел. Как потом ей стало известно, что в тот день, после случившегося, Елисеев В.Н. приходил к ее зятю Свидетель №5 и подложил под дворник его автомобиля записку с предназначенной ей (Потерпевший №1) угрозой убийством, а именно, чтобы зять мне передал, что нож был тупой, но он (Елисеев В.Н.) доделает дело до конца и устроит нам «праздник». У нас действительно планировался праздник, а именно <дата> у них была запланирована свадьба внучки и она все угрозы воспринимала реально. Данную записку она отдала следователю. Данную записку написал Елисеев В.Н., поскольку на автомобиле зятя стоит видеорегистратор и этот момент там запечатлелся. Кроме того, мне сказали, что Елисеев В.Н. заходил в магазин за ручкой и бумагой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия следует, что <дата> к 07 часам 00 минутам она пришла на работку в магазин «Цветы» вместе с Потерпевший №1 Магазин находиться на <адрес>. Это частный дом, надо пройти весь двор и там находится цветочный киоск. Там три зала, первый – где продажи, второй – где чистим цветы, а третий – холодильник. Помимо них в тот день на работе находился сам собственник магазина Потерпевший №2 и Свидетель №3 В.Н. Елисеева Н.В. живет напротив магазина «Цветы», где они работают.

<дата> утром в магазин пришел бывший супруг Потерпевший №1 и хотел купить гвоздики на могилу Потерпевший №1 Он походил-походил и ушел. В тот день у них было много заказов на букеты, поскольку был праздник. Когда Елисеев В.Н. в тот день первый раз пришел в ларек и требовал позвать Потерпевший №1, то его не пустил Потерпевший №2, сказав ему, что отношения с Потерпевший №1 тот будет выяснять в другом месте. Тогда во дворе с Потерпевший №2 была еще Свидетель №3. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Елисеев В.Н. ушел куда-то. Но потом, примерно около 8 часов утра Елисеев В.Н. опять вернулся. Она подумала, что это покупатель, пошла встречать, но увидела, что это Елисеев В.Н. и в его руках был нож. Нож был с коричневой ручкой. При этом Елисеев В.Н. сказал ей: «Уйди, убью!» Она испугалась и попятилась назад. При этом она находилась во втором помещении. Елисеев В.Н. направил нож на нее. Нож у него был в правой руке, держал он его прямым хватом. Поведение у него было агрессивное. Елисеев В.Н. схватил Потерпевший №1, уронил ее и тыкал ножом. Она очень испугалась происходящего и убежала в холодильник. Потерпевший №1 при этом громко кричала и отталкивала его. Елисеев В.Н. наносил удары Потерпевший №1 в область живота и шеи. Ударов было примерно 8. Когда она приоткрыла дверь из холодильника, то Елисеева В.Н. уже не было. Она вышла только тогда, когда Елисеев В.Н. покинул помещение. У Потерпевший №1 были ссадина и синяки на теле. Ее спасло только то, что на ней было много одежды, поскольку в холодильнике холодно и нож, как сказала Потерпевший №1 был с закругленным концом.

По ходатайству государственного обвинителя в целях устранения существенных противоречий в показаниях с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2020 года она без официального трудоустройства подрабатывает флористом в магазине «Живые цветы», принадлежащий ИП Потерпевший №2 и расположенный на придомовой территории дома своего владельца по адресу: <адрес>А.

Помимо нее в данном магазине также работает Потерпевший №1, проживающая в соседнем от их магазина дома. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как в целом тихую, спокойную, неконфликтную женщину. Ей известно, что у Потерпевший №1 есть бывший супруг Елисеев В.Н., проживающий в <адрес>, что Елисеев В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения периодически приезжает в <адрес> и учиняет скандалы своей бывшей супруге.

<дата> к 07 часам 00 минутам она вместе с Потерпевший №1 как обычно пришла на подработку в магазин «Живые цветы». Помимо них <дата> на работе находился сам собственник магазина Потерпевший №2 и уборщица Свидетель №3 В указанный день было очень много работы, ввиду того, что день был праздничный, дети пошли в школу и было много заказов на букеты. По этой причине она и Потерпевший №1 практически не выходили из цветочного ларька, где они собирают букеты цветов. В самом цветочном ларьке расположены холодильники с цветами, по этой причине она и Потерпевший №1 находясь на рабочем месте, одеваются в теплую одежду – плотные курки, теплые кофты и т.д.

Около 07 часов 20 минут <дата>, когда она вышла из цветочного ларька покурить на улицу, то к забору дома Потерпевший №2 пришел бывший супруг Потерпевший №1 – Елисеев В.Н. Елисеев В.Н. был одет в костюм серого цвета, по его поведению было видно, что он очень агрессивно настроен, от него исходил запах алкоголя. Елисеев В.Н. стал требовать, чтобы она (Свидетель №1) и Потерпевший №2 позвали ему Потерпевший №1, на что Потерпевший №2 ответил отказом, сказал, что они очень заняты по работе и потребовал, чтобы Елисеев В.Н. ушел. После этого Елисеев В.Н. направился в сторону <адрес>, а она, докурив сигарету, вернулась обратно в цветочный ларек.

Около 07 часов 30 минут <дата>, когда она и Потерпевший №1 вдвоем находились в помещении цветочного ларька, заготавливали букеты цветов, то она (Свидетель №1) в какой-то момент услышала с улицы около входа в цветочный ларек какие-то крики и шум, после чего к ним в помещение цветочного ларька, держа в правой руке кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, прошел Елисеев В.Н. Когда Елисеев В.Н. прошел в помещение цветочного ларька и оказался около нее (Свидетель №1), он, направив в ее сторону нож, который держал в правой руке (нож Елисеев держал прямым хватом, то есть клинок был расположен над ладонью Елисеева В.Н.) потребовал от нее в грубой форме используя нецензурную брань отойти у него с дороги. Учитывая, что Елисеев В.Н. направил в сторону нее клинок ножа, а также его агрессивное поведение, она испытала страх за свою жизнь и отошла от Елисеева В.Н. в сторону, после чего Елисеев В.Н. подошел к своей бывшей супруге Потерпевший №1, а затем, используя нецензурную брань в грубой форме начал предъявлять Потерпевший №1 какие-то претензии и оскорблять ее, после чего схватил Потерпевший №1 левой рукой за ее шею, а затем, держа в правой руке нож указанным выше образом, Елисеев В.Н. стал наносить лезвием данного ножа Потерпевший №1 удары в область грудной клетки, в живот и по шее, при этом Потерпевший №1 кричала о помощи и просила Елисеева В.Н., чтобы он не убивал ее, пыталась оказывать ему сопротивление, отталкивала его от себя, однако Елисеев В.Н. в какой-то момент повалил бывшую супругу на пол ларька и нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в область живота. Всего, насколько она помнит, в ходе указанного конфликта Елисеев В.Н. нанес своей бывшей супруге около семи ударов ножом. Она (Свидетель №1) была очень сильно напугана действиями Елисеева В.Н., что спряталась от него в самый дальний холодильник с цветами.

В тот момент, когда Потерпевший №1 лежала на полу и Елисеев В.Н. наносил ей удары ножом в область живота, в цветочный ларек забежал Потерпевший №2, который смог отвлечь внимание Елисеева В.Н. на себя, попытался ударить Елисеева В.Н. палкой и стал кричать, что сейчас приедет полиция, в результате чего Елисеев В.Н. не успел нанести бывшей супруге удары по открытым участкам головы и тела, а переключил свое внимание на Потерпевший №2 и побежал с ножом в руке за ним на улицу.

Как только Елисеев В.Н. покинул помещение цветочного ларька, она сразу же подбежала к Потерпевший №1, чтобы оказать ей медицинскую помощь, на что Елисеева В.Н. сказала, чтобы вроде бы ни одного проникающего удара ножом бывший супруг ей нанести не смог, что у нее только болит левая рука, после того, как она упала на нее в ходе борьбы с Елисеевым В.Н., а также у ФИО7 имелись царапины на спине, на руке и в области шеи.

Через несколько минут в цветочный ларек вернулся Потерпевший №2, который сообщил, что на улице, услышав звук приближающихся полицейских сирен, Елисеев В.Н. с места происшествия скрылся. Была ли порезана у Потерпевший №2 какая-либо одежда, она (Свидетель №1) внимание не обратила, так как находилась в шоковом состоянии. Далее к ним приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 86-90)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что показания давала добровольно без принуждения. Противоречия в показаниях пояснила забывчивостью по прошествии времени.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного следствия видно, что ФИО29 являются его соседями. Потерпевший №1, он может охарактеризовать как очень хорошую женщину. В настоящее время она проживает одна, а раньше проживала вместе с Елисеевым В.Н.

<дата> рано утром примерно около 07 часов 20 минут, к нему домой пришел Елисеев В.Н., который был одет в пиджак и брюки. По внешним признакам было видно, что Елисеев В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. При себе Елисеев В.Н. имел черный пакет, как он понял, со спиртными напитками, поскольку Елисеев В.Н. предложил выпить вместе ним. Выпивать с ним он отказался и тогда Елисеев В.Н. попросил у него нож, чтобы порезать колбасу. Он дал ему кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие ножа примерно 10-12 см. При этом лезвие ножа, который он дал Елисееву В.Н. было абсолютно тупым, так как данным ножом на кухне пользуется ребенок. Елисеев В.Н. взял данный нож и положил в карман своего пиджака, после чего сразу же ушел. Потом ему позвонил Потерпевший №2 и спросил, давал ли он нож Елисееву В.Н., на что он пояснил, что давал. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО2 налетел на него и Потерпевший №1 с ножом и пытался их убить. Нож, который ему показали на следствии, он опознал, как свой. Нож был совсем тупым. Ширина лезвия ножа была примерно 4 см.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия следует, что <дата> с 6 часов утра она находилась по адресу: <адрес>А. По данному адресу находится частный дом, а во дворе дома - цветочный ларек, который принадлежит Потерпевший №2 Она помогает Потерпевший №2 по работе. В тот день с ней на рабочем месте находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и сам Потерпевший №2 В указанный день у них было очень много работы, ввиду того, что день был праздничный, дети пошли в школу и у них было много заказов на букеты. По этой причине Свидетель №1 и Потерпевший №1 практически не выходили из цветочного ларька, где они собирали букеты цветов.

Она сидела на лавочке во дворе около цветочного киоска, а Потерпевший №2 стоял рядом. Примерно в 7 часов утра пришёл Елисеев В.Н., бывший супруг Потерпевший №1 и взял две искусственные гвоздики, сказав, что это для Потерпевший №1 на кладбище положить. Затем Елисеев В.Н. попросил Потерпевший №2 позвать Потерпевший №1, на что Потерпевший №2 ему ответил, что они после работы поговорят. Потерпевший №2 забрал у Елисеева В.Н. гвоздики и попросил его уйти. Елисеев В.Н. ушел и крикнул, что он сейчас всем устроит! Вернулся Елисеев В.Н. примерно через 10-15 минут очень злой и опять велел Потерпевший №2 позвать Потерпевший №1 Потерпевший №2 вновь отказался звать Потерпевший №1, ответив ему, что у них много работы. Елисеев В.Н. сказал, что тогда он сам пройдет и взялся за ручку двери, тогда Потерпевший №2 преградил ему дорогу. Елисеев В.Н. достал из-за пазухи нож и приставил к шее Потерпевший №2, при этом высказав ему угрозу убийством. Даже порезал у Потерпевший №2 кофту, если бы Потерпевший №2 не отшатнулся, то он бы порезал шею. Нож был с коричневой ручкой, держал он его в руке прямым хватом. Она очень испугалась. Елисеев В.Н. зашел внутрь цветочного киоска, а Потерпевший №2 побежал нажимать тревожную кнопку. Потом она слышала громкие звуки и видела, как Потерпевший №2 заходил в киоск и кричал: «Милиция, милиция!». Потом она видела, как Елисеев В.Н. с ножом выбежал за Потерпевший №2 во двор и кричал ему: «Убью, убью!». Они убежали со двора. Она сразу побежала в киоск, Потерпевший №1 там лежала на полу, она подумала, что он ее убил. Потом подбежала Свидетель №1 и они вдвоем подняли Потерпевший №1 Крови она не видела. Находясь в киоске она услышала звук сирены.

В самом цветочном ларьке расположены холодильники с цветами, по этой причине Свидетель №1 и Потерпевший №1 находясь на рабочем месте, одеваются в очень теплую и плотную одежду. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как очень спокойную, неконфликтную женщину. Раньше Потерпевший №1 рассказывала о том, что у нее был бывший супруг, который злоупотреблял спиртными напитками и бил ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного следствия следует, что подсудимый Елисеев В.Н. является ей родным отцом. Ее родители уже лет 20-30 находятся в разводе. Насколько ей известно причиной развода ее родителей являлось то, что Елисеев В.Н. злоупотреблял спиртными напитками и уходил жить к другим женщинам. После развода близких отношений с отцом она не поддерживала. Отец часто выпивал. По характеру он вспыльчивый, особенно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Последние 5 лет родители вообще не жили вместе, а до этого, даже после развода отец проживал в одном доме с ее мамой по адресу: <адрес>, г Арзамас, <адрес>., поскольку отец там прописан был. Со слов мамы ей известно, что отец часто звонил маме по телефону и угрожал ей убийством. Сама лично она не видела, что отец избивал мать, один раз мать говорила ей, что отец душил ее. Примерно 2 года назад он разбил маме окно, влез в дом и разбил телевизор. Мама ей говорила, что боится Елисеева В.Н. С отцом она общалась редко, больше с ним общался ее супруг. Елисеев В.Н. к ее супругу приходил практически всегда в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> в дневное время ей позвонила Елисеева В.Н. и сообщила, что в указанный день к ней утром на работу (в магазин «Живые цветы» на <адрес>) пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н., который нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом и угрожал Потерпевший №2 В тот день отец приходил и к ее дому, оставил на их машине записку с угрозами: «Я Вам еще покажу!».

У ее дочери на <дата> было запланировано бракосочетание, при этом они неоднократно говорили Елисееву В.Н., что если он не прекратит злоупотреблять спиртным, то на свадьбу они его не позовут, однако, несмотря на их слова, Елисеев В.Н. продолжал пить, угрожать Потерпевший №1, в связи с чем, на свадьбу внучки он приглашен не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного следствия видно, что Потерпевший №1 является его тещей. С Елисеевым В.Н. они вместе не проживают уже несколько лет. Елисеев В.Н. злоупотребляет спиртными напитками. Ему известно, что Елисеев В.Н. приходил на работу к Потерпевший №1 на <адрес>, выяснять отношения. При нем он Потерпевший №1 угроз не высказывал. Однако, сам лично он видел один раз, как Елисеев В.Н. разбил окна в доме и в доме были исписаны двери. Со слов его супруги - Свидетель №4 ему известно, что Елисеев В.Н. угрожал Потерпевший №1, что расправиться с ней. Также со слов ему известно, что <дата> Елисеев В.Н. пришел на работу к Потерпевший №1 в магазин «Цветы» на <адрес> и набросился на нее с ножом. Сам лично в тот день Елисеева В.Н. он не видел. Однако, Елисеев В.Н. оставил записку с угрозами под лобовым стеклом на его автомобиле. То, что записку оставил Елисеев В.Н. он видел по камере (видеорегистратор), которая установлена на его машине. Записка была оставлена Елисеевым В.Н. <дата> в первой половине дня.

По ходатайству государственного обвинителя в целях устранения существенных противоречий в показаниях с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть тесть (отец его супруги Свидетель №4) Елисеев Валерий Николаевич, <дата> года рождения, который в последнее время проживал в <адрес> со своим родным братом. В указанном селе Елисеев В.Н. живет около пяти последних лет, ранее он проживал вместе с тещей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г Арзамас, <адрес>. Насколько знает Свидетель №5, Елисеев В.Н. и Потерпевший №1 разведены уже около 20 лет.

По характеру Елисеева В.Н. он может описать следующим образом: когда он не находится в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя спокойно, конфликты не провоцирует, однако когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вспыльчиво, агрессивно, может спровоцировать конфликт, драку и т.д.

Около двух последних лет Елисеев В.Н. стал крайне агрессивно вести себя в отношении Потерпевший №1, он неоднократно угрожал ей убийством, однако никаких действий, направленных на убийство Потерпевший №1 Елисеев В.Н. не предпринимал, только угрожал ножом. Елисеев В.Н. мог применить в отношении бывшей супруги физическую силу – пробовал душить ее. Как-то раз Елисеев В.Н. через окно залез в квартиру Потерпевший №1, учинил там погром, повредил имущество, однако в правоохранительные органы Потерпевший №1 не обращалась, так как боялась, что после этого Елисеев В.Н. точно причинит вред ее здоровью или убьет, о чем Елисеев В.Н. неоднократно ей говорил. Много раз Потерпевший №1 была вынуждена скрываться от Елисеева В.Н. в их квартире, жила у них, так как боялась возвращаться домой. Кроме того, неоднократно Елисеев В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, звонил его супруге, говорил, что убьет Потерпевший №1, однако слова Елисеева В.Н. они изначально всерьез не принимали, относились к этому как к «пьяному бреду», однако в последнее время слова и действия Елисеев В.Н. стали вызывать у них все больше опаски, на предложение лечиться от алкогольной зависимости, Елисеев В.Н. отвечал категорическим отказом.

На <дата> у их дочери ФИО14 было запланировано бракосочетание, при этом они неоднократно говорили Елисееву В.Н., что если он не прекратит злоупотреблять спиртным, то на свадьбу они его не позовут, однако, несмотря на их слова, Елисеев В.Н. продолжал пить, угрожать Потерпевший №1, в связи с чем, на свадьбу внучки он приглашен не был.

<дата> около 13 часов 00 минут Свидетель №4 на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что в указанный день к ней утром на работу (в магазин «Живые цветы» на <адрес>) пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н., который нанес ей несколько ударов ножом, однако причинить телесных повреждений не смог (как он понял из-за того, что на Потерпевший №1 было одето много одежды), только при падении во время борьбы с Елисеевым В.Н. она повредила руку. Также как он понял со слов Потерпевший №1, Елисеев В.Н. в указанный день пытался ударить ножом хозяина магазина в котором она работает – Потерпевший №2 От услышанного он и его супруга была в шоке, а вечером под дворником его машины им была обнаружена записка с угрозой убийства Потерпевший №1 В дальнейшем от продавцов магазина, расположенного рядом с их домом, им стало известно, что ручку и листок картона, на котором Елисеев В.Н. написал записку с угрозой, он взял из указанного магазина. С указанного периода времени и вплоть до задержания Елисеева В.Н. сотрудниками правоохранительных органов Потерпевший №1 проживала у них дома (т. 1 л.д. 114-117);

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что показания давала добровольно без принуждения. Противоречия в показаниях пояснила забывчивостью по прошествии времени.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в занимаемой должности полицейского (водителя) ФС ВНГ РФ он работает более 10 лет. В его должностные обязанности входит охрана объектов по договорам, охрана общественного порядка, а также дежурства в составе группы задержания.

В период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> он находился на дежурстве в составе группы задержания №, в составе которой он выезжает на места происшествий по поступившим сообщениям. Совместно с ним в состав группы задержания № в указанный период времени входил старший полицейский МОВО по <адрес> ФСВНГ филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Свидетель №7 На службе они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, службу несли на служебном автомобиле.

Около 07 часов 30 минут <дата> от дежурного центрального пульта охраны МОВО по <адрес> ФСВНГ филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> их группа задержания получила сообщение о том, что в магазине «Живые цветы», расположенном по адресу: <адрес>А, сработала кнопка «Тревога», после чего он и Свидетель №7 направились по указанному адресу, куда они прибыли около 07 часов 34 минут <дата>, при этом к данному адресу они приезжали, не включая специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки, чтобы прибыть на место происшествия скрытно, на случай возможного задержания правонарушителей.

Прибыв по указанному адресу, их встретил ранее незнакомый мужчина кавказкой национальности, в настоящее время ему известно, что зовут его Потерпевший №2, который вел себя напугано, нервничал, сообщил им, что в их магазин пришел мужчина, который является бывшим мужем одной из работниц магазина (в настоящее время ему известно, что данным мужчиной является ранее ему незнакомый Елисеев В.Н.) и что данный мужчина с ножом напал на свою бывшую супругу. Сообщал ли им Потерпевший №2 о том, что Елисеев В.Н. с ножом в руках нападал также на него, он не помнит.

Далее он, Свидетель №7 и Потерпевший №2 прошли в помещение магазина «Живые цветы», где находились работники данного магазина, одной из которых являлась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 По поведению Потерпевший №1 было видно, что она сильно напугана, сильно нервничала, сообщила им, что за несколько минут до их прибытия в данный магазин приходил ее бывший супруг Елисеев В.Н., который, как он понял, угрожал Потерпевший №1 ножом, возможно, пытался ударить ее, точно он уже не помнит, как именно сообщила им Потерпевший №1 Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, на предложение вызвать скорую помощь, ФИО29 ответила отказом. Также со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 им стало известно, что ФИО2 с места преступления скрылся, убежал куда-то по <адрес>. Далее установив со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приметы внешности Потерпевший №1, он и Свидетель №7 поехали на служебном автомобиле по <адрес> и <адрес> с целью установления местонахождения Потерпевший №1, однако обнаружить последнего возможным не представилось, по этой причине, вернувшись обратно в магазин «Живые цветы» и записав анкетные данные Потерпевший №1, он и Свидетель №7 по команде дежурного вернулись обратно на маршрут патрулирования. В это время в указанный выше магазин уже прибыли сотрудники ОМВД России «Арзамасский» (т. 1 л.д. 122-125);

Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в занимаемой должности старшего полицейского ФСВНГ РФ он работает около одного года. В его должностные обязанности входит охрана объектов по договорам, охрана общественного порядка, а также дежурства в составе группы задержания.

В период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> он находился на дежурстве в составе группы задержания №, в составе которой он выезжает на места происшествий по поступившим сообщениям. Совместно с ним в состав группы задержания № в указанный период времени входил полицейский (водитель) МОВО по <адрес> ФСВНГ филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО15 На службе они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, службу несли на служебном автомобиле.

Около 07 часов 30 минут <дата> от дежурного центрального пульта охраны МОВО по <адрес> ФСВНГ филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> их группа задержания получила сообщение о том, что в магазине «Живые цветы», расположенном по адресу: <адрес>А, сработала кнопка «Тревога», после чего он и ФИО15 направились по указанному адресу, куда они прибыли около 07 часов 34 минут <дата>, при этом к данному адресу они приезжали, не включая специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки, чтобы прибыть на место происшествия скрытно, на случай возможного задержания правонарушителей.

Прибыв по указанному адресу, их встретил ранее незнакомый ему мужчина кавказкой национальности, в настоящее время ему известно, что зовут его Потерпевший №2, который вел себя напугано, нервничал, сообщил им, что в их магазин пришел мужчина, который является бывшим мужем одной из работниц указанного выше магазина (в настоящее время ему известно, что данным мужчиной является ранее ему незнакомый Елисеев В.Н.) и что данный мужчина с ножом напал на свою бывшую супругу. Сообщал ли им Потерпевший №2 о том, что Елисеев В.Н. с ножом в руках нападал также на него, он не помнит.

Далее он, ФИО15 и Потерпевший №2 прошли в помещение магазина «Живые цветы», где находились работники данного магазина, одной из которых являлась ранее незнакомая Свидетель №7 Потерпевший №1 По поведению Потерпевший №1 было видно, что она сильно напугана, сильно нервничала, сообщила им, что за несколько минут до их прибытия в данный магазин приходил ее бывший супруг Елисеев В.Н., который, как он понял, угрожал Потерпевший №1 ножом, возможно, пытался ударить ее, точно он уже не помнит, как именно сообщила им Потерпевший №1 Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, на предложение вызвать скорую помощь, ФИО29 ответила отказом. Также со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 им стало известно, что Елисеев В.Н. с места преступления скрылся, убежал куда-то по <адрес>. Далее установив со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приметы внешности Потерпевший №1, он и ФИО15 поехали на служебном автомобиле по <адрес> и <адрес> с целью установления местонахождения Потерпевший №1, однако обнаружить последнего возможным не представилось, по этой причине, вернувшись обратно в магазин «Живые цветы» и записав анкетные данные Потерпевший №1, он и ФИО15 по команде дежурного вернулись обратно на маршрут патрулирования. В это время в указанный выше магазин уже прибыли сотрудники ОМВД России «Арзамасский» (т. 1 л.д. 127-130);

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в органах МВД он работает с 2021 года, в занимаемой должности участкового уполномоченного ОМВД России «Арзамасский» он состоит с 2022 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит проведение профилактической работы на вверенном ему административном участке, контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы и проживающими на вверенном ему административном участке, а также суточные дежурства при дежурной части ОМВД России «Арзамасский».

В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата> он находился на суточном дежурстве при составе следственно-оперативной группе при дежурной части ОМВД России «Арзамасский». В состав следственно-оперативной группы в указанный день входила дознаватель ОД ОМВД России «Арзамасский» ФИО16

<дата> в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» поступило сообщение о том, что в магазине «Живые цветы», расположенном по адресу: <адрес>А на женщину-работника данного магазина и ее работодателя совершено нападение мужчины, вооруженного ножом. По данному факту на место происшествия по указанному адресу дежурной частью ОМВД России «Арзамасский» были направлены он и ФИО16

Около 10 часов 30 минут <дата> он и ФИО16 прибыли по указанному адресу, где их в помещении указанного магазина встречал ранее незнакомый мужчина пожилого возраста, кавказкой национальности, в настоящее время ему известно, что данным мужчиной является Потерпевший №2, являющийся собственником дома и магазина «Живые цветы», расположенного по вышеуказанному адресу. По поведению Потерпевший №2 было заметно, что он очень сильно нервничает, чем-то напуган.

Со слов Потерпевший №2 ему и ФИО16 стало известно, что утром <дата> к нему в вышеуказанный магазин пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения бывший муж одной из работниц указанного магазина, который напал с ножом на Потерпевший №2 и на данную работницу магазина (в настоящее время ему известно, что ее зовут Потерпевший №1, а ее бывшего мужа зовут Елисеев В.Н.). Со слов Потерпевший №2 им стало известно, что изначально Елисеев В.Н. пришел в магазин и взял с уличного прилавка искусственные цветы, сказал, что будет убивать Потерпевший №1, а цветы взял на ее могилу, после чего Потерпевший №2 прогнал Елисеева В.Н. от магазина, а затем последний через несколько минут вернулся обратно к магазину, где на улице у входа в магазин достал из кармана пиджака кухонный нож с ручкой коричневого цвета, лезвием которого нанес не пускающему его в магазин Потерпевший №2 удар в область грудной клетки, однако Потерпевший №2 удалось увернуть от удара и он побежал к своему дому, где находится кнопка «Тревога», нажав на которую, Потерпевший №2 услышал крики Потерпевший №1, доносящиеся из цветочного ларька, после чего Потерпевший №2 схватив деревянную палку, побежал с ней в цветочный ларек, где увидел, что на полу ларька лежит Потерпевший №1, которой наносит удары вышеуказанным ножом Потерпевший №1, после чего Потерпевший №2 сумел отвлечь Потерпевший №1 крикнув ему, что едут сотрудники полиции и замахиваясь на него палкой, в связи с чем, Потерпевший №1 с ножом в руках, побежал за Потерпевший №2 на улицу, при этом выкрикивая в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, а затем, услышав приближение сотрудников полиции, скрылся с места происшествия. Как он понял со слов Потерпевший №2, каких-либо телесных повреждений ему причинено не было.

Далее он и ФИО16 прошли в помещении магазина «Живые цветы» и стали опрашивать работников данного магазина - трех ранее незнакомых ему женщин, одной из которых являлась Потерпевший №1 На момент их прибытия Потерпевший №1 всю трясло от страха, ее коллеги ее успокаивали, одета Потерпевший №1 была в куртку синего цвета. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что когда она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, в помещение магазина прошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее бывший супруг Елисеев В.Н., который держал в правой руке кухонный нож с ручкой коричневого цвета, лезвием которого стал наносить Потерпевший №1 удары по телу, говори при этом «Я вас всех порешу! Убью!», а затем, повалив Потерпевший №1 на пол, продолжил наносить ей удары лезвием указанного ножа, пока в какой-то момент не выбежал из магазина на улицу. Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не имела, высказывала жалобы только на боли в области руки (какой именно, он не помнит), которую она повредила при падении на пол в момент борьбы с Елисеевым В.Н. Сама Потерпевший №1 пояснила, что колото-резанных ранений у нее не имеется, видимо по то причине, что на ней была одета достаточно плотная одежда. От госпитализации Потерпевший №1 отказалась, сказала, что в дальнейшем по поводу травмы руки в больницу обратиться самостоятельно.

Помимо Потерпевший №1 он и ФИО16 опросили также работников магазина «Живые цветы» Свидетель №1 и Свидетель №3, которые находились рядом с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, когда им наносил удары ножом Елисеев В.Н., в ходе объяснений подтвердили слова вышеуказанных лиц.

Пока он и ФИО16 находились на месте происшествия к ним подошел проживающий в соседнем доме от указанного магазина ранее ему незнакомый Свидетель №2, который сообщил, что утром <дата> Елисеев В.Н. приходил к нему домой, попросил у Шиварева под предлогом порезать колбасу кухонный нож, который затем спрятал в грудной карман пиджака и покинул квартиру Шиварева.

Пока он и ФИО16 находились на месте происшествия, Елисеев В.Н. к указанному магазину не возвращался. В дальнейшем, когда они уже вернулись обратно в отдел полиции и отработали часть поступивших в отдел сообщений о происшествиях, он узнал, что кем-то из сотрудников полиции местонахождение Елисеева В.Н. было установлено, сам он задержан и доставлен в дежурную часть, где находится в настоящее время. После этого в помещении дежурной части Потерпевший №1 был им опрошен по факту произошедшего, при этом в ходе объяснения Елисеев В.Н. об обстоятельствах нападения на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ничего не сообщил, сославшись на то, что ничего не помнит. На момент получения с Елисеева В.Н. объяснения последний имел признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений ФИО17 у него не заметил, про то, куда Елисеев В.Н. спрятал нож, он ему (ФИО17) ничего не сообщал. После получения с Елисеева В.Н. объяснения, он был отпущен домой (т. 1 л.д. 132-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в органах МВД он работает с <дата>, в период времени с <дата> года он работал в должности участкового уполномоченного ОМВД России «Арзамасский», в его должностные обязанности помимо прочего входило проведение профилактической работы на вверенном ему административном участке, контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы и проживающими на вверенном ему административном участке, а также дежурства при дежурной части ОМВД России «Арзамасский».

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата> он находился на дежурстве при следственно-оперативной группе при дежурной части ОМВД России «Арзамасский». Вместе с ним на дежурство заступил участковый уполномоченный ОМВД России «Арзамасский» Свидетель №10

Около 15 часов 00 минут <дата> от оперативного дежурного ОМВД России «Арзамасский» ему и Свидетель №10 поступило сообщение о необходимости прибыть к <адрес>А по <адрес> для задержания мужчины, который кому-то угрожал ножом и доставить данного мужчину в отдел полиции для получения с него объяснения. Получив данное сообщение, он и Свидетель №10 через несколько минут на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретил ранее незнакомый ему мужчина пожилого возраста, в настоящее время ему известно, что его зовут Потерпевший №2, по внешнему виду которого было заметно, что он сильно взволнован. Насколько он помнит, Потерпевший №2 был одет в одежду темного цвета, какую именно, он не помнит, были ли какие-либо повреждения на данной одежде, он внимание не обратил, каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №2 он не заметил. Со слов Потерпевший №2 им стало известно, что мужчина, который как он понял, утром <дата> напал на Потерпевший №2 с ножом, в настоящее время находится где-то неподалеку и Потерпевший №2 готов показать им его местонахождение.

Далее Потерпевший №2 провел его и Свидетель №10 к мусорке и гаражу, расположенным между <адрес> 12/1 по <адрес>, где в траве на земле спал ранее незнакомый ему (ФИО34 мужчина пожилого возраста, одетый в костюм (пиджак и брюки) серого цвета, в настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут Елисеев В.Н. На момент их прибытия Елисеев В.Н. спал, а когда был ими разбужен, то по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Елисеев В.Н. был им и Свидетель №10 осмотрен на предмет нахождения при нем ножа, однако каких-либо колюще-режущих предметов при Елисееве В.Н. не было, на их вопросы, куда он дел нож, Елисеев В.Н. сказал, что при нем никакого ножа не было, а затем сказал, что все равно им ничего не скажет. Вел себя Елисеев В.Н. спокойно, не агрессивно, какого-либо сопротивления не оказывал, каких-либо видимых телесных повреждений не имел. Далее Елисеев В.Н. был на служебном автомобиле доставлен в отдел полиции, при этом по дороге Елисеев В.Н. сообщал им что-то про какой-то конфликт с женой, обстоятельства которого он (Свидетель №9) не запомнил.

По прибытии в отдел полиции Елисеев В.Н. был передан ими другому дежурному участковому уполномоченному ФИО17, который на дежурство заступил раньше их и, как он понял, проводил в отношении Елисеева В.Н. какую-то проверку. После этого он и Свидетель №10 уехали из отдела полиции по служебным делам и более он Елисеева В.Н. не видел (т. 1 л.д. 138-141)

Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в органах МВД он работает с 2019 года, в занимаемой должности участкового уполномоченного ОМВД России «Арзамасский» он работает с июня 2023 года, в его должностные обязанности помимо прочего входит проведение профилактической работы на вверенном ему административном участке, контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы и проживающими на вверенном ему административном участке, а также дежурства при дежурной части ОМВД России «Арзамасский».

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата> он находился на дежурстве при следственно-оперативной группе при дежурной части ОМВД России «Арзамасский». Вместе с ним на дежурство заступил участковый уполномоченный ОМВД России «Арзамасский» Свидетель №9

Около 15 часов 00 минут <дата> от оперативного дежурного ОМВД России «Арзамасский» ему и Свидетель №9 поступило сообщение о необходимости прибыть к <адрес>А по <адрес> для задержания мужчины, который кому-то угрожал ножом и доставить данного мужчину в отдел полиции для получения с него объяснения. Получив данное сообщение, он и Свидетель №9 через несколько минут на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретил ранее незнакомый ему мужчина пожилого возраста, в настоящее время ему известно, что его зовут Потерпевший №2, по внешнему виду которого было заметно, что он сильно взволнован. Насколько он помнит, Потерпевший №2 был одет в одежду темного цвета, какую именно, он не помнит, были ли какие-либо повреждения на данной одежде, он внимание не обратил, каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №2 он не заметил. Со слов Потерпевший №2 им стало известно, что мужчина, который, как он понял, утром <дата> напал на Потерпевший №2 с ножом, в настоящее время находится где-то неподалеку и Потерпевший №2 готов показать им его местонахождение.

Далее Потерпевший №2 провел его и Свидетель №9 к мусорке и гаражу, расположенным между <адрес> 12/1 по <адрес>, где в траве на земле спал ранее незнакомый ему мужчина пожилого возраста, одетый в костюм (пиджак и брюки) серого цвета, в настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут Елисеев В.Н. На момент их прибытия Елисеев В.Н. спал, а когда был ими разбужен, то по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Елисеев В.Н. был им и Свидетель №9 осмотрен на предмет нахождения при нем ножа, однако каких-либо колюще-режущих предметов при Елисееве В.Н. не было, на их вопросы, куда он дел нож, Елисеев В.Н. сказал, что при нем никакого ножа не было, а затем сказал, что все равно им ничего не скажет. Вел себя Елисеев В.Н. достаточно спокойно, не агрессивно, какого-либо сопротивления им не оказывал, каких-либо видимых телесных повреждений не имел. Далее Елисеев В.Н. был на служебном автомобиле доставлен в отдел полиции, при этом по дороге Елисеев В.Н. сообщал им что-то про какой-то конфликт с бывшей женой.

По прибытии в отдел полиции Елисеев В.Н. был передан ими другому дежурному участковому уполномоченному ФИО17, который на дежурство заступил раньше их и, как он понял, проводил в отношении Елисеева В.Н. какую-то проверку. После этого он и Свидетель №9 уехали из отдела полиции по служебным делам и более ФИО2 он не видел (т.1 л.д. 143-146).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п. 9 повреждения вреда здоровью не причинили.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии, характере травмы левой верхней конечности у гражданки Потерпевший №1 в распоряжение экспертизы необходимо представить медицинскую документацию и рентгеновские снимки с описанием врача-рентгенолога (т. 1 л.д. 211-213);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при осмотре гражданки Потерпевший №1, 1963 года рождения, на левой верхней конечности имелись: ссадина и кровоподтек средней трети задней поверхности левого предплечья, кровоподтек наружно-задней поверхности средней трети левого предплечья. Кроме того, судя по данным представленной медицинской документации, был обнаружен закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков. Ссадина образовалась от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждения. Кровоподтеки образовались от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Перелом левой лучевой кости носит характер тупой травмы, механизмом его возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Давность образования повреждений, на момент осмотра, судя по бледно-желтовато-зеленоватому цвету кровоподтеков, без припухлости мягких тканей, темно-бурой, отслаивающейся корочки, ссадины, 6-10 суток. Судя по данным рентгенологического обследования, давность образования перелома не более 14 суток до момента обследования. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» - п.7.1- перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства /для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной костей необходим срок свыше 21 дня/, п.9 кровоподтеки и ссадина вреда здоровью не причинили.

Учитывая локализацию и характер повреждений в области левой верхней конечности, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий.

Учитывая локализацию и характер повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя на левую верхнюю конечность и ушиба об окружающие твердые тупые предметы, следует исключить (т. 1 л.д. 229-231)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности свитера темно-синего цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, каких-либо следов повреждения ткани не характерных для эксплуатации не обнаружено.

На поверхности куртки светло-синего цвета на молнии, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, обнаружены 2 (два) повреждения, не характерных для эксплуатации элементов одежды и могли быть образованы как в результате колото-резаного воздействия предметом, типа ножа, так и иным предметом с аналогичным принципом действия (т. 1 л.д. 244-247)

- справкой № из Больницы им. ФИО18 ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>», согласно которой <дата> в 18 часов 35 минут в травмпункт Больницы им. ФИО18 ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» обращалась Потерпевший №1, <дата> года рождения, которой был поставлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в т/м без смещения, ссадины обеих предплечий (т. 1 л.д. 51).

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у гражданина Елисеева Валерия Николаевича, <дата>.р. имеются: кровоподтек задней поверхности области левого коленного сустава, ссадина правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Давность образования повреждений на момент осмотра, принимая во внимание багрово-синюшный цвет кровоподтека, отсутствие припухлости мягких тканей, а также наличие на ссадине подсохшей возвышающейся корочки, 3-5 суток. Механизм образования кровоподтека - удар, сдавление, ссадины - удар и (или) трение.

Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, образовались они не менее чем от двух травматических воздействий (т. 1 л.д. 237-239).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о том, что вина Елисеева В.Н. совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подсудимого, данных ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела. Поводов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, а следовательно, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО15, Свидетель №7, ФИО17, Свидетель №9 и Свидетель №10, суд принимает лишь в той части, в которой они рассказали о событиях <дата> как сотрудники полиции и не принимает, в части изложения ими обстоятельств совершения Елисеевым В.Н. преступлений, ставших им известными со слов потерпевших.

Приведенные выше экспертные исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, необходимым стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Выводы экспертов содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности.

Преступные действия Елисеева В.Н. по преступлению, совершенному <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут у входа в магазин «Живые цветы», расположенного на придомовой территории дома по адресу: <адрес>А, Елисеев В.Н., высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, которые потерпевший, несомненно, воспринял как реальную, поскольку при этом Елисеев В.Н. подкрепил их своими действиями, а именно, находясь в непосредственной близости от него, приставил к шее Потерпевший №2 нож, а затем в грубой форме потребовал от Потерпевший №2 позвать на улицу из магазина «Живые цветы» свою бывшую супругу Потерпевший №1, но получив отказ, замахнувшись на потерпевшего ножом, высказывая в его адрес слова угрозу убийством: «Зарежу тебя», нанес один удар клинком ножа в сторону Потерпевший №2, повредив при этом одетый на потерпевшем свитер.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что <дата> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Елисеев В.Н., используя нож, в присутствии Свидетель №3, угрожал ему убийством около входа в магазин «Живые цветы», по адресу: <адрес>А, высказал угрозу «Зарежу тебя», замахнулся и ударил Потерпевший №2 ножом в область грудной клетки, порезав одетый на нем свитер, в результате чего он испытал сильный страх за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, был вынужден убежать с места происшествия и спрятаться в своем доме, откуда нажав на кнопку «Тревога», вызвал сотрудников Росгвардии.

О реальности угрозы свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №3, которая также испугалась за жизнь потерпевшего Потерпевший №2 и пояснила, что наблюдала, как Елисеев В.Н. нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, однако Потерпевший №2 успел уклониться от нанесенного ему удара, в результате чего каких-либо телесных повреждений Елисеев В.Н. ему причинить не смог, только порезал одетую на нем кофту.

Свидетель Свидетель №4 охарактеризовала Елисеева В.Н. как очень вспыльчивого и агрессивного человека, если он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции ФИО15 и Свидетель №7 пояснили, что встретили ранее незнакомого им Потерпевший №2, который был очень напуган.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что потерпевший Потерпевший №2, по причине демонстрации ему подсудимым в момент высказывания угроз убийством ножа и нанесения удара данным ножом в область грудной клетки, в результате которого повредил одетый на потерпевшем свитер, с учетом сложившейся обстановки, угрозу убийством со стороны подсудимого воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в силу реальности действий Елисеева В.Н.

Довод стороны защиты о том, что подсудимого Елисеева В.Н. по предъявленному обвинению необходимо оправдать, так как нет доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Елисеева В.Н. в совершении преступления, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Елисеева В.Н. в угрозе убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №2, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

К показаниям подсудимого Елисеева В.Н. о том, что угроз убийством Потерпевший №2 он не высказывал, ножом потерпевшему не угрожал, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не подкреплены какими-либо фактическими данными и опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Давая оценку доводам защиты о дефектности доказательств по уголовному делу, суд отмечает, что ни один из приведенных защитой доводов, относительно доказательств по уголовному делу не нивелирует наличие в них информативно-содержательной составляющей, которую несет каждое из доказательств виновности Елисеева В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, по мнению стороны защиты, способ образования повреждений колото-резаное воздействие на кофте Потерпевший №2 не может свидетельствовать о том, что данные повреждения причинил Елисеев В.Н., поскольку при ударе ножом на теле Потерпевший №2 должны были остаться повреждения.

Вместе с тем, из показаний как самого потерпевшего Потерпевший №2, так и показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в момент нанесения Елисеевым В.Н. удара ножом, Потерпевший №2 успел уклониться от удара, в результате чего удар прошелся по касательной и каких-либо телесных повреждений Елисеев В.Н. ему причинить не смог, только порезал одетую на нем кофту.

Преступные действия Елисеева В.Н. по преступлению, совершенному <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 31 минуты в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 31 минуты Елисеев В.Н., находясь в помещение магазина «Живые цветы», расположенного на придомовой территории дома по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, напал на свою бывшую супругу Потерпевший №1, и нанес последней множество ударов клинком ножа, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – шеи, передней поверхности грудной клетки и живота, затем повалил Потерпевший №1 на пол и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1, продолжил наносить лежащей на полу Потерпевший №1 удары лезвием ножа, нанеся в общей сложности Потерпевший №1 не менее восьми ударов клинком ножа. После чего в указанный конфликт вмешался Потерпевший №2, сообщил ФИО2 о скором прибытии сотрудников правоохранительных органов и отвлек на себя внимание Елисеева В.Н., наносящего удары клинком ножа лежащей на полу своей бывшей супруги Потерпевший №1

Своими преступными действиями, направленными на лишение Потерпевший №1 жизни, Елисеев В.Н. причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины грудной клетки, ссадины и кровоподтека средней трети задней поверхности левого предплечья, кровоподтека наружно-задней поверхности средней трети левого предплечья, ссадины правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, однако смерть потерпевшей не наступила, поскольку в указанный конфликт вмешался Потерпевший №2, который стал размахивать около Елисеева В.Н. найденной палкой и сообщил о скором прибытии на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, и тем самым смог отвлечь на себя внимание Елисеева В.Н., в связи с чем, Елисеев В.Н. не смог довести свои преступные действия до конца.

Помимо того, что показания Елисеева В.Н. противоречат сами себе, в части механизма нанесения потерпевшей ударов, (так после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подтвердил, что удары он наносил именно ножом, затем в ходе судебного следствия, стал отрицать нанесения ударов ножом, выдвигая версию нанесения ударов кулаками), так они также не согласуются и с показаниями как потерпевшей, так и свидетелей – очевидцев произошедшего, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, при проверке показаний подсудимого Елисеева В.Н. посредством сопоставлении их с другими доказательствами по делу, версия Елисеева В.Н. об отсутствии у него умысла на убийство Елисеевой Н.В., своего подтверждения не нашла, и расценивается судом как стремление ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела и, как следствие - избежать ответственности за содеянное.

В остальном показания Елисеева В.Н. в судебном заседании, суд признает лишь частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности собранных по делу достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, учитывая при этом, что обстоятельств, свидетельствующий о самооговоре подсудимого, не установлено.

Так, не признавая свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1, Елисеев В.Н. вместе с тем, не отрицает, что испытывал к Потерпевший №1 неприязненные отношения, у него была обида на потерпевшую из-за того, что его не пригласили на семейный праздник, а также после того, как он первый раз пришел в магазин «Живые цветы» для того, чтобы поговорить с Потерпевший №1, однако та к нему не вышла, он отправился к своему знакомому, где вооружился ножом и вновь придя в магазин «Живые цветы» напал на Потерпевший №1 Признает свою вину в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Доводы подсудимого о том, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, опровергается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Так, сам подсудимый Елисев В.Н. в ходе судебного следствия не отрицал того, что указанные телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 причинены именно им.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала подробные показания о том, что подсудимый зашел к ней в ларек с ножом в руке, который был направлен в ее сторону и неожиданно напал на нее нанеся несколько ударов ножом по разным частям тела, а потом схватил ее за шею и уронил на пол, после чего продолжил наносить удары ножом в область туловища. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Полагает, что Елисеев В.Н. не убил ее только по тому, что на ней было одето несколько слоев очень плотной одежды.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд находит их достоверными, поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, которые не содержат существенных противоречий в части описания обстоятельств, при которых Потерпевший №1 подсудимым были причинены телесные повреждения.

Правдивость и достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Так, очевидец произошедшего – свидетель Свидетель №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, пояснила, что около 07 часов 30 минут <дата>, когда она и Потерпевший №1 вдвоем находились в помещении цветочного ларька, к ним прошел Елисеев В.Н., держа в руке нож. Елисеев В.Н. был в агрессивном состоянии, подошел к своей бывшей супруге Потерпевший №1, схватил ее за ее шею, а затем, стал наносить Потерпевший №1 удары ножом в область грудной клетки, в живот и по шее. Затем повалил ее на пол ларька продолжил наносить удары ножом. Всего, ударов ножом было 7 или 8. В этот момент в цветочный ларек забежал Потерпевший №2, который смог отвлечь внимание Елисеева В.Н. на себя, попытался ударить Елисеева В.Н. палкой и стал кричать, что сейчас приедет полиция, в результате чего Елисеев В.Н. не успел нанести бывшей супруге удары по открытым участкам головы и тела, а переключил свое внимание на Потерпевший №2 и побежал с ножом в руке за ним на улицу

Данные обстоятельства также подтвердил и Потерпевший №2, пояснивший, что около 07 часов 30 минут <дата> он на крики Потерпевший №1 вбежал в цветочный ларек и увидел, как Елисеев В.Н. наносит ножом удары своей бывшей супруге, в связи с чем, он стал отвлекать внимание Елисеева В.Н. на себя, что ему удалось сделать.

Из показаний свидетеля ФИО13, который является соседом Потерпевший №1, следует, что <дата> около 07 часов 20 минут к нему приходил Елисеев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом порезать колбасу взял у него нож. В дальнейшем ему стало известно, что Елисеев В.Н. напал на свою бывшую супругу Потерпевший №1 с ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> около 07 часов 20 минут в цветочный магазин пришел Елисеев В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал позвать Потерпевший №1 При этом он взял две гвоздики, сказав, что положит их на могилу Потерпевший №1 и кричал, что убьет Потерпевший №1 Ей стало страшно и она убежала в огород, оттуда она слышала крики Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что со слов Потерпевший №1 им стало известно, что <дата> на последнюю напал Елисеев В.Н. с ножом. Кроме того, под дворником, принадлежащей им машины ими была обнаружена записка с угрозой убийства Потерпевший №1 В дальнейшем от продавцов магазина, расположенного рядом с их домом, им стало известно, что ручку и листок картона, на котором Елисеев В.Н. написал записку с угрозой, он взял из указанного магазина. Кроме того, ими была просмотрена запись на видеорегистраторе автомобиля, где видно, что записку оставил Елисеев В.Н. В записке было написано: «Скажи, что нож был тупой, я все равно ее добью».

Утверждение стороны защиты о том, что раны, причиненные подсудимым Елисеевым В.Н. потерпевшей Потерпевший №1 носили несерьезный характер, и крови у потерпевшей не было, опровергаются показаниями потерпевшей, согласно которым жива она осталась лишь потому, что была одета в многослойную и очень плотную одежду. Однако, даже через такую одежду ей было очень больно.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 пояснил, что нож, который у него взял Елисеев В.Н. был тупой. При просмотре видеозаписи от <дата> с камеры видеонаблюдения из магазина «Живые цветы», свидетель Свидетель №2 опознал в ноже, которым Елисеев В.Н. наносил удары Потерпевший №1, как свой кухонный нож.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах получения Потерпевший №1 телесных повреждениях полностью согласуются с заключениями экспертов.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следует, что у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки и ссадина грудной клетки, ссадина и кровоподтеки левого предплечья, ссадина правого локтевого сустава. Ссадины образовались от ударно- скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Кровоподтеки образовались от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Давность образования повреждений, на момент осмотра, 6-10 суток.

Из заключения эксперта № от 13.12.2023на левой верхней конечности имелись: ссадина и кровоподтек средней трети задней поверхности левого предплечья, кровоподтек наружно-задней поверхности средней трети левого предплечья. Кроме того, судя по данным представленной медицинской документации, был обнаружен закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков. Ссадина образовалась от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждения. Кровоподтеки образовались от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Перелом левой лучевой кости носит характер тупой травмы, механизмом его возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Давность образования повреждений, на момент осмотра, судя по бледно-желтовато-зеленоватому цвету кровоподтеков, без припухлости мягких тканей, темно-бурой, отслаивающейся корочки, ссадины, 6-10 суток. Учитывая локализацию и характер повреждений в области левой верхней конечности, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий.

Учитывая локализацию и характер повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя на левую верхнюю конечность и ушиба об окружающие твердые тупые предметы, следует исключить

Обстоятельства, что подсудимый наносил потерпевшей удары именно ножом, подтверждаются заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности куртки светло-синего цвета на молнии, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, обнаружены 2 (два) повреждения, не характерных для эксплуатации элементов одежды и могли быть образованы как в результате колото-резаного воздействия предметом, типа ножа, так и иным предметом с аналогичным принципом действия.

Кроме того, факт нанесения потерпевшей Потерпевший №1 ударов именно ножом, подтверждается также показаниями указанных выше свидетелей, что удары потерпевшей подсудимым были нанесен именно ножом, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи от <дата>, на которой видно, что подсудимый с силой наносит множественные удары потерпевшей именно ножом.

Утверждения Елисеева В.Н. о том, что умысла на убийство Потерпевший №1 он не имел, хотел лишь припугнуть ее, опровергаются как приведёнными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей.

Об умысле Елисеева В.Н. именно на убийство Потерпевший №1, то есть причинение ей смерти, а не на причинение ей незначительных телесных повреждений, в чем сторона защиты пыталась убедить суд, прямо свидетельствует вид примененного им в отношении потерпевшей орудия преступления, обладающего колюще-режущими свойствами, а именно ножа, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку, их множественность, из чего следует вывод о том, что Елисеев В.Н., нанося потерпевшей удары ножом, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.

О наличии у Елисеева В.Н. умысла на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствуют и высказанные им потерпевшей угрозы убийством непосредственно перед нанесением ударов ножом, а также об этом свидетельствуют и его дальнейшие действия, а именно, после нанесения ударов ножом он не предпринимал попыток оказать потерпевшей какую-либо помощь, а наоборот пошел к дочери и оставил под дворниками ее машины записку, где также продолжил высказывать угрозы, а именно: «Скажи, что я ее добью, нож был тупой», что подтверждается показаниями как потерпевшей, так и свидетелей.

Таким образом, из совокупности всех исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности умысла Елисеева В.Н. на лишение жизни Потерпевший №1

Характер действий подсудимого Елисеева В.Н. свидетельствует о том, что его умысел был направлен на умышленное лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1, то есть ее убийство, путем нанесения ей ударов ножом в область живота и грудной клетки. О мотиве преступления - личных неприязненных отношениях, возникших в ходе произошедшей ссоры (по поводу не приглашение подсудимого на семейный праздник), помимо показаний самого подсудимого и потерпевшей, свидетельствуют как фактические обстоятельства совершенного преступления, так и другие приведенные выше доказательства.

В момент нанесения потерпевшей ударов, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, понимал происходящее. Каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей, которые могли бы спровоцировать поведение подсудимого, судом не установлено.

Преступление не было доведено подсудимым Елисеевым В.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный конфликт вмешался Потерпевший №2, который сообщил о скором прибытии на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, и тем самым смог отвлечь на себя внимание ФИО2, а также то, что на Потерпевший №1 была одета многослойная одежда, в результате чего при ударах ножом у потерпевшей имелись лишь ссадины и потерпевшая осталась жива.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, просившей переквалифицировать действия подсудимого по предъявленному обвинению на ст.112 УК РФ, суд находит вину Елисеева В.Н. в совершении вменяемого ему деяния, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения Елисева В.Н. от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого Елисеева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого Елисееву В.Н. преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Елисеева В.Н. в совершении вменяемого ему преступления.

Преступные действия Елисеева В.Н. по преступлению, совершенному <дата> в период времени с 07 часов 31 минуты до 07 часов 34 минут в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> в период времени с 07 часов 31 минуты до 07 часов 34 минут, у Елисеева В.Н., испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №2, повторно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2 с целью устранения в лице последнего препятствия для совершения преступления в отношении ФИО2 Так, Елисеев В.Н. преследовал потерпевшего на улице, выбежал с придомовой территории дома на проезжую часть <адрес>, где высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством: «Стой, я все равно вас убью!», которую потерпевший, несомненно, воспринял как реальную, поскольку Елисеев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен и своими действиями создал условия для реального восприятия слов об убийстве потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что <дата> после того, как он на крики Потерпевший №1 он проследовал в помещение ларька и стал отвлекать внимание Елисеева В.Н. на себя, находившийся в состоянии крайне высокой агрессии и алкогольного опьянения Елисеев В.Н. побежал за ним на проезжую часть <адрес>, размахивал ножом и кричал ему вслед, что догонит его и убьет.

О реальности угрозы свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №3, которая также испугалась за жизнь потерпевшего Потерпевший №2 и пояснила, что из огорода наблюдала, как Потерпевший №2 убегал из ларька, а за ним с ножом в руке бежал Елисеев В.Н., который выкрикивал угрозы убийством в сторону Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №4 охарактеризовала Елисеева В.Н. как очень вспыльчивого и агрессивного человека, если он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции ФИО15 и Свидетель №7 пояснили, что встретили ранее незнакомого им Потерпевший №2, который был очень напуган.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что потерпевший Потерпевший №2, по причине преследования его с ножом в руке подсудимым в момент высказывания угроз убийством, с учетом сложившейся обстановки, угрозу убийством со стороны подсудимого воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в силу реальности действий Елисеева В.Н.

При этом суд учитывает, что умысел у Елисеева В.Н. на угрозу убийством Потерпевший №2 возник повторно, о чем свидетельствуют разрыв во времени, разное место совершения противоправных действий.

Довод стороны защиты о том, что подсудимого Елисеева В.Н. по предъявленному обвинению необходимо оправдать, так как нет доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Елисеева В.Н. в совершении преступления, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Елисеева В.Н. в угрозе убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №2, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

К показаниям подсудимого Елисеева В.Н. о том, что угроз убийством Потерпевший №2 он не высказывал, ножом потерпевшему не угрожал, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не подкреплены какими-либо фактическими данными и опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Елисееву В.Н. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, Елисеевым В.Н. совершено три умышленных преступных деяния, два из которых отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и одно является неоконченным преступлением, которое, в силу ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории особо тяжких и которое направлено против жизни человека.

Смягчающими наказание Елисеева В.Н. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям: состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему людей, оказание Елисеевым В.Н. своим близким посильной помощи и поддержки в быту.

Судом также принимается во внимание, что Елисеев В.Н. поощрялся грамотой, как лучший работник города.

Отягчающих обстоятельств в отношении Елисеева В.Н. в судебном заседании не установлено.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Елисеева В.Н. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение Елисеева В.Н. в таком состоянии явилось одной из непосредственных причин совершения данных преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Елисеев В.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

***

Оценивая данное заключение, а также данные о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает Елисеева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Как личность Елисеев В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни человека, а также учитывая, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Елисееву В.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что его исправление без изоляции от общества не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Елисееву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без назначении дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Елисеева В.Н. суд не усматривает.

При этом по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, наказание Елисееву В.Н. назначается в виде обязательных работ, с соединением этого наказания с лишением свободы в соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к назначаемому наказанию не имеется, поскольку Елисеев В.Н. осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Елисееву В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ;

    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы;

    - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ.

    На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Елисееву В.Н. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу избранную Елисееву В.Н. меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Елисееву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Елисееву В.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***