Решение от 19.01.2023 по делу № 2-269/2023 (2-8947/2022;) от 26.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                  г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца     Ахмедовой Э.Х.,

ответчика              Ткачук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарченко Ю.В. к Ткачук В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Тарченко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ткачук (ранее Дегтяревой В.А.) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана Дегтярева В.А., чья гражданская ответственность не была застрахована. Автомобиль были приобретен им за счет кредитных средств по кредитному договору с ФИО1 на сумму 888 492 рублей 26 копеек. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО № в ФИО2». Ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным, в связи с чем им со страховой компанией было заключено соглашение о передаче автомобиля в собственность страховой компании с выплатой ему суммы в 307 200 рублей. Также ему выплачено 115 080 рублей в качестве страхового возмещения до заключения соглашения. Всего стоимость страховой суммы составила 422 280 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 479 740 рублей 25 копеек – сумму оплаченную по кредиту за вычетом страхового возмещения.    

    В судебное заседание истец Тарченко Ю.В. не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Дегтярева В.А. просит отказать в удовлетворении требований, поскольку страховой компанией произведена выплата стоимости автомобиля истца.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Тарченко Ю.В. на праве собственности, <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП признана Дегтярева В.А., управляющая автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности.

    Гражданская ответственность Дегтяревой В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из материалов дела, автомобиль Тарченко Ю.В. был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в котором указана стоимость автомобиля на момент приобретения – 530 104 рубля 50 копеек. Кредит взят на сумму 603 754 рубля 31 копейку под 16,20% годовых. Согласно графика платежей, составленного до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выплаченного кредита с процентами составила бы 888 492,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тарченко Ю.В. застраховал автомобиль в ФИО2 по полису КАСКО с программой страхования «Классик» по полису серии №, с указанием страховой суммы 459 000 рублей.

После ДТП восстановление автомобиля было признано экономически нецелесообразным и ФИО2 произвело страховую выплату истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 280 рублей – то есть полной стоимости погибшего транспортного средства.

Согласно заключения ФИО2 стоимость поврежденного транспортного средства составляет 307 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта 317 103 рубля.

    Факт произведения выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 080 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 200 рублей – на счет Тарченко Ю.В. в ФИО1

    За счет данных средств был досрочно погашен кредит, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в полной мере произвела возмещение материального ущерба, причиненного Дегтяревой В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о том, что сумма кредита (при этом выплаченная ранее), является материальным ущербом, который подлежит компенсации ответчиком в порядке ст.1064 ГК РФ, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку не относится к обязательствам, возникшим в результате деликтного обязательства.

Таким образом, исковые требования Тарченко Ю.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░