Решение от 07.03.2024 по делу № 8Г-3839/2024 [88-4666/2024] от 02.02.2024

Дело №

УИД 77МS0№-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бибеевой С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения <адрес> занятости населения <адрес> (далее также – ГКУ ЦЗН) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ГКУ ЦЗН к ФИО1 о взыскании денежных средств

                установил:

ГКУ ЦЗН обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных качестве социальных выплат.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, исковое заявление ГКУ ЦЗН к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных выплат, было оставлено без движения по причине неуплаты государственной пошлины, срок для исправления недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ГКУ ЦЗН к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных выплат, возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе представитель ГКУ ЦЗН просит судебные акты отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями, и они выразились в следующем.

ГКУ ЦЗН, обращаясь в суд с настоящим иском, указывало, что юридическое лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление ГКУ ЦЗН без движения, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истец, являясь муниципальным казенным учреждением, к органам местного самоуправления не относится, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, в связи с чем положения пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

В целях устранения выявленных мировым судьей недостатков истцом в адрес мирового судьи направлено мотивированное ходатайство об освобождении ГКУ ЦЗН от уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление ГКУ ЦЗН по мотиву неуплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), однако ГКУ ЦСН к государственным органам и органам местного самоуправления не относится.

С выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

ГКУ ЦЗН создано Министерством труда и социального развития Российской Федерации на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ру "Об органах федеральной государственной службы занятости населения в городе Москве".

В соответствии с п. 2.1 Устава ГКУ Центр занятости населения <адрес> учреждение создано для оказания (выполнения) государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами <адрес> полномочий Российской Федерации и <адрес>.

Его основными функциями является оказание государственных услуг в соответствии с законодательством о занятости населения, а также осуществление социальных выплат гражданам (п. 2.2.4, и 2.2.8 Устава), которые в соответствии с положениями п. 7.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 4.5 Устава источниками финансового обеспечения Учреждения являются средства, выделяемые из бюджета <адрес> согласно утвержденной бюджетной смете.

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется учредителем за счет средств бюджета Москвы и на основании бюджетной сметы (п. 4.6 Устава).

Учитывая положения Устава ГКУ Центр занятости населения <адрес>, определяющие его организационно-правовую форму, цели, предмет и виды деятельности, а также характер заявленных требований, наличие у истца статуса юридического лица в организационно-правовой форме учреждения, субъекта гражданских правоотношений, не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных (муниципальных) функций в сфере государственного регулирования занятости населения и защиты от безработицы, осуществления социальных выплат безработным, а также функций по контролю за расходованием бюджетных средств на указанные цели.

С учетом изложенного Второй кассационный суд общей юрисдикции считает, что правовые основания для возвращения искового заявления ГКУ Центр занятости населения <адрес> по причине неуплаты государственной пошлины при подаче иска в суд отсутствовали. То есть возвращение искового заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░2