Решение по делу № 8Г-10903/2023 [88-12846/2023] от 04.05.2023

УИД 63RS0018-01-2022-001684-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12846/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

06 июля 2023 г.                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1447/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социально-демографической семейной политики Самарской области о признании права на получение социальных гарантий, включении в реестр граждан, подвергшихся воздействию ядерных испытаний, выдаче удостоверения единого образца,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с сентября 1989 года по 01 июля 1991 года они проживали в <адрес>, который согласно постановлению Совета Министров Республики Казахстан «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента республики Казахстан» № 513 от 09 июня 1992 г. относится к зоне экологического бедствия. Каждому из них выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семималатинском полигоне, справки о том, что <адрес> относится к зоне повышенного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия, на население от 7 до 35 БЭР, о том, что данный поселок относится к зоне экологического бедствия. В указанный период ФИО1 проходил военную службу в войсковой части находящейся под юрисдикцией Министерства Обороны РФ. ФИО2 работала весь указанный период в Военторге, ФИО3 являлась учащейся школы № на территории Жарминского района Семипалатинской области Республики Казахстан. На обращения в Министерство социально - демографической семейной политики Самарской области с заявлениями о выдаче удостоверения единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне им отказано. С отказом они не согласны, считают его незаконным.

На основании изложенного просили суд признать за ними право на получение социальных гарантий, включении в реестр граждан, подвергшихся. воздействию ядерных испытаний и включить их данные (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать соответствующие удостоверения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социально-демографической семейной политики Самарской области о признании права на получение социальных гарантий, включении в реестр граждан, подвергшихся воздействию ядерных испытаний, выдаче удостоверения единого образца отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции было назначено на 01 июня 2023 г.

31 мая 2023 г. от ФИО3 поступил телефонный звонок. Из её сообщения следовало, что в связи с нахождением на лечении в больнице, она не может присутствовать в судебном заседании, просила отложить рассмотрение дела на июль. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих участвовать в судебном заседании истец представлять отказалась.

Рассмотрение дела было отложено на 06 июля 2023 г. на 09 час. 45 мин.

04 июля 2023 г. от истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью их представителя в указанное время в Самарском областном суде.

Во избежание накладок с другими судебными заседаниями, в которых участвует их представитель, истцы попросили не назначать судебное заседание в следующие дни: 07 июня 2023 г., 11 июля 2023 г. (во вторую половину дня), 12 июля 2023 г.,13 июля 2023 г. (в первую половину дня), 18 июля 2023 г., 19 июля 2023 г., 20 июля 2023 г. (вторая половина дня), 21 июля 2023 г. (первая половина дня), 26 июля 2023 г. (первая половина дня).

Неявка представителя в связи с участием в иных судебных процессах не признаётся судебной коллегией уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с сентября 1989 года по 01 июля 1991 года ФИО1, ФИО2, ФИО3. проживали в <адрес>, который согласно, постановлению Совета Министров Республики Казахстан «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента республики Казахстан» от 09 июня 1992 № 513, относится к зоне экологического бедствия.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы удостоверения, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также справки о том, что <адрес> относится к зоне повышенного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР, и о том, что данный поселок относится к зоне экологического бедствия (т.1 л.д. 16-18, 25-28, 37-38).

В указанный период ФИО1 проходил военную службу в войсковой части находящейся под юрисдикцией Министерства Обороны РФ. ФИО2 работала весь указанный период в Военторге, ФИО3 являлась учащейся школы № 236 на территории Жарминского района Семипалатинской области Республики Казахстан, что подтверждается копиями военного билета, трудовых книжек, справкой (т.1 л.д. 19,29-31,38-39).

Заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе 1 облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданные краевым государственным бюджетным учреждением «Научно- исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» - организацией, уполномоченной в Российской Федерацией осуществлять расчет и выдачу заключений ФИО1 ФИО2 ФИО3, не представлялись.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия министерство не запрашивало заключения в КБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» - в организации, уполномоченной в Российской Федерации осуществлять расчет и выдачу заключений, так как согласно Правил такой запрос мог быть направлен при условии проживания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в населенном пункте, включенном в Перечень утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 № 351-р.

При таких обстоятельствах комиссией при министерстве социально - демографической и семейной политики Самарской области (уполномоченном органе) по проверке документов граждан для включения их в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Реестр) принято решение об отказе во включении данных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в Реестр в связи с отсутствием законных оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 документов, а именно, справок выданных ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что они проживали в <адрес>, который, согласно постановлению Совета Министров Республики Казахстан «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан» от 09 июня 1992 № 513, относится к зоне экологического бедствия, не предоставляется возможным установить, в результате каких из признанных Российским законодательством взрывов (ядерных испытаний) с сентября 1989 года по 01 июля 1991 года истцы могли получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5с3в (бэр), каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5с3в (бэр), вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с сентября 1989 года по 01 июля 1991 года, суду не представлено.

Так как ни одно из оснований и условий, установленных действующим законодательством Российской Федерацией для получения удостоверения единого образца, ФИО1, ФИО2, ФИО3 документально не подтверждены, суд первой инстанции не нашёл законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права на получение социальных гарантий, о включении в реестр граждан, подвергшихся воздействию ядерных испытаний, и выдаче удостоверения единого образца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

До вступления в законную силу Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» действовал Федеральный закон от 19 августа 1995 N 149-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в соответствии со статьёй 1 которого отдельные льготы и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространялись на граждан, проживавших в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и на детей первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании пункта 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждённого приказом МЧС России от 18 сентября 2009 N 540 для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляется, в том числе документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни.

Таким образом, согласно вышеприведённым положениям, обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в зоне воздействия радиационного излучения в результате проведенных ядерных испытаний и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Доводы об обоснованности заявленных требований со ссылкой на статью 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовными делам (заключённой в г. Минске 22 января 1993 г.) основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о том, что не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-О не состоятельны.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-О, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки. При этом возможность предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, как того требует часть первая статьи 1 Федерального закона N 2-ФЗ, вправе разрешить суды общей юрисдикции в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 04 декабря 2007 г. № 960-О-О подтверждают право лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 г. проживания в населенных пунктах, не включенных в утверждённые перечни.

Согласно определению Конституционного Суда от 11 июля 2006 г. № 404-О, подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что для получения удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, от гражданина требуется документальное подтверждение факта проживания в конкретном населенном пункте именно на день проведения ядерных испытаний, при том что ни из Указа Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N 2228, ни из федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не следует, что для получения права на установленные ими меры социальной поддержки необходимо было проживать (находиться) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения - 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

В настоящее время действует новых Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, который не требует подтверждения проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения - 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

В определении от 14 декабря 1999 N 197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Валерия Александровича на нарушение его права на возмещение вреда статьями 1 и 5 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из содержания Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", являющегося специальным законом, следует, что законодатель в данном случае предусмотрел меры социальной защиты для тех, кто проживал в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации специальный перечень, только в 1949 - 1963 годах, т.е. в определенный период, последовавший за проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (28 августа 1949 года и 7 августа 1962 года), и не распространил соответствующие нормы на тех, кто проживал в этих населенных пунктах позже.

Конституционный суд учёл, что исходя из статьи 2 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", в системном истолковании со статьей 26 Федерального закона "О радиационной безопасности населения", суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными.

Судебная коллегия полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований с учётом вышеприведённых разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, так как истцы в обоснование требований ссылаются на проживание в ином, не установленном законом периоде, в населённом пункте, не поименованном в утверждённом Перечне, заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе 1 облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданные краевым государственным бюджетным учреждением «Научно- исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» не представлены.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установили правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий                                        О.В. Юрова

Судьи                                                                           Т.В. Ившина

                                                                                       Т.Е. Тураева