Решение по делу № 2-1568/2023 от 01.02.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

          19 октября 2023 г.                                                                                                 <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумского А. В., Шумского И. В., Шумской А. В. к Мархиеву И. Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда Мархиев И.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст. 174.1, ч.2 ст. 174.1, ч.2 ст.174.1, п. «б»ч.4 ст.174.1, ч.1 ст. 285 УК РФ. По указанному делу истцы признаны потерпевшими. В результате совершенного ответчиком преступления истцам причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 1 851 000 рублей, которые ответчик незаконно присвоил себе. Просят взыскать в свою пользу денежную сумму по 617 000 рублей каждому и моральный вред в размере по 100 000 рублей каждому.

          Надлежащим образом извещенные истцы, а также представитель истца Шумского А.В. – Зайцев С.В., о времени и месте проведения судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

           Ответчик Мархиев И.Х., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

              Суд известил ответчика по всем известным адресам его регистрации по месту жительства и пребывания, а также организовал ВКС по месту отбывания им наказания.

           Согласно справке по личному делу осужденного, отбывавшего наказание по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, Мархиев И.Х. освобожден и убыл по адресу: <адрес>. По указанному адресу Мархиев И.Х. также был извещён судом.

        По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

          В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.         В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

         В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

        Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

         При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мархиев И.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное осужденному Мархиеву И.Х. наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

           Из приговора усматривается, что Мархиев И.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Мархиев И.Х. путем обмана с использованием своего служебного совершил хищение денежных средств, принадлежащих родственнику истцов - Шумскому В.И., в размере 1 851 000 рублей, таким образом причинив им материальный ущерб в крупном размере.

         Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

          Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцам ущерба на сумму 1 851 000 руб. нашла свое подтверждение.

             Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

               Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истцов, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

       Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

          Однако доказательств причинения вреда здоровью истцов, в материалах дела не содержится, а также судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с вредом здоровью истцов, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.

         В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

        При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 455,00 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

         Исковые требования Шумского А. В., Шумского И. В., Шумской А. В. к Мархиеву И. Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с Мархиева И. Х. в пользу Шумского А. В. ущерб в размере 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) рублей.

          Взыскать с Мархиева И. Х. в пользу Шумского И. В. ущерб в размере 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) рублей.

         Взыскать с Мархиева И. Х. в пользу Шумской А. В. ущерб в размере 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Мархиева И. Х. в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

           Копия верна:

               Судья

Магасского районного суда                                                                     Г. А. Мурзабеков