Решение по делу № 8Г-18601/2023 [88-24604/2023] от 02.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24604/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-718/2022

УИД № 23RS0023-01-2022-001142-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Мельникова В.А., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда с казны Российской Федерации за незаконное уголовное преследование по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 510 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, пунктом «а» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса РФ, истец по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, пунктом «а» частью 4 статьи 162 (по эпизоду в отношении ФИО7), пунктом «а» части 3 статьи 163 (по эпизоду в отношении ФИО8) Уголовного кодекса РФ оправдан по пункту 2 части 1 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду его непричастности к совершению указанных преступлений, признано за ним право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Избранная ранее в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно заключен под стражу по уголовному делу № в течение 755 дней. ФИО1 указывал, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении него, как считает ФИО1, является основанием для возмещения морального вреда. Поскольку моральный вред был причинен ему в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В связи с продолжительностью уголовного преследования более двух лет у него началось отслоение сетчатки глаз. После освобождения истец проходил обследования и лечение, так как за время нахождения под стражей у него обострились хронические заболевания. Истец также ссылается на неоднократное обжалование соответствующих актов органов предварительного следствия, волокиту и необоснованность продления сроков следствия, производство сотрудниками следственных органов обыска в домовладении истца в присутствии соседей и знакомых.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 510 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 просит изменить судебные постановления, уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут следователем по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в разбойном нападении на ФИО7 (часть 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ) был задержан ранее несудимый ФИО1, зарегистрированный и проживавший на дату задержания <адрес>, из протокола задержания объяснений ФИО1 следует, что с задержанием не согласен, так как скрываться не собираюсь, буду являться по первому вызову следователя, никакого преступления не совершал.

27 мая 2017 года постановлением Ленинского районного суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, пункта «а» части 4 статьи 162 (по эпизоду в отношении ФИО7), пункта «а» части 3 статьи 163 (по эпизоду в отношении ФИО8) Уголовного кодекса РФ оправдан по пункту 2 части 1 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду его непричастности к совершению указанных преступлений, суд признал за ним право на реабилитацию в соответствии со статьей 133-134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в период с 27 мая 2017 года по 21 июня 2019 года он был незаконно заключен под стражу по уголовному делу № в течение 755 дней.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 1510 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 2, 53 Конституции РФ, 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и принял во внимание данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133-139, 397 и 399.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводом подателя жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждению кассатора суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, принял во внимание обстоятельства произошедшего, данные о личности истца, тяжесть вмененного преступления, исследовал все вынужденные лишения, которые истец претерпел в связи с незаконным уголовным преследованием, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

    Приостановление исполнения судебных актов, наложенное определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года, отменить.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>