Решение по делу № 8Г-1882/2019 от 07.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-1366/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          16 декабря 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего              Белинской С.В.

    судей                                              Медведкиной В.А., Снегирева Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2019 по исковому заявлению Терешкиной Натальи Анатольевны к Пономареву Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе Пономарева Олега Викторовича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Терешкина Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском к Пономареву Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 24 ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. в размере 2589 рублей, а также взыскании расходов на представителя в размере 25000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 11 декабря 2015 г. перевела на счет ответчика денежные средства в размере 700000 рублей с условием возврата, однако точная дата возврата не оговаривалась, но был установлен крайний срок возврата – лето 2018 года. 12 ноября 2018 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течение пяти рабочих дней, указав свои банковские реквизиты для их зачисления. Требование ответчиком было получено 17 ноября 2018 г., однако не исполнено.

    Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Пономарева О.В. в пользу Терешкиной Н.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8956 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10200 рублей, а всего 729156 рублей 17 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ответчик Пономарев О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

    На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции Пономарев О.В. уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11 декабря 2015 г. со счета Терешиной Н.А. на счет Пономарева О.В. были переведены денежные средства в размере 700000 рублей.

    Терешиной Н.А. 09 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переданной ему суммы в размере 700000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, которая была получена Пономаревым О.В. 17 ноября 2018 г.

    Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о признании денежных средств в размере 700000 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства от Терешиной Н.А. получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в течение пяти дней с момента получения претензии. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18711223515163 следует, что Пономарев О.В. получил претензию Терешиной Н.А. 17 ноября 2018 г., в связи с чем судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, начиная с 24 ноября 2018 г. по 23 января 2019 г..

    Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

    Доводы кассационной жалобы о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства не подлежат возврату ввиду того, что перечислены Терешиной Н.А. в счет возврата долга, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами Пономаревым О.В. в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.

    Ссылка заявителя на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика заключить договор займа, равно как и отсутствие у Терешиной Н.А. финансовой возможности для представления займа, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

    Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Олега Викторовича – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи