Решение по делу № 2-405/2024 (2-3348/2023;) от 08.09.2023

Гр. дело № 2-405/2024

УИД 21RS0023-01-2023-004693-05

                                      РЕШЕНИЕ

                                       именем Российской Федерации

         4 июня 2024 г.                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Черновой Т.И.,

представителя ответчика ООО «ДорТех» Волковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Ларисы Алексеевны к КУ ЧР "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Минтранса Чувашии, ООО «ДорТех» о возмещении материального ущерба от ДТП,

                                                         у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 19-00 она, управляя принадлежащим ей автомобилем ------ 21, на автодороге адрес совершила наезд на выбоину с глубинным разрушением, в результате чего ТС получило механические повреждения.

Согласно заключению ----- от дата, выполненному ФИО4, рыночная стоимость права требования возмещения вреда (реального ущерба) по состоянию на дата составляет 84 700,00 руб. Расходы на оценку ущерба составили 2 700,00 руб.. Таким образом, цена иска составляет 87 400,00 руб..

Для защиты своих прав, истец вынужден был обратиться к услугам представителя. Расходы на услуги представителя составили 20 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение вреда в размере 87 400,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., расходы за проведенную экспертизу в размере 5 000,00 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение вреда в размере 77 300,00 руб., в соответствии с заключением суденой экспертизы, иные требования оставлены без изменения.

КУ ЧР "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Ранее суду был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком.

Не отрицая факт нахождения участка автодороги, где произошло ДТП на балансе учреждения на праве оперативного управления, ответчик указал, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-2017, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии являясь государственным заказчиком и не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовал возложенные на него обязанности заключив государственный контракт 177/22 от 17.10.2022 с ООО «ДорТех» (Подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики (далее - Контракт).

Согласно п.9.1 Контракта срок выполнения работ по содержанию с дата по дата.

Согласно п.5.1.2 Подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания автомобильных дорог для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по автодорогам, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав автодорог, за исключением участков или отдельных элементов автодорог, на которых выполняются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов.

Согласно п.дата Контракта Подрядчик обязан совместно с представителями ГИБДД регионов РФ участвовать в осмотре и определении эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого составляется «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», а также определяется перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного Объекту.

Согласно п.дата Контракта в целях своевременной и качественной подготовки автомобильных дорог к работе в летний и осенний периоды Подрядчик обязан ежегодно в срок:

до 01 июня обеспечить выполнение работ по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в объеме 80 % от общего объема определённого при совместном обследовании автодорог представителями обеих сторон с составлением соответствующего Акта;

    до 20 июня обеспечить восстановление горизонтальной дорожной разметки в полном объеме. Согласование с Заказчиком адресов и типов применяемых материалов (красок (эмалей), термопластичных материалов) должно быть выполнено не менее чем за 10 дней до начала производства работ.

Согласно п.дата Подрядчик обязан осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) осмотр состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров.

Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных, особо неблагоприятных погодных условий (перечень неблагоприятных погодных условий и особо неблагоприятных погодных условий - согласно ГОСТ Р 59434-2021) и в период весеннего паводка - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов автодорог и ликвидации возникших препятствий для движения.

Согласно п.дата Контракта Подрядчик обязан до начала выполнения работ создать ЦУП (центр управления производством), работающий в круглосуточном режиме.

ЦУП должен быть оснащен оргтехникой (компьютер, сканер, принтер и т.д.), подключен к Интернету, обеспечен телефоном, факсом, сотовой связью, электронной почтой, подключен к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения государственного заказа на содержание автомобильных дорог, функционирующей у Заказчика; штатные диспетчера должны обладать необходимым уровнем знаний для осуществления мониторинга, управления процессами содержания и принятия организационных решений.

Согласно п.дата Контракта Подрядчик обязан своевременно вести Журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог (форма журнала указана в приложении ----- к Описанию объекта закупки).

Согласно и.дата Контракта Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по настоящему контракту.

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги, где произошло ДТП, была возложена на ООО «ДорТех», что не противоречит Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», в рамках которого КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе и путем заключения соответствующего договора.

Указанная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии просят отказать.

Представитель ответчика ООО «ДорТех» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «ДорТех» отвечает за содержание автодорог, согласно заключенному Государственному контракту №177/22 от 17.10.2022г. между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и ООО «ДорТех» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики в 2023-2024 гг. (далее по тексту - Государственный контракт).

Указанный в исковом заявлении участок автомобильной дороги относится к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, находится в оперативном управлении КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

В пункте 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 123.21, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества и отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Таким образом, поскольку, как следует из обстоятельств дела, повреждение транспортного средства истца произошло на автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, последнее является лицом, ответственным за содержание дороги, осуществление контроля которым за надлежащим выполнением контрактных обязательств подрядчиком находится в пределах ожидаемого поведения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

В отличие от вещных правоотношений, в которых собственник имущества (иное управомоченное им лицо) имеет права и несёт обязанности, в отношении неограниченного круга лиц, обязательственные отношения имеют относительный характер и не могут ограничивать права третьих лиц.

Таким образом, заключение собственником имущества (либо обладателем вещного права на него, не являющимся собственником) договора, в силу которого другая сторона обязуется перед ним содержать имущество в надлежащем состоянии, само по себе не освобождает собственника, а также лицо, которому имущество принадлежит в том числе на праве оперативного управления, от ответственности за вред, причинённый третьим лицам ненадлежащим содержанием этого имущества, и не ограничивает права таких лиц (потерпевших) на возмещение ущерба собственником имущества (соответствующим владельцем как обладателем вещного права).

Иное означало бы, что собственник (владелец имущества), заключив договор с любым лицом по своему усмотрению, фактически снимал бы с себя всякую ответственность за содержание и безопасное состояние своего имущества перед третьими лицами.

Указанная позиция содержится в выводах Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу -----.

На основании пунктов 1.4 и 1.5 раздела 1 Устава КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии учредителем и собственником имущества является Чувашская Республика. Функции и полномочия учредителя казенного учреждения от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.9 раздела 1 Устава казенное учреждение заключает государственные контракты и иные договоры, подлежащие исполнению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, от имени Чувашской Республики в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Устава казенное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с законодательством Чувашской Республики путем оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из пункта 2.2 раздела 2 Устава основными целями деятельности казенного учреждения является обеспечение сохранности, развития и улучшения транспортно - эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Чувашской Республики и закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления, а также дорожных сооружений, расположенных на них (далее - автомобильные дороги), повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также их обустройство.

Автомобильная дорога «Волга - Б. Сундырь - пристань Шешкары» Моргаушского районга Чувашской Республики находится на балансе КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии на праве оперативного управления. Данное учреждение осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

С учетом изложенного считают, что ответчиком по данному делу должно выступать КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

В отношении судебных расходов в размере 20 000,00 руб.. Считают, что данные расходы несоразмерно завышены в рассматриваемом деле.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.3.1). Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 подлежит устранению в срок от 5 суток для дорог категории IВ.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ------. дата в 19-00 на автодороге адрес истец на указанном автомобиле совершила наезд на выбоину с глубинным разрушением глубиной 0,10 м, длиной 1,2 м, шириной 2,0 м., в результате чего ТС получило механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата.

Определением адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Размеры выбоины превышают допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП с автомашиной истца отсутствуют сведения о том, что на участке дороги, где произошло ДТП были установлены предупреждающие дорожные знаки или сигнальные ограждения.

Таким образом, наличие выбоины на проезжей части привело к причинению ущерба истцу. Следовательно, требования истца о взыскании с лиц, ответственных за причинение ущерба, причиненных убытков, являются обоснованными.

Для определения величины материального ущерба, истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО4

Согласно заключению ----- от дата рыночная стоимость права требования возмещения вреда (реального ущерба) по состоянию на дата составляет 84 700,00 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 2 700,00 руб..

По делу по инициативе ООО «ДорТех» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ----- (234/04-2 (-----)) стоимость восстановительного ремонта ТС ------, по состоянию на время проведения исследования составляет:

-с учетом износа деталей 15 900,00 руб., без учета износа деталей 77 300,00 руб..

Истцом уточнены исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

КУ ЧР «Чувашупрдор» на чей баланс на праве оперативного управления передана автодорога «Аниш» осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

КУ ЧР «Чувашупрдор» заключило государственный контракт №177/22 от 17.10.2022г. между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и ООО «ДорТех» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики в 2023-2024 гг. (далее по тексту - Государственный контракт).

Данное учреждение осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Таким образом, именно КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием дороги, в частности в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от дата.

Согласно п.9.1 Контракта срок выполнения работ по содержанию с дата по дата.

Согласно и.дата Контракта Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по настоящему контракту.

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В то же время, условия вышеуказанного Контракта в силу п.3 ст. 308 ГК РФ не создают обязанности для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 123.21, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества и отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Таким образом, поскольку, как следует из обстоятельств дела, повреждение транспортного средства истца произошло на автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, последнее является лицом, ответственным за содержание дороги, осуществление контроля которым за надлежащим выполнением контрактных обязательств подрядчиком находится в пределах ожидаемого поведения.

В отличие от вещных правоотношений, в которых собственник имущества (иное управомоченное им лицо) имеет права и несёт обязанности в отношении неограниченного круга лиц, обязательственные отношения имеют относительный характер и не могут ограничивать права третьих лиц.

Таким образом, заключение собственником имущества (либо обладателем вещного права на него, не являющимся собственником) договора, в силу которого другая сторона обязуется перед ним содержать имущество в надлежащем состоянии, само по себе не освобождает собственника, а также лицо, которому имущество принадлежит в том числе на праве оперативного управления, от ответственности за вред, причинённый третьим лицам ненадлежащим содержанием этого имущества, и не ограничивает права таких лиц (потерпевших) на возмещение ущерба собственником имущества (соответствующим владельцем как обладателем вещного права).

Иное означало бы, что собственник (владелец имущества), заключив договор с любым лицом по своему усмотрению, фактически снимал бы с себя всякую ответственность за содержание и безопасное состояние своего имущества перед третьими лицами.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по заявленным истцом требования является КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии. В связи с чем, именно с данного ответчика подлежит взысканию возмещение вреда в размере 77 300,00 руб.. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ДорТех» следует отказать.

В части размера возмещения, суд признает правомерным требование истца о полном возмещении вреда без учета износа заменяемых деталей.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6 433,14 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 5 000,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 20 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, кассовым чеком.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), сложности спора (не относится к категории сложенных), участия представителя в четырех судебных заседаниях, при этом одном из судебных заседаний по инициативе истца была назначена дополнительная экспертиза, от проведения которой в последующем сторона истца отказалась), соотношения цены иска и расходов на юридические услуги, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л :

Взыскать с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (-----) в пользу Лаврентьевой Ларисы Алексеевны (паспорт серии -----):

77 300,00 руб. – возмещение ущерба от ДТП,

5 000,00 руб. – расходы по оплате досудебной оценки ущерба

10 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

2 519,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Ларисы Алексеевны к ООО «ДорТех» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                       В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2024

копия верна судья: