Решение по делу № 2-4951/2020 от 14.07.2020

2-4951/2020

66RS0001-01-2020-005404-96

Мотивированное заочное решение изготовлено

в окончательной форме 17 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                              14 августа 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Санниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов,

установил:

Представитель ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Санниковой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере           88 661, 23 руб. под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

На основании Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ также решения единственного акционера «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 380 807,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

С учетом изложенного, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 578,03 руб., из которых:

- 50 801,83 руб. – основной долг;

- 14 412,54 руб. - просроченные проценты;

- 18 491,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 12 676,25 руб. – пени по просроченному долгу;

- 24 196,31 руб. – проценты на просроченный основной долг;

а также государственную пошлину в размере 9 611,56 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Санниковой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 88 661, 23 руб. под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 88 661,23 руб.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 10 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 4 508 руб. (за исключением последнего платежа).

На основании Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ также решения единственного акционера «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора 639/0812-0002029 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает неустойку в виде 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Как следует из п. 6.1 кредитного договора 639/0812-0002029 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях:

-при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 месяцев;

- в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитов в полном объеме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 578,03 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту и о расторжении договора по адресу, указанному в договоре (л.д. 13), однако требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, ответа на требование не поступило.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 611,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Санниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов – удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Натальи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору                                      № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере                    120 578,03 руб., из которых:

- 50 801,83 руб. – основной долг;

- 14 412,54 руб. - просроченные проценты;

- 18 491,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 12 676,25 руб. – пени по просроченному долгу;

- 24 196,31 руб. – проценты на просроченный основной долг;

а также государственную пошлину в размере 9 611,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Санниковой Натальей Сергеевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова