Решение по делу № 8Г-12408/2022 [88-14052/2022] от 30.05.2022

УИД 16RS0046-01-2021-011987-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14052/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео конференц-связи (с Вахитовским районным судом г.Казани) кассационную жалобу Галиева М.Т. на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу
№ 2-5497/2021 по иску Галиева М.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании передать личное дело.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения Галиева М.Т. и его представителя Кулиш Е.С., действующей на основании ордера от 30 июня 2022 года, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Яхиной Р.Б., действующей на основании доверенности от
23 декабря 2020 года, заключение прокурора Колчина А.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галиев М.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать личное дело. Свои требования истец мотивировал тем, что с 1 ноября 2003 года на основании заключенного контракта он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимая
с 15 сентября 2018 года по 27 января 2021 года должность начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в звании подполковника полиции, а с 28 января
2021 года по 18 мая 2021 года находился в распоряжении кадров МВД по Республике Татарстан в соответствии с приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан от 27 января 2021 года №л/с.

15 июня 2021 года истцу стало известно о нарушении его прав в связи с незаконным выводом в распоряжение кадров МВД по Республике Татарстан и лишением права на перевод по семейным обстоятельствам для дальнейшего прохождения службы в Управлении Министерства внутренних дел России по Томской области (далее также - УМВД России по Томской области)

Так, 2 апреля 2021 года из УМВД России по Томской области поступил запрос № о направлении в адрес данного управления его личного дела для ознакомления, в ответ на который 9 апреля 2021 года заместителем министра внутренних дел Республики Татарстан Завгородневым А.А. было сообщено о нецелесообразности направления личного дела ввиду отсутствия рапорта на перевод.

В последующем приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан от 18 мая 2021 года №л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как полагает Галиев М.Т., отказ в направлении его личного дела в УМВД России по Томской области по основанию отсутствия рапорта, в то время как рапорт был подан и зарегистрирован в Управлении делопроизводства и режима МВД по Республике Татарстан, является нарушением пунктов 88, 88.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 1 февраля 2018 года № 50.

По изложенным основаниям, ссылаясь также на то, что предложенные в период с 8 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года вакантные должности не соответствовали его квалификационному знанию и образованию, а имеющиеся равнозначные вакантные должности ему не предлагались, истец просил восстановить его на службе в органах внутренних дел, возложить на ответчика обязанность по зачислению его в распоряжение МВД по Республике Татарстан и направлению личного дела в УМВД России по Томской области, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 19 мая 2021 года по день восстановления на службе из расчета размера среднего заработка в сумме 2159 рублей 94 копейки, а также 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года, исковые требования Галиева М.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании передать личное дело оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галиев М.Т. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу МВД по Республике Татарстан просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Галиева М.Т. и его представителя Кулиш Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Яхиной Р.Б., просившей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора Колчина А.Г., полагавшего судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Галиев М.Т. с 1 ноября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе на основании приказа министра внутренних дел Республики Татарстан от
15 сентября 2018 года № л/с с 15 сентября 2018 года по 27 января
2021 года замещал должность начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан от
27 января 2021 года №л/с подполковник полиции Галиев М.Т. в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ с 28 января 2021 года зачислен в распоряжение МВД по Республике Татарстан, на время которого определен руководителем заместителя начальника управления Министерства внутренних дел России -начальника полиции управления Министерства внутренних дел России по городу Казани полковника полиции Саматошенкова В.Г., с которым истец согласился, подав соответствующий рапорт.

Распоряжением от 1 февраля 2021 года №-р утвержден перечень поручений на период нахождения Галиева М.Т. в распоряжении МВД по Республики Татарстан, с которым истец ознакомлен 2 февраля 2021 года.

2 апреля 2021 года из УМВД России по Томской области в связи с рассмотрением вопроса о переводе для дальнейшего прохождения службы в связи с переменой места жительства подполковника полиции Галиева МЛ. поступил запрос № о направлении в их адрес личного дела истца для ознакомления.

8 апреля 2021 года заместителем начальника отдела кадров Управления по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан Галиеву M.Т. предложены вакантные должности для дальнейшего прохождения службы, в день ознакомления с которыми последним на имя заместителя министра внутренних дел Республики Татарстан Завгороднева А.А. подан рапорт о согласии с предложенной должностью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани.

В ответ на вышеуказанный запрос УМВД России по Томской области заместителем министра внутренних дел Республики Татарстан
Завгородневым А.А. 9 апреля 2021 года дан ответ № о нецелесообразности направления личного дела Галиева М.Т. в связи с отсутствием рапорта последнего на перевод в УМВД России по Томской области.

9 апреля 2021 года Галиев М.Т. в своем рапорте, поданном на имя заместителя министра, просил отозвать ранее поданный рапорт о согласии с предложенной должностью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани в связи с несогласием на замещение предложенной должности и намерением прохождения службы в УМВД России по Томской области.

15 апреля 2021 года от истца поступил рапорт о направлении его личного дела в УМВД России по Томской области для ознакомления.

Согласно акту от 27 апреля 2021 года с предложенными заместителем начальника отдела кадров Управления по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан вакантными должностями Галиев М.Т. не согласился в связи с их несоответствием его квалификационному званию, образованию и сменой места жительства.

05 мая 2021 года истец был ознакомлен с уведомлением о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан от 18 мая 2021 года №л/с Галиев М.Т. уволен со службы в органах внутренних дел по вышеуказанному основанию в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, копия которого вручена истцу в тот же день. При этом от ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому срок нахождения Галиева М.Т. в распоряжении МВД по Республике Татарстан истекает 17 мая 2021 года, он отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку срок нахождения истца в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения истек, от предложенных вакансий истец отказался, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка увольнения, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
в котором в главе 12 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания и порядок прекращения службы в органах внутренних дел.

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 30 ноября
2011 года № 342-ФЗ назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел пли уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 9 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

При этом сохраняются, установленные названным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного выше федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 названного выше федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если им нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в oрганах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 указанного Федерального закона.

На федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы, в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342- ФЗ (пункты 1, 3, 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В пункте 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября
2011 года № 342-ФЗ закреплена возможность расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую, равнозначную должность, в том числе в связи с нахождением сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября
2011 года № 342-ФЗ.

Указанные правовые позиции изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
15 ноября 2017 года, пример 14).

Согласно части 7 статьи 82 указанного Федерального закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Из приведенных нормативных положений следует, что до решения вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы прикомандированным сотрудником органов внутренних дел при окончании срока прикомандирования такой сотрудник подлежал зачислению в распоряжение соответствующего территориального органа внутренних дел и считался продолжающим службу в органах внутренних дел.

Расторжение контракта с таким сотрудником по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ допускается в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и если отсутствует возможность перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

При этом на федеральный орган исполнительный власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить такому сотруднику имеющиеся у него вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Представитель нанимателя вправе предложить такому сотруднику вышестоящую должность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ Галиев М.Т. 5 мая 2021 года - в сроки, установленные пунктом 2 части 2 данной статьи (не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона), был уведомлен под подпись о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел.

8 апреля 2021 года Галиеву М.Т. во исполнение требований пункта 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предлагались вакантные должности для дальнейшего прохождения службы, с одной из которой - должностью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани истец согласился, подав в тот же день соответствующий рапорт.

На следующий день - 9 апреля 2021 года - данный рапорт истцом был отозван в связи с намерением прохождения службы в УМВД России по Томской области.

В последующем истец отказался от предложенных 27 апреля 2021 года вакантных должностей для дальнейшего прохождения службы, мотивировав свой отказ несоответствием предложенных должностей его квалификационному званию, образованию, а также сменой места жительства.

Таким образом, увольнение по основанию, установленному пунктом 12 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиям законодательства не противоречит, поскольку срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения истек, а от предложенных вакантных должностей Галиев М.Т. отказался.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, противоречат исследованным судом доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости выведения истца в распоряжение, не предложения ему всех, в том числе, вышестоящих должностей, являются необоснованными, поскольку в соответствии
с частью 2 статьи 27, частью 1 статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ назначение сотрудника на ту или иную должность с учетом его квалификации и стажа работы является непосредственным правом руководителя, который вправе самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников в целях эффективной деятельности и рационального управления, оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя. Назначение на должность предусматривает необходимость и возможность добросовестного исполнения служебных обязанностей сотрудником, при этом требуется наличие определенных навыков и умений по осуществлению полномочий по должности, на которую назначается сотрудник, Федеральный закон от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не содержат положений, предусматривающих обязательное предложение всех имеющихся вакантных равнозначных и нижестоящих должностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галиева М.Т. о возложении на ответчика обязанности по направлению его личного дела в УМВД России по Томской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия соответствующего рапорта о назначении на должность.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Так, приказом министра внутренних дел России от 1 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 87 данного Порядка при переводе сотрудника в иное подразделение рапорт о назначении на должность подлежит согласованию с заместителем министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения Министерства структурного подразделения внутренних дел ‘ Российской внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Министерства Федерации, имеющим право назначения сотрудников на должности, в котором проходит службу сотрудник. При переводе сотрудник должен сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение органа, организации, подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из представленных в дело документов видно, что 2 апреля 2021 года из УМВД России по Томской области в связи с рассмотрением вопроса о переводе для дальнейшего прохождения службы в связи с переменой места жительства подполковника полиции Галиева М.Т. поступил запрос
№ о направлении в их адрес личного дела истца для ознакомления.

9 апреля 2021 года заместителем министра внутренних дел Республики Татарстан Завгородневым А.А. дан ответ № о нецелесообразности направления личного дела истца в связи с отсутствием рапорта последнего на перевод в УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 88 Порядка заместителем министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющим право назначения сотрудников на должности, в котором сотрудник проходит службу, не может быть отказано в согласовании рапорта о назначении на должность при переводе сотрудника в иное подразделение в случаях:

- переезда к иному месту жительства в другой населенный пункт (за исключением случаев переезда сотрудника, окончившего образовательную или научную организацию системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по очной форме обучения, - до истечения сроков, установленных подпунктами «а», «в», «г» пунктом 3 части 3 статьи 23 Закона о службе);

- переезда к иному месту службы (работы) супруга (супруги) сотрудника (за исключением случаев переезда супруга (супруги) сотрудника, окончившего образовательную или научную организацию системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по очной форме обучения, - до истечения сроков, установленных подпунктами «а», «в», «г» пунктом 3 части 3 статьи 23 Закона о службе);

- невозможности прохождения службы в данной местности в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

- невозможности проживания членов семьи сотрудника в местности, в которой сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

- необходимости ухода за проживающими отдельно в иной местности отцом, матерью, усыновителем, достигшими пенсионного возраста, и (или) являющимися инвалидами I или II группы, либо сыном (дочерью), являющимися детьми-инвалидами или инвалидами I или II группы.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, указание Галиевым М.Т. на нарушение ответчиком пунктов 88, 88.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом министра внутренних дел России от
1 февраля 2018 года № 50, не является обоснованным, поскольку одно лишь намерение трудоустроиться в УМВД России по Томской области не может служить обязательным основанием для предоставления его личного дела в иное территориальное подразделение.

Сведений о том, что в УМВД России по Томской области истцу была предложена соответствующая должность, что он представлял заявление в УМВД России по Томской области о приеме на службу, собирал документы для трудоустройства материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен не был, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на анализе норм действующего законодательства, оценке представленных суду доказательств, являются обоснованными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Галиева М.Т.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиева М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

А.Д.Кириченко