Решение по делу № 2а-572/2022 от 08.02.2022

Дело № 2а-582/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000357-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                   15 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Костина Д.Е.,

старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Костину Д.Е. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Костина Д.Е. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование требований указано, что Костин Д.Е. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик Костин Д.Е., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора, указывая, что по приговору от <дата> осужден за совершение преступлений, которые не относятся к преступлениям против <данные изъяты>. Отметил, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, имеет поощрения, в целом характеризуется положительно. После освобождения намерен следовать в <...>.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО5 осужден по <данные изъяты> УК РФ (в редакции от <дата>), <данные изъяты> УК РФ (в редакции от <дата>), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (два преступления, в редакции от <дата>), <данные изъяты> УК РФ (в редакции от <дата>), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из описательно-мотивировочной части указанного приговора деяния Костина Д.Е. судом квалифицированы в том числе по пп. «б», «в» ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, как действия, направленные на <данные изъяты> другими лицами, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, с использование <данные изъяты>.

Доводы административного ответчика о том, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, относится к преступлениям против общественной нравственности, а не к преступлениям <данные изъяты>, в связи с чем он не подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, судом отклоняются ка основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 29.02.2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления <данные изъяты> установлено, что для целей статьи 73 УК РФ, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против <данные изъяты> настоящего Кодекса, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, законодателем определен перечень преступлений, в который совершенное Костиным Д.Е. преступление, предусмотренное ч. 2     <данные изъяты> УК РФ, входит, несмотря на то, что данный состав преступления не входит в главу <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты>».

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором <данные изъяты> от <дата>, в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, к труду относится ответственно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы делает не всегда, в целом характеризуется отрицательно.

С учетом приведенных выше обстоятельств, и руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание, что Костин Д.Е. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>, суд приходит к выводу об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с <данные изъяты> Закона № 64-ФЗ на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет (в редакции ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения    Костиным Д.Е. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Костина Д.Е. подлежит установлению на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Костина Д.Е., <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении Костина Д.Е. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Костина Д.Е. следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить Костину Д.Е., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года      № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                М.С. Игнатова