Решение по делу № 33-274/2022 от 17.01.2022

Судья Соцердотова Т.А.                            дело № 33-274/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-565/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года                                                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Бзегежевой Н.Ш.и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

с участием помощника прокурора – Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу МВД по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными приказов о прекращении служебной командировки, исключении из числа слушателей, об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения истца ФИО1, и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея и Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГКОУВО «Краснодарский университет министерства внутренних дел по РФ» по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными приказы: о прекращении служебной командировки от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исключении из числа слушателей от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на службу в органах внутренних дел и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 6 августа и до восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции - полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела ОМВД России по <адрес> РА, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних делРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и срочным трудовым договором на период испытаний при поступлении на службу в органы внутренних дел №.11.2020г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Врио начальника ОМВД России по <адрес> РА ФИО1 был уволен на основании представления командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п. 15 ч. 2. ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону. Согласно контракту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на службу в ОМВД по <адрес> полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции в звании младшего лейтенанта. Обязанности обусловлены п. 4.1-4.14 контракта.

Между тем, условия контракта обязанности по прохождению истцом, где бы то ни было обучения, равно как и в случае его неуспешного прохождения подлежит обязательному увольнению со службы, не содержат. Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, не влечет его безусловного расторжения. Кроме того, при увольнении истца служебной проверки ответчиком не проводилось, объективная оценка действий истца, предшествующих его увольнению не дана.

Судом постановлено изложенное выше решение.

На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба истца, в которой он просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов указывает, что суд не определил в качестве юридически значимых такие обстоятельства, как режим рабочего времени работника, размер заработной платы, определение конкретного рабочего места, специальности, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд посчитал его увольнение законным несмотря на то, что данные обстоятельства не были установлены судом. Указывает, что его увольнение из полиции не соответствует закону. Считает, что только наличие условий контракта истца, сформулированные как обязанность работника выполнять приказы и распоряжения руководителей, не может служить основанием для увольнения истца со службы.

В письменных возражениях ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

В письменных возражениях старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно заключения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, данного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец нарушил условия контракта, то есть не прошел профессиональную подготовку, что является основанием для расторжения контракта. Работодателем порядок увольнения истца нарушен не был, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из п. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником полиции - полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела ОМВД России по <адрес> РА, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и срочным трудовым договором на период испытаний при поступлении на службу в органы внутренних дел № от 03.11.2020г.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с п. 26 Должностных обязанностей (должностной инструкции) истец обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, стажировку.

Согласно пункта 10 приказа МВД России № 275 от 05.05.2018"Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации" граждане, впервые принятые на службу в органы внутренних дел, до самостоятельного выполнения служебных обязанностей (за исключением выполнения служебных обязанностей по должности курсанта) проходят профессиональное обучение по образовательным программам профессиональной подготовки по должности служащего «Полицейский» в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с 52.2.2 Приказа сотрудники, зачисленные на профессиональное обучение, исключаются из числа слушателей образовательной организации МВД России, образовательного подразделения территориального органа МВД России в случае досрочного прекращения командировки по основаниям невыполнения слушателем обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана (в случае, когда слушатель не ликвидировал академическую задолженность в сроки, установленные образовательной организацией МВД России, образовательным подразделением территориального органа МВД России, не прошел итоговую аттестацию либо не прибыл на итоговую аттестацию без уважительной причины).

Согласно п. 55 Приказа повторное направление на профессиональное обучение по должности служащего «Полицейский» по программам профессиональной подготовки сотрудников, которые исключены из числа слушателей образовательной организации МВД России, образовательного подразделения территориального органа МВД России по основанию, указанному в подпункте 52.2.2настоящего Порядка, не допускается.

В силу п. 57 Приказа слушатели, знания которых оценены по результатам итоговой аттестации по завершении освоения программ профессионального обучения как неудовлетворительные, а также не прибывшие на итоговую аттестацию без уважительной причины, подлежат исключению из числа слушателей образовательной организации МВД России, образовательного подразделения территориального органа МВД России без выдачи свидетельства о должности служащего (профессии рабочего). Служебная командировка им не продлевается.

В соответствии с п. 60 Приказа сотрудники, не прошедшие итоговую аттестацию по программам профессиональной подготовки по должности служащего «Полицейский», считаются не прошедшими проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку в Загородную учебную базу Краснодарского университета МВД России для прохождения профессиональной (первоначальной) подготовки.

Согласно приказу ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был зачислен на профессиональную подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из зачетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выставлена оценка «неудовлетворительно», что подтверждается экзаменационным листом.

В связи с этим ФИО1 назначена повторная промежуточная аттестация по дисциплине «Основы уголовного права» на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО1 выставлена повторно оценка «неудовлетворительно».

Приказом ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена еще одна промежуточная переаттестация по дисциплине «Основы уголовного права» с утверждением комиссии из 3 человек, по результатам которой ФИО1 выставлена в третий раз оценка «неудовлетворительно».

На основании приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О прекращении командировки» приказом университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из числа слушателей учебной группы 15-21 факультета профессиональной подготовки университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения.

Таким образом, ФИО1 неоднократно была дана возможность сдать промежуточную аттестацию по дисциплине «Основы уголовного права», однако истец трижды получал оценку «неудовлетворительно».

Как следует из условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется, в том числе:

- выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1);

- добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3).

Соответственно, истец выполнил приказ о направлении его в служебную командировку, однако в нарушение п. 4.3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполнил служебные обязанности, что подтверждается неоднократной несдачей ФИО1 промежуточной аттестации.

Истец ФИО1 приказом ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ФИО1 правомерно уволен из ОМВД России по <адрес> в связи с нарушением п. 4.3 Контракта, а именно, ввиду недобросовестного исполнения служебных обязанностей, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку указанные обстоятельства о недобросовестном исполнении ФИО1 служебных обязанностей являются очевидными, следовательно, ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой были разъяснены основания увольнения, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, соответственно, при проведении процедуры увольнения был соблюден порядок увольнения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Боджоков Н.К.

Судьи                                    Бзегежева Н.Ш.

            Сиюхов А.Р.