Решение по делу № 22-1839/2015 от 14.07.2015

Дело № 22- 1839/2015

Судья Дмитриева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

осужденного Петрова А.А., его защитника-адвоката Пахмутова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова А.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2015 года, которым

Петров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных законом.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного Петрова А.А., адвоката Пахмутова В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Петров А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено примерно в 15 часов 16 октября 2014 года на проезжей <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Петров А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе Петров А.А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции. Считает, что его вина не доказана, поскольку суд не выяснил все имеющие юридически значимые для дела обстоятельства и вынес приговор на недопустимых доказательствах. Суд не проверил законность действий сотрудника полиции. Просит приговор отменить и его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Петрова А.А. в совершении вышеуказанного преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 – сотрудника полиции следует, что во время дежурства им за нарушение ПДД была остановлена машина, которой управлял Петров А.А. Его требования предъявить документы и выйти из автомашины Петров отказался выполнять и заблокировал двери. Противодействуя его законным действиям, Петров А.А. зажал его руку стеклом двери, после чего стал давить и выкручивать зажатую руку.

Показания потерпевшего нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах применения осужденным насилия к ФИО6; видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства задержания Петрова А.А. и последующего применения им насилия в отношении сотрудника полиции; протоколами об административных правонарушениях; постановлением суда и другими исследованными судом материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 296 от 16 января 2015 года, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, локтевого сустава, пальцев руки, давность получения которых совпадает со временем совершения преступления.

Выводы экспертизы у суда не вызвали сомнений, поскольку проведена она специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно – процессуальных норм, противоречий не содержит и полностью согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Петрова А.А., собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Допрос свидетелей в суде и оглашение их показаний осуществлялись в соответствии с требованиями ст.278, ч.3 ст. 281 УПК РФ

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании положенных в основу приговора доказательств, судом не установлено.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Петрова А.А., привел мотивы, по которым отверг другие доказательства, в том числе и показания свидетелей защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Петрова А.А.

Довод о том, что действия сотрудника полиции были неправомерными, выдвигался стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Он проверен судом и признан несостоятельным по основаниям, изложенным в приговоре. Правильность вывода суда в этой части у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Петрову А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Назначение наказания в виде лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ судебная коллегия,

постановила:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2015 года в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Щетников