Решение по делу № 2-1072/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 – 1072/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя истца Рудяковой Н.И., представителя ответчика Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

установила:

Козлов В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Гае (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В назначении пенсии отказано, в связи с тем, что Пенсионный фонд не принял дубликат трудовой книжки, признав его недействительным.

Фонд не включил в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> <адрес> райрыбкоопа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в качестве <данные изъяты> в <адрес> райрыбкоопе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> у предпринимателя И.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Кроме того, согласно архивной справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в <адрес> управлении технологического транспорта № производственного объединения «<данные изъяты>».

Считает решение УПФ необоснованным.

Просит суд обязать ГУ – УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж для назначения страховой пенсии оспариваемые периоды, обязать назначить с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание истец Козлов В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рудякова Н.И.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Захарова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что имеющиеся документы не содержат информацию о выполнении работ постоянно в спорные периоды в течение полного рабочего дня. В части включения в льготный стаж периода работы Козлова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> управлении технологического транспорта № производственного объединения «<данные изъяты>» УПФ возражений не имеет, поскольку в УПФ поступили подтверждающий документы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Козлову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в связи с не принятием к зачету дубликат трудовой книжки Козлова В.А.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> <адрес> райрыбкоопа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в качестве <данные изъяты> в <адрес> райрыбкоопе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> у предпринимателя И.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в <адрес> управлении технологического транспорта № производственного объединения «<данные изъяты>».

В обоснование иска истец ссылалась на то, что Управление Пенсионного фонда отказало ему во включении указанных периодов в трудовой стаж, не приняло к рассмотрению дубликат трудовой книжки в связи с его неправильным оформлением. В трудовой стаж истца были включены периоды работы. Считает, что решение УПФР является незаконным, так как, по его мнению, дубликат трудовой книжки является действительным и правильно оформленным.

Необходимым условием для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.

Согласно п. 13, п. 20, п. 21 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерством Труда и социальной защиты РФ от 19.01.2016 N 14н (далее - Регламент), в соответствии с п. 7 "и", п. 84 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н и п. 2 "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат подтверждению. При этом обязанность по предоставлению подтверждающих документов возложена на гражданина.

Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.В соответствии с п. 4 Порядка N 258н в случаях, когда необходимы данные о выполнении работ в определенном месте (местности), для подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Документы, предоставляемые для подтверждения периодов нахождения работников в служебных командировках в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны быть выданы компетентными органами (должностными лицами), содержать достоверные сведения, основания выдачи, удостоверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего.

Сведения, содержащиеся в документе, должны в полном объеме отражать информацию о факте, который они подтверждают.

В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Из дубликата трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве <данные изъяты> <адрес> райрыбкоопа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <адрес> райрыбкоопе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> у предпринимателя И.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Иных документов, подтверждающих работу истца в указанные периоды, в указанных должностях, не имеется.

В материалы дела истцом не представлена справка, уточняющая особый характер работы, в частности документально подтверждающая выполнение истцом в спорный период работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Кроме того, иные доказательства нахождения истца в трудовых отношениях в спорный период в указанных организациях, выплаты ему заработной платы, перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за данный период времени - отсутствуют.

Документов, подтверждающих характер работы истца Б.С.М. постоянно и полный рабочий день суду не предоставлено, а сведения, содержащиеся в дубликате трудовой книжке, носят общий характер, не содержат информации свидетельствующей о работе истца в указанный период в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня на постоянной основе.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности засчитать в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве <данные изъяты> <адрес> райрыбкоопа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <адрес> райрыбкоопе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> у предпринимателя И.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> ООО «Торговой компании «Север-Фрукт» <адрес>, у суда отсутствуют.

    Истцом также заявлены требования о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> управлении технологического транспорта № производственного объединения «<данные изъяты>».

Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» следует, что Козлов В.А. работал в <адрес> управлении технологического транспорта № произвосдтвенного объединения «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Сведения о предоставлении отпусков ьез сохранения заработной платы, ученических отпусков и других периодах, не подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в имеющихся архивных документах отсутствуют.

<адрес> управление технологического транспорта № ПО «<данные изъяты>» находилось в <адрес>, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с районным коэффициентом к заработной плате 1,7.

Производственное объединение «<данные изъяты>» преобразовано в АООТ «<данные изъяты>» на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 01.02.1994 г. № 222-Р.

АООТ «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Архивы <адрес> управления технологического транспорта № находятся на хранения в ОАО «<данные изъяты>». Другие документы для подтверждения стажа работы в архив не поступали.

Аналогичная справка представлена в УПФ РФ в г. Гае. Кроме того, представлена архивная справка, подтверждающая размер и период выплаты заработной платы истца по месту работы ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против включения указанного периода в страховой стаж истца.

Поскольку совокупностью доказательств установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес> управление технологического транспорта № ПО «<данные изъяты>» в спорный период, доказательств перевода на другую работу по производственной необходимости, не имеется, оспариваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управление технологического транспорта № ПО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, подлежит включению в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии.

    Одним из установленных законом требований, обусловливающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ, является выполнение необходимого условия - наличия у гражданина выработанного стажа не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо, не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При имеющемся стаже работы, право на пенсию у истца не возникло, таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с нормой п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ с 13.07.2016 при отсутствии требуемого стажа.

Исходя из того, что дата выдачи дубликата трудовой книжки на имя Козлова В.А. предшествует периоду выпуска трудовой книжки серии №, УПФ обосновано отказано в его принятии.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика принять дубликат трудовой книжки не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Козлова В. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично.

    Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) обязанность:

- включить в стаж Козлова В. А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управление технологического транспорта № ПО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

    В остальной части иска Козлову В. А. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                Е.В. Шошолина

    Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Судья:                                Е.В. Шошолина