Решение по делу № 12-32/2022 от 30.05.2022

УИД: 24RS0036-01-2022-005430-64

дело № 12-32/2022

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 14 сентября 2022 г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

помощника прокурора Махмудова Э.Т.

представителя Росприроднадзора Крапивиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио генерального директора ООО «Перспектива» Щадина П.Ю. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзора, главного специалиста- эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов Черезовой Н.В. от 21 декабря 2021г. № 02-2/13-420 о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста- эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов Черезовой Н.В. от 21.12.2021 № 02-2/13-420, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рулей.

Согласно постановления, Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «Перспектива», в ходе которой установлено, что на территории промышленного участка ООО «Перспектива» расположены 10 жилых балков, 1 столовая, 1 баня, 2 туалета, 1 ЗПК, 1 токарная, 2 склада. Способ отопления всех помещений: комбинированный. На момент осмотра территории производственной 04-0124-001392-П Площадки № 1 ООО «Перспектива», расположенной по адресу: <адрес>, деятельность по добыче россыпного золота не велась, однако наблюдалось замутнение водного объекта <адрес> ниже по течению от производственной площадки ООО «Перспектива». При отборе проб 17.08.2021 специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» природной воды водного объекта <адрес> в двух точках: точка 1: <адрес>, река Куклянда, выше места загрязнения (ООО «Перспектива» №&apos;46.9&apos;&apos; в.д; точка 2: <адрес>, рука Куклянда, ниже места загрязнения (ООО Перспектива») № 58 59&apos;09.6&apos;&apos; c/ш., Е 094 14&apos;45,5&apos;&apos; в.д. выявлено превышение концентрации вредных веществ. Так, в результате анализа пробы воды природной поверхностей, отобранной 17.08.2021, в месте отбора: <адрес> выше места загрязнения (ООО «Перспектива») зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций меди в 2 раза. Согласно результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021, количество взвешенных веществ в пробе природной поверхностной воды в точке 1 - составляет 6,7 мг/дм3. В результате анализа пробы воды природных поверхностей, отобранной 17.08.2021, в месте отбора: <адрес> ниже места загрязнения (ООО «Перспектива»), зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: железа в 6,2 раза, меди в 3 раза. Согласно результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021, количество взвешенных веществ в пробе природной поверхностной воды в точке 2 - составляет 43 мг/дм3. Таким образом, ООО «Перспектива», при осуществлении хозяйственной деятельности нарушены требования природоохранного законодательства, выразившиеся в ненадлежащей организации производственного процесса, вследствие которого произошло загрязнение водного объекта <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, врио генерального директора ООО «Перспектива» Щадин П.Ю., обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания № 02-2/13-420 от 21.12.2021, отменить указанное постановление вынесенное в отношении заявителя и прекратить производство по данному делу. Жалобу мотивировал тем, что основным аргументом проверяющих служб в части вменения ООО «Перспектива» вины за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является справка от 09.09.2021 к Протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 202-В и № 203-В. Согласно данных справок и протоколов выявлено превышение предельно допустимых концентраций меди и железа, как в точке 1 (превышение в 2 раза) выше места размещения промышленной площадки ООО «Перспектива», так и в точке 2 (превышение в 3 раза) ниже места размещения. Исходя из данных показателей, проверяющие службы пришли к выводу, что имеются все признаки вины ООО «Перспектива». Однако, данный подход является неверным и противоречащим собственным выводам проверяющих служб. Поскольку в постановлении указано, что на момент осмотра территории производственной площадки, деятельность по добыче россыпного золота не велась. Также не было обнаружено каких-либо стоков воды от промышленной площадки открытых горных работ, впадающих в р. Куклянда. Каких-либо работ по устройству руслоотводных канав ООО «Перспектива» не проводила, каких-либо работ по загрязнению водного объекта не вела. В своей деятельности ООО «Перспектива» не применяет химические вещества, воду из р. Куклянда не использует. Превышение нормативов предельно допустимых концентраций веществ, по природе своей, является следствием, а не выражением нарушения требований к охране водных объектов. Кроме того, в постановлении отсутствуют четкие описания событий административного правонарушения, не указано, как и каким образом, способом или путем осуществляется сброс или принесение иным способом в водный объект вредных веществ. Отсутствуют описания, какие объекты, принадлежащие ООО «Перспектива», расположены в водоохраной зоне, на каком расстоянии от берега, какое негативное влияние данные объекты оказывают на водные объекты. Не указано, какие вредные вещества от производства ООО «Перспектива» попадают в водный объект. Также отсутствуют четкие описания события административного правонарушения, не раскрыта объективная сторона совершенного правонарушения, не расписаны надлежащим образом, в чем выразились виновные действия, отсутствуют указания, какие события, действия (бездействия) ООО «Перспектива», послужили или явились причинно-следственной связью между нарушениями ВК РФ и угрозой наступления последствий. Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в ч. 4 ст. 8.13 Кодекса деяний, которые могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Представитель ООО «Перспектива», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора Мотыгинского района Махмудов Э.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Государственный инспектор экологического надзора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Крапивина Е.М., в судебном заседании по средствам ВКС пояснила, что она совместно с помощником Красноярской природоохранной прокуратуры Селезневой Т.Н., проводила проверку на лицензионном участке ООО «Перспектива». При обследовании территории производственного участка ООО «Перспектива» 17.08.2021 присутствовал начальник участка - Кольцов А.В. Деятельность по добыче золота на момент проверки на промплощадке временно не велась, поскольку техника вышла из строя, была на ремонте. Однако, было зафиксировано загрязнение водного объекта р. Куклянда рядом с которой расположен отстойник, образованный в результате деятельности ООО «Перспектива». В частности зафиксировано, что из отстойника происходил дренаж загрязненной воды в р. Куклянда. Было зафиксировано дренирование отстойных загрязненных вод в водный объект р. Куклянда. Ими достоверно установлено, что отстойник, из которого был зафиксирован дренаж загрязненной воды расположен на лицензионном участке ООО «Перспектива». Законодательством запрещено осуществлять дренаж отстойных вод, поскольку это оказывает негативное воздействие на водный объект, что и было зафиксировано в результате проверки. При осмотре участка, представитель ООО «Перспектива» Кольцов А.В. признавал, что у них имеются нарушения, обязался усилить стенку отстойника к <адрес>, однако нарушения так и не были устранены. Превышение меди в <адрес> в два раза может быть как природное, так и влияние промышленной деятельности. Для того, чтобы исключить негативное воздействие на водный объект <адрес>, от деятельности других организаций, пробы были взяты вместе где осуществляет свою деятельность ООО «Перспектива»: одна выше нахождения организации и одна ниже нахождения организации, чтобы сравнить и понять, какое влияние на водный объект оказывает данная конкретная организация. В данном случае, увеличение меди в точке 2 в несколько раз на проверяемом объекте водного ресурса говорит о том, что оно является результатом производственной деятельности ООО «Перспектива». Так же установлено в результате лабораторного исследования, что превышение железа в водном объекте в первой пробе не было, а было только во второй пробе. Показатели проб о наличии взвешенных веществ говорит о том, что - это мутная, осевшая вода из отстойнике. Загрязнение водного объекта <адрес> происходит в результате дренажа загрязненной воды из отстойника, образованного в результате деятельности ООО «Перспектива» На момент проведения проверки ООО «Перспектива» свою деятельность по добыче россыпного золота не прекращала. Работа была приостановлена временно, поскольку техника вышла из строя. ООО «Перспектива» обязана соблюдать природоохранное законодательство, чтобы не было оказано негативного воздействия на водные объекты, даже в тот период, когда их деятельность не осуществляется. Более того, если их деятельность на данном объекте заканчивается, они обязаны произвести рекультивацию объекта согласно их проектной документации, т.е. нейтрализовать какое-либо негативное влияние, которое они могли оказать в ходе своей деятельности на водные объекты.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит восстановлению, поскольку в рамках установленного срока для подачи жалобы первоначальное обращение общества в Советский районный суд г. Красноярска с указанной жалобой было 29.12.2021, путем отправки жалобы Почтой России. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 жалоба возвращена без рассмотрения. Указанное определение обществом получено 07.04.2022. После устранения допущенного нарушения, повлекшего возвращение жалобы, 07.04.2022 указанная жалоба направлена в суд.

Выслушав помощника прокурора, представителя Росприроднадзора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выражается не только в действии, но и в бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, а использование водных объектов, в том числе для целей сброса сточных вод, не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ при использовании водных объектов водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Из материалов дела следует, что     ООО «Перспектива» осуществляет недропользование на основании лицензии КРР 03035 БР с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензионный участок расположен в пределах геологического и горного отводов на территории Мотыгинского района Красноярского края.

Объект, расположенный по адресу: Красноярский край Мотыгинский район для геологического изучения, разведки добычи рассыпного золота ООО «Перспектива», является объектом негативного воздействия на окружающую среду П-й категории (свидетельство от 16.10.2020 № EKGJ1KH8).

В ходе проведения проверки Красноярской природоохранной прокуратурой, произведен осмотр территории рабочего поселка ООО «Перспектива», в ходе которой установлено, что на данной территории расположены 10 жилых балков, 1 столовая, 1 баня, 2 туалета, 1 ЗПК, 1 токарная, 2 склада. Способ отопления всех помещений: комбинированный.

В производственных целях используется специальная техника: 3 автомобиля МОАЗ, 2 экскаватора, 3 бульдозера, 2 УАЗа, 3 ЗИЛа, 1 трелевочник.

В протоколе об административном правонарушении указано, что на момент осмотра территории производственной 04-0124-001392-П Площадки № 1, расположенной по адресу: <адрес>, деятельность по добыче рассыпного золота не велась, однако замутнение водного объекта <адрес> ниже по течению от производственной площадки явно наблюдалось. Как пояснила в судебном заседании гос. инспектор экологического надзора Крапивина Е.М., что на момент проведения проверки на лицензионном участке ООО «Перспектива» свою деятельность по добыче россыпного золота не прекращала, только была приостановлена работа, поскольку вышла из строя техника.

В ходе проверки 17.08.2021 специалистом КГБУ «ЦРМПиООС», в присутствии гос. инспектора экологического надзора Крапивиной Е.М., был выполнен отбор проб природной воды водного объекта <адрес> в двух точках:

- точка 1: <адрес>, выше места загрязнения (ООО <данные изъяты>

- точка 2: <адрес>. Ниже места загрязнения (ООО Перспектива») № <данные изъяты>

№. Согласно справки от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 202-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностей, отобранной 17.08.2021, месте отбора: <адрес> выше места загрязнения (ООО «Перспектива») зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций меди, установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 2 раза.

Из протокола № 202-В следует, что согласно результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021, количество взвешенных веществ в пробе природной поверхностной воды по указанным координатам составляет 6,7 мг/дм3.

№2. Согласно справки от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 203-В: в результате анализа пробы воды природных поверхностей, отобранной 17.08.2021, месте отбора: <адрес> ниже места загрязнения (ООО «Перспектива»), зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»: железа в 6,2 раза, меди в 3 раза.

Из протокола № 203-В следует, что согласно результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021, количество взвешенных веществ в пробе природной поверхностной воды по указанным координатам составляет 43 мг/дм3.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела послужило событие административного правонарушения при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Перспектива», выразившейся в ненадлежащей организации производственного процесса, вследствие которого произошло загрязнение водного объекта <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: приказом № 01-03/21-001 о назначении врио генерального директора ООО «Перспектива» от 01.03.2021, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 16.10.2020, информационным письмом о деятельности ООО «Перспектива» от 03.09.2021, справкой об участии в проверке от 15.10.2021, актом отбора проб № 187-ПрВ от 17.08.2021, протоколом № 202-В от 07.09.2021, актом отбора проб № 168-ПрВ от 17.08.2021, протоколом № 203-В от 07.09.2021, справкой к протоколу результатов измерений от 09.09.2021, актом по результатам проверки от 15.10.2021, объяснением Щадина П.Ю., которым были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Перспектива» квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, принято постановление о назначении ООО «Перспектива» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста- эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов Черезовой Н.В. от 21.12.2021 № 02-2/13-420 о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу врио генерального директора ООО «Перспектива» Щадина П.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.

Федеральный судья И.М. Василькова