Решение от 07.04.2022 по делу № 2-3398/2022 от 16.03.2022

            Дело № 2-3398/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-008740-05

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                      07 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя ответчика Смирновой М.Н. по доверенности Григорьевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

16.05.2014 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Смирнова М.Н. (заемщик) заключили договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирновой М.Н о взыскании задолженности по договору № от 16.05.2014 в размере 130369 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3807 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Смирновой М.Н. по доверенности Григорьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и    Смирновой М.Н., возникших на основании заключенного 16.05.2014 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и (заемщик) 16.05.2014 заключили договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 100000 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет - выписку с требованием от 16.04.2015 со сроком оплаты до 15.05.2015. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 05.05.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 130369 рублей 03 копейки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата задолженности по настоящему договору определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением заключительного счета выписки.

Дата оплаты задолженности, установленная Банком в заключительном требовании, определена 30 дней со дня формирования счета, т.е. с 16.04.2015 по 15.05.2015. Требование ответчиком не исполнено.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 15.05.2018.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.06.2021, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (20.07.2020).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.05.2014 № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022 ░░░░.