Решение по делу № 2-361/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-361/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 01 марта 2016 года дело по иску Ооейникова Я.В. к Романову А.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников Я.В. обратился в суд с иском к Романову А.В. о взыскании суммы долга, указывая, что **.**.** истец между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передал ответчику кухонный гарнитур стоимостью **** рублей. По условиям договора ответчик внес предоплату в размере **** рублей, оставшуюся сумму в размере **** рублей ответчик обязался оплатить ежемесячными платежами в течение трех месяцев в соответствие с графиком платежей, однако до настоящего времени ответчиком платежи не вносились. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере **** рублей, неустойку, расходы по уплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Представитель истца – Хаёров А.А., действующий на основании доверенности №... от **.**.** требования истца поддержал, настаивал на представленном истцом расчете.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

**.**.** в магазине «Мебельный стиль» ответчиком был приобретен кухонный гарнитур стоимостью **** рублей. Между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передал ответчику товар. Согласно условиям договора ответчик внес предоплату в размере **** рублей, оставшуюся сумму в размере **** рублей ответчик обязался оплатить ежемесячными платежами в течение трех месяцев в соответствие с графиком платежей, однако до настоящего времени ответчиком платежи не вносились (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 486 ГК РФ гласит, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ст.489 ГК РФ).

Цена товара и порядок оплаты сторонами согласованы и отражены в договоре, условия договора в предусмотренном законом порядке не оспорены.

До настоящего времени долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере **** рублей за период с **.**.** по **.**.**. учитывая, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец снизил размер неустойки до суммы основного долг - **** рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязуется выплатить истцу пени за неисполнение условий договора в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 262-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнению требований по договору.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного исполнения обязательств. Кроме того, ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы задолженности по договору, у суда отсутствуют основания для дополнительного снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере **** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Для получения юридической помощи и составления иска в суд истец Олейников Я.В. обратился к ИП ХаЁрову А.А. и понес расходы по оплате его услуг в сумме **** рублей, которые включают в себя расходы по составлению искового заявления, предъявления его в суд и производство в суде, что подтверждается квитанцией серией №... от **.**.** (л.д.7).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Возражений чрезмерности размера вознаграждения представителя истца от ответчика до окончания судебного разбирательства в суде не заявлено. Исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, содержания платежных документов, свидетельствующих об условиях, определенных сторонами при заключении договора на оказание правовой помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Олейникова Я.В. расходы за услуги представителя в размере **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Романова А.В. в пользу Олейникова Я.В. задолженность по договору купли-продажи в размере ****), неустойку за несвоевременную оплату по договору купли-продажи размере **** расходы по оплате госпошлины в сумме **** расходы по оплате услуг представителя в ****

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Бош Н.А.