Решение от 04.10.2021 по делу № 2-3902/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3902/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000755-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Братеневой Е.В.

при секретаре                          Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца              Сорочинского С.Ю.

представителя ответчика                  Сергеенковой М.В.

представителя третьего лица                 Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебнева Дмитрия Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стебнев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании за счет казны компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 350 000 руб.

В обоснование требований указал, что 20 июля 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

В период с 20 июля 2018 года по 20 апреля 2019 года в отношении истца проводились следственные действия, обвинение не предъявлено, 20 мая 2019 года на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области уголовное дело в отношении Стебнева Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Стебневым Д.В. признанно право на реабилитацию. В связи с возбуждением и расследованием в отношении него уголовного дела Стебнев Д.В. испытывал нравственные страдания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Стебнев Д.В. не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сорочинский С.Ю. на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивал, пояснил, что в ходе уголовного преследования истец постоянно находился в стрессовой ситуации, была подорвана его деловая репутация, в отношении него были распространены прочащие сведения, умалено его доброе имя. Истец вынужден был собирать доказательства своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении, участвовать в следственных действиях, испытывал негативное отношение к себе.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства Минфина России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, откуда следует, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости (л.д. 63-64).

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области Сергеенкова М.В. в судебном заседании пояснила, что в данной ситуации Следственный комитет не является надлежащим ответчиком, просила в удовлетворении требований в этой части отказать, возражала против исковых требований, считала их чрезмерно завышенными, сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, представила письменные возражения на исковое заявление (109-111).

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области, прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска Жинжина Т.Н. в судебном заседании считала Следственный комитет РФ не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 52, 53 Конституции РФ права лица, пострадавшего от преступления, а также от злоупотребления властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый обладает правом на возмещение государством ущерба, нанесенного в результате незаконных действий или бездействия государственных органов либо их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага включают жизнь, здоровье и личную неприкосновенность.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 7 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» определено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам.

В силу статьи 5 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2018 года старшим следователем СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК по Челябинской области капитаном юстиции Щелоковым С.А. в отношении Стебнева Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (л.д. 114).

Срок предварительного следствия по данному делу продлялся до 10 месяцев (л.д. 115-119, 150).

22 января 2019 года Стебнев Д.В. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 147), в этот же день в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 148).

В отношении Стебнева Д.В. выполнялись следственные действия, неоднократно получались объяснения, с его участием были проведены очные ставки с участием потерпевшей, он знакомился с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и с заключениями экспертов, добровольно прошел проверку с использованием полиграфа (л.д. 120-146).

Постановлением старшего следователя СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК по Челябинской области капитаном юстиции Щелоковым С.А. от 20 мая 2019 года уголовное дело № в отношении Стебнева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 151-162).

В соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Стебневым Д.В. признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда.

Заключением руководителя СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК по Челябинской области от 30 мая 2019 года решение о прекращении уголовного дела признано законным и обоснованным (л.д. 165-166).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования в отношении истца.

В связи с тем, что в отношении Стебнева Д.В. незаконно по подозрению в совершении преступления, пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ велось уголовное преследование, он испытывал нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства, при которых было допущено соответствующее нарушение прав Стебенва Д.В., и, принимая во внимание, что в период незаконного уголовного преследования, сопровождающийся различными следственными действиями с его участием, Стебнев Д.В. находился в состоянии длительной неопределенности, связанной с необоснованным подозрением в совершении уголовно наказуемого деяния, длительность незаконного уголовного преследования Стебнева Д.В. (в общей сложности 10 месяцев), степень понесенных Стебневым Д.В. нравственных переживаний, негативное влияние незаконного уголовного преследования Стебнева Д.В. на его деловую репутацию, ограничения в праве на личную неприкосновенность, права на достоинство личности, ограничение его конституционных прав, Стебнев Д.В. имеет бесспорное право на возмещение морального вреда, поскольку в течение длительного периода Стебнев Д.В. был лишен обычного    уклада жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Стебневым Д.В. нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, нравственные переживания истца, действия, связанные с уголовным преследованием, влияние незаконного уголовного преследования Стебнева Д.В. на его деловую репутацию, ограничения в праве на личную неприкосновенность, права на достоинство личности, ограничение его конституционных прав.

Также судом принимается во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан. В связи с тем, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, которая формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд исходит не только из принципа максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и не допущения неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 250 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, обеспечит баланс частных и публичных интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.