Решение по делу № 33-14156/2022 от 19.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                       10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     О.Ю. Кривцовой

                                        Р.Р. Набиева

при секретаре                                К.Р. Кадыровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора от дата, заключенного между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 96396,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,5% годовых.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 64 571 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Филберт» к ФИО1 – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил срок исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 96396,00 рублей, сроком на 36 месяцев (до дата), под 25,5% годовых.

Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается расчетом кредитной задолженности (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком. Обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не было, что и послужило основанием для обращения в суд.

дата право требования кредитной задолженности ФИО1 переуступлено ООО «Филберт» на основании договора цессии №.../ДРВ (л.д. 22-23).

Рассматривая заявленные требования по существу и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Между тем, при исчислении срока исковой давности, суд первой инстанции не учел факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Названное гражданское дело судом первой инстанции не истребовалось и не являлось предметом исследования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Установлено, что срок действия кредитного договора, заключенного с ответчиком с дата по дата.

Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком дата (л.д. 17 оборот).

О нарушении своих прав Банк узнал с дата, исходя из того, что пунктом 6 кредитного договора установлена дата внесения ежемесячного платежа – 13 числа каждого месяца (л.д. 9).

дата истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено дата. дата судебный приказ отменен на основании возражения должника. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд дата, т.е. по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, кредитная задолженность может быть взыскана истцом начиная с дата (с учетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи – 43 дня).

Поскольку срок действия кредитного договора истек дата, а срок исковой давности пропущен до дата, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное выше, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    Принять новое решение.

    Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 15 августа 2022 года.