Решение по делу № 2-3082/2019 от 18.06.2019

дело №2-3082/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании исключенной из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Н.С. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») о признании исключенной из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор. На основании добровольного заявления о согласии быть застрахованной истица застрахована по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» на срок 60 месяцев, сумма кредита – 930 412 рублей 29 копеек, страховая премия – 97 693 рубля 29 копеек. ... истица направила в адрес ответчика и Банка заявления об отказе от услуги страхования жизни и здоровья. Заявления истицы остались без удовлетворения. Н.С. ФИО1 просила суд признать её исключенной из числа участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», взыскать с ответчиков страховую премию в размере 97 693 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда – 97 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 078 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 4 500 рублей, штраф.

ФИО4 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... .../САМ/18-71, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В отзыве указано, что между истицей и Банком ... заключен договор потребительского кредита ...-Ф в соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Подпись истицы на последнем листе анкеты подтверждает, что заемщик с условиями кредита ознакомлен и согласен. При этом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» Н.С. ФИО1 принято добровольно, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного истицей не представлено. Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк. Истица застрахована на основании своего заявления ..., которым она выразила свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 97 693 рубля 29 копеек полностью была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Истица обращалась в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк перенаправил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению Н.С. ФИО1. Клиенту был предоставлен ответ в рамках компетенции Банка по данному вопросу, а не отказа в возврате денежных средств.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Русфинанс Банк» и истицей заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истице кредит в размере 930 412 рублей 29 копеек под 15,787% годовых сроком на 36 месяцев (до ...) (л.д.8).

В день заключения кредитного договора (...) истица в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дала ООО «Русфинанс Банк» согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на следующих условиях: срок страхования – 36 месяцев (с ...), размер страховой премии – 97 693 рубля 29 копеек, выгодоприобретатель - ООО «Русфинанс Банк», страховые случаи – получение инвалидности I и II группы и смерть (л.д.66).

Сумма страховой премии в размере 97 693 рубля 29 копеек включена в общую сумму предоставленного истице кредита.

Между ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ....

Участвующие в деле лица не оспаривают факт включения истицы в список застрахованных лиц по указанному договору, а также факт перечисления ... ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховой премии в размере 97 693 рубля 29 копеек с кредитного счета истицы, что подтверждено также материалами дела (выписка по лицевому счету – л.д.67-69).

Материалами дела также подтверждено, что ... истица обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и в Банк с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, требование истицы в добровольном порядке не удовлетворено (л.д.17-21).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истица в течение 14 дней с момента заключения договора страхования вправе расторгнуть договор с возвратом страховой премии, а ответчиками не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу указанных норм закона истица имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной страховой премии.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, под которым в пунктах 1-3 статьи 1 этого Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Указанием Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу с ..., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования, в том числе страхования средств наземного транспорта.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Указание в вышеприведенной редакции действовало в момент включения истицы в число застрахованных лиц и ее последующего отказа от договора добровольного страхования, при этом оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий договора группового страхования следует, что в настоящем случае ООО «Русфинанс Банк» действовал как агент страховой компании по подключению истицы к программе страхования (включению в список застрахованных лиц).

Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от ... ...-КГ18-20).

Довод ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о том, что истица не является страхователем и на нее не распространяется Указание, противоречит приведенным правовым нормам и является ошибочным.

Также необходимо отметить, что истица в данном случае отказалась от услуги личного страхования только в отношении себя, и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Направив заявления о расторжении договора страхования ..., истица уложилась в предусмотренный Указанием срок (14 календарных дней с момента заключения с ней договора страхования).Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Заявление (претензия) об отказе от договора направлено истицей ..., получено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ... (л.д.17-18, 71-72), с учетом положений пункта 7 Указания, поэтому договор страхования считается прекративший свое действие по истечение 14 календарных дней с момента его заключения.

Договором группового страхования от ..., страхователем по которому стала истица, предусмотрено исчисление срока страхования со дня подписания кредитного договора (пункт 1.13), в данном случае – с ....

Так как обязательства по договору страхования в отношении истицы возникли у ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ..., истица имеет право на возврат уплаченной ею страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 14 дней.

Общий срок страхования составил 1096 дней (36 месяцев).

Пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, истице должна быть возвращена часть страховой премии в размере в размере 96 445 рублей 38 копеек (97 693 рубля 29 копеек : 1096 дней х 1082 дней).

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1078 рублей 64 копейки.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленным истицей, считает необходимым произвести перерасчет процентов за период с ... по ... (период взыскания заявлен истицей), но исходя из размера страховой премии подлежащей взысканию в размере 96 445 рублей 38 копеек.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1061 рубль 56 копеек.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа подлежащего взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»: (96 445,38 + 1 061,56 + 2 000) : 2 = 49 753 рубля 47 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, сложившуюся судебную практику и размещения исковых заявлений на информационных ресурсах сети Интернет, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в пользу истицы в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 125 рублей 21 копейка (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 425 рублей 21 копейка (3 125,21 + 300).

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании исключенной из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 96 445 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 061 рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф - 49 753 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 425 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Ю.В. Шуйская