Решение по делу № 2-1783/2023 от 15.02.2023

                                                                                                 Дело №2-1783/2023

19RS0005-01-2022-001143-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Виталия Викторовича к Горбачеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уваров В.В. обратился в суд с иском к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату должником ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не вернул, от возврата займа уклоняется и в настоящее время. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 678 560 руб. из расчета: 156 000 руб. х 1% х 1076 дней. На основании изложенного, Уваров В.В. просил взыскать с Горбачева А.А. задолженность по договору займа в размере 156 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее до размера задолженности – 156 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 320 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Истец Уваров В.В. до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о невозможности явки в судебное заседание по причине трудовой деятельности в другом регионе страны.

Ответчик Горбачев А.А. об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений относительно существа заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления простой и заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Горбачев А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной Отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>, Горбачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.

Адрес: <адрес> указан в качестве места жительства ответчика в сведениях Территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> по <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, доставлены Горбачеву А.А. в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в рамках которого Горбачев А.А. получил от Уварова В.В. денежные средства в размере 150 000 руб. Согласно расписке, заемщик обязался вернуть денежную сумму в размере 156 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расписке, при выплате должником указанной суммы, кредитор возвращает ему расписку, нахождение расписки у должника подтверждает факт уплаты долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца в подлиннике и стороной ответчика не оспариваются.

Доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа, равно как сведений об ином размере задолженности с контррасчетом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нахождения у займодавца оригинала расписки (приобщенной в материалы дела при подаче иска), не содержащей записи о возврате суммы долга, суд, руководствуясь положениями ст. 408 ГК РФ, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, взятых по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит требования Уварова В.В. о взыскании с Горбачева А.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом ранее, стороны согласовали начисление неустойки в случае просрочки возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному Уваровым В.В. расчету, истец исчисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исходя из буквального толкования содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем исполнения ответчиком обязательства по возврате суммы займа, в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательства должна исчисляться со следующего дня - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 677 000 руб. из расчета: 156 000 руб. х 1% х 1075 дней.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истцом заявлена к взысканию неустойка в меньшем размере, суд полагает требование о взыскании неустойки в сумме 156 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб., согласно расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, факт несения которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 160 руб. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 160 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Горбачева Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Уварова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 320 руб., а всего 318 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.