Решение по делу № 33-1903/2022 от 16.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Жарникова О.В.

поступило 16 мая 2022г.                                                                        дело № 33-1903

УИД 04RS0014-01-2019-000168-62

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              23 июня 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И.,

при секретаре    Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Игумновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных издержек,

по апелляционной жалобе ответчика Игумновой М.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2019г., которым постановлено:

- Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать с Игумновой Марины Анатольевны, Игумнова Станислава Даниловича в солидарном порядке, в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии ... от ... в размере 88594 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: РБ, <...>. Истец отмечает, что сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии ... от ... выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 88594,13 рублей. Размер безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ... На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 88594,13 рублей, судебные издержки за оплату госпошлины в размере 2858 рублей.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Кравченко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив при этом, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен без нарушений, искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии допущено потребителем путем использования дополнительной электропроводки в обход прибора учета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Игумнов С.Д.

Ответчики Игумнова М.А. и Игумнов С.Д. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Сибири» - Сбродова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором выразила мнение об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что акт о безучетном потреблении электроэнергии     в отношении ответчиков соответствует требованиям     законодательства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Игумнова М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что она в квартире, в которой было установлено безучетное потребление, не проживает с ...., безучтное потребление допущено ответчиком Игумновым С.Д., который умер спустя два месяца после вступления в законную силу решения суда. Полагает, что возложение на нее обязанности по выплате взысканной судом суммы необоснованно, т.к. она не являлась единственным собственником жилого помещения.

Определением от 08.06.2022г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зубаиров А.Р. в лице законного представителя Хурдеевой Е.Н., и МО «Город Кяхта».

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «Читаэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом.

Игумнова М.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, иск не признала, поясняла, что не согласна погашать задолженность полностью. По поводу допущенного нарушения безучетного потребления электроэнергии не знала, поскольку не проживала в указанном доме. Кроме того, истцом требование заявлено относительно дома по улице Заводской, в то время, как дом находится в переулке Заводском. Также пояснила, что не является наследником Игумнова, т.к. брак с ним был расторгнут.

Представитель ответчика Игумновой М.А. – Дондопов В.Д., действующий на основании ордера, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с исковыми требования не согласился, указав, что в исковом заявлении неверно указан адрес дома Игумновой. Фактически дом находится в переулке Заводском. Длительное время, с 2013г. Игумнова не проживала в доме, брак с Игумновым С.Д. был расторгнут, общее хозяйство они не вели.

Представитель ответчика МКУ Администрация МО «Город Кяхта» по доверенности Николаев А.Н., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признал, полагал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Зубаиров А.Р. в лице законного представителя Хурдеевой Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Ранее с иском не согласилась, пояснила, что действительно после смерти Зубаирова Руслана, который наряду с Игумновым и Игумновой был сособственником жилого помещения (размер доли 1/3), в наследство вступил ее несовершеннолетний сын Зубаиров Александр, но в доме они никогда не проживали и зарегистрированы по указанному адресу не были. Полагала, что Зубаиров не должен отвечать по долгам, которые образовались по вине Игумнова, наследниками которого Зубаиров не является.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» Астраханцева Ю.П. с иском согласилась. Пояснила, что истец в соответствии с актом о безучетном потреблении правильно определил ответчиков, ответчик Игумнова не отказывается от того, что она является собственником дома, которому ранее был присвоен адрес: <...>

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442, далее - Основные положения) определяют безучетное потребление как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 14 п. 2).

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В п. 167 Основных положений розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п.п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от ... и предъявления иска собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на праве общей долевой собственности (по ... доли) являлись ФИО3, Игумнова М.А. и внук ФИО19 - Зубаиров А.Р.

Из Акта о безучетном потреблении электроэнергии от ... следует, что сотрудниками Кяхтинского РЭС был проверен прибор учета электроэнергии в данном жилом доме и установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в искажении данных о фактическом потреблении электроэнергии путем использования дополнительной электропроводки в обход прибор учета.

При проверке и составлении акта проверки работы прибора учета, акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствовал ФИО3, являвшийся фактическим потребителем электроэнергии, допуск к прибору учета так же обеспечен ФИО3 С данными актами потребитель был ознакомлен, замечаний не имел, с выявленными нарушениями согласился, а также с расчетом и периодом, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 в актах.

Таким образом, Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2016г. соответствует требования действующего законодательства, расчет задолженности по акту в размере 89288,57 руб., представленный истцом проверен судом и признан верным.

Как следует из ответа Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС Республики ФИО4 от ...., запись акта о смерти ответчика ФИО3 внесена ...

Из сведений Нотариальной палаты Республики Бурятия, наследственное дело к имуществу ФИО3, ... не заведено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом вышеперечисленных норм права, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы представителя МКУ Администрации МО «Город Кяхта» о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, приходит к выводу, что ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежавшая ответчику ФИО3 перешла в собственность МКУ Администрация МО «<...>».

Доводы ответчика ФИО2 о том, что жилое помещение расположено по иному адресу не нашли своего подтверждения. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2016г. был составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Из выписки ЕГРН по состоянию на .... следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей долевой собственности (по ... доли) являются Игумнова М.А., Зубаиров А.Р., Игумнов С.Д.

В соответствии с Постановлением Главы МО «<...>» от ... ... в связи с переименованием в <...> произведено слияние улиц Пивзавод и Заводская. В результате слияния считать правильным наименование <...>.

В связи с этим, доводы Игумновой, ее представителя и представителя МО «город Кяхта» о неверном указании адреса ответчиков и неверном установлении обстоятельств безучетного потребления электроэнергии коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Доказательств, касающихся обстоятельств безучетного потребления электроэнергии стороной ответчиков не представлено. Факт безучетного потребления электроэнергии не опровергнут.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по возмещению стоимости безучетно потребленной электроэнергии могла быть возложена только на Игумнова, являвшегося фактическим потребителем электроэнергии, либо его наследников, коллегия отклоняет, поскольку ответственность за подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета должен нести собственник помещения и прибора учета (собственник помещения).

Из дела следует, что на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии собственниками жилого помещения являлись по ... доли у каждого - Игумнова М.Н., ФИО3, Зубаиров А.Р.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В связи с этим, проживание и пользование жилой площадью одним из собственников не освобождает иных сособственников от обязанности следить за соответствием подключения жилого помещения к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с этим, оснований освободить от ответственности за безучетное потребление электроэнергии в жилом помещении других сособственников не имеется. В связи с этим, задолженность по оплате за электроэнергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2016г., в размере 88594,13 руб. подлежит взысканию с ответчиков Игумновой М.А., Зубаирова А.Р., МКУ Администрации МО «Город Кяхта» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2019г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Игумновой Марины Анатольевны, Зубаирова Александра Руслановича, МКУ Администрации МО «Город Кяхта» в солидарном порядке, в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии ... от ... в размере 88594 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

      На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022г.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: