Решение по делу № 2-438/2024 (2-5459/2023;) от 16.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005537-30

Дело № 2-438/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО5,

представителя ответчика ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик ФИО2 <адрес>» - ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Жилакватерм» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 марта 2024 года гражданское дело по иску Абдуллиной Светланы Николаевны к ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина С.Н. обратилась в суд с иском (л.д. 4-7) к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», Администрации г. Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю падением дерева, в котором просит возместить за счет ответчиков материальный ущерб в размере 100 089,90 руб., стоимость услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходов за справку о погодных условиях в размере 606 руб., расходов за распечатывание фотографий в размере 216 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, упало дерево. В обоснование размера заявленного ущерба представлено заключение специалиста.

Истец Абдуллина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска по доверенности Гайнуллина Т.Р. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, указав, что причинившее транспортному средству дерево произрастало на придомовой территории. Поддержала изложенные в письменном отзыве доводы об отсутствии оснований для возложения предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности на Администрацию г. Челябинска (л.д. 90-92).

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по доверенности Брусова Д.О. в судебном заседании выразила возражения относительно ответственности управляющей организации в данном происшествии, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Место происшествия расположено не со стороны подъездов жилого дома. Поддержала доводы возражений по заявленным истцом требованиям, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 93-94, 117-118).

Представитель третьего лица ООО «Жилакватерм» по доверенности Леднева С.В. в судебном заседании также с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что ответственность не может быть возложена на управляющую организацию.

Третье лицо Абдуллин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдуллиной С.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 10, 67).

07 июня 2023 года принадлежащий истцу Абдуллиной С.Н. автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № припаркованный возле <адрес>, получил механические повреждения в результате падения на него дерева.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП под №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-140), а также фотографиями с места происшествия (л.д. 18-20, 95-96).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО8 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, составляет 100 089,90 руб. (л.д. 23-47).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», а выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда осуществляет ООО «Жилакватерм» (л.д. 73-76, 77-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками результаты заключения специалиста не оспаривались, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в заключения ИП ФИО8 №, квалификация которого не вызывает у суда сомнения.

При определении суммы ущерба суд берет за основу заключение ИП ФИО8 №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт падения дерева на транспортное средство и причинение истцу ущерба установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Между сторонами возник спор о наличии вины ответчиков за причиненный истцу имущественный ущерб.

Определяя ответственное лицо за причиненный истцу имущественный ущерб, суд исходит из следующего.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу подп. 7 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 (далее – Правила благоустройства) физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

Пунктом 43 Правил благоустройства предусмотрено, что придомовая территория – примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе; соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «ж» п. 11 Правил № 491).

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что дерево, упавшее на автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, произрастает на придомовой территории <адрес>, так как без указанной территории использование многоквартирного дома невозможно, то именно на ответчике ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» лежит обязанность по своевременному выявлению и обеспечению надлежащего содержания зеленых насаждений в целях создания безопасных условий для проживания граждан и сохранности их имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении истцу ущерба за счет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на Администрацию г. Челябинска суд не усматривает.

Таким образом, с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца Абдуллиной С.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 089,90 руб.

Ссылки представителя ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» на неблагоприятные погодные условия ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Как следует из справки Челябинского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Уральское УГСМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость ветра с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. составила 9 м/с.

В справке Челябинского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Уральское УГСМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 124) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ количество выпавших осадков составило 23,9 мм, максимальная скорость ветра составила 11 м/с.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» стихийное бедствие – разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей среды; сильный ветер – движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; вихрь – атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной оси или наклонной оси; ураган – ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; шторм – длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше; шквал – резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами; ураган – ветер разрушительно силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; циклон – атмосферное возмущение с пониженным давлением воздуха и ураганными скоростями ветра, возникающее в тропических широтах и вызывающее огромные разрушения и гибель людей; смерч – сильный маломасштабный атмосферный вихрь диаметром до 1000 м, в котором воздух вращается со скоростью до 100 м/с, обладающий большой разрушительной силы.

Таким образом, сведений о существовании в момент падения дерева ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске неблагоприятных погодных условий не имеется. Согласно определениям, данным в ГОСТ, ветер со скоростью до 9-11 м/с какой-либо квалификации не имеет, поскольку разрушающей силой не обладает.

В связи с изложенным, основания для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом затрачено 4 000 руб. на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 606 руб. - на справку о погодных условиях и 216 руб. - на распечатывание фотографий, что подтверждено документально (л.д. 22, 48-49, 50, 51, 59, 60), которые подлежат взысканию с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 61).

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего дела, цены иска, объема проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в уплаченном размере 3 202 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллиной Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН 7451327530, ОГРН 1117451014130) в пользу Абдуллиной Светланы Николаевны (паспорт РФ серии № №) в счет возмещения материального ущерба 100 089,90 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы за справку погодных условий в размере 606 руб., расходы за распечатывание фотографий в размере 216 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.