Решение по делу № 22-170/2023 от 06.04.2023

Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22-170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 26 апреля 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,

судей: Бесчастной И.Е. и Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Халикова З.И.,

защитника осужденного Халикова З.И. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дорожко Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорожко Э.А. в интересах осужденного Халикова З.И. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2023 года, которым

Халиков З.И., <.......>, ранее судимый:

- 29 января 2021 года приговором Ольского районного суда Магаданской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2022 года условное осуждение по приговору отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 29 января 2021 года и окончательно назначено Халикову З.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу осужденного Халикова З.И постановлено не брать, поскольку он содержится под стражей и отбывает наказание по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 29 января 2021 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Халикова З.И. под стражей с 1 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступления адвоката Дорожко Э.А. и осужденного Халикова З.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав прокурора Мусина Р.Р. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором суда Халиков З.И. осужден за покушение на незаконные производство и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Магадане в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожко Э.А. в интересах
Халикова Э.А. считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного расследования Халиковым З.И. были выполнены взятые на себя обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, а именно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки и проверки показаний на месте, последний сообщил об обстоятельствах совершенного им покушения на преступление в составе группы лиц, прокомментировал содержание аудиозаписей телефонных переговоров, дал показания изобличающие
Ц. по уголовному делу, оказал УНК УМВД России по Магаданской области содействие в изобличении преступной деятельности К., что стало поводом для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме этого, после вынесения постановления обжалуемого приговора, Халиков З.И. при рассмотрении уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в ходе судебного заседания 2 марта 2023 года дал изобличающие показания преступной деятельности М.

Приводит положения ст.64 УК РФ и отмечает, что также Халиковым З.И. было оказано активное содействие и раскрытие иных тяжких преступлений, о чем свидетельствуют предоставленные УНК МВД России Магаданской области сведения.

Просит приговор изменить, снизить Халикову З.И. наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серегина Е.А. отмечает, что при назначении Халикову З.И. наказания, суд учел все юридически значимые обстоятельства, которые необходимы для правильного разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе и выполнение Халиковым З.И. всех взятых на себя обязательств по выполнению досудебного соглашения о сотрудничестве, изобличение преступной деятельности иных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дачу им подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Полагает, что дача Халиковым З.И. показаний, изобличающих деятельность соучастников, после постановления приговора, не влияет на размер назначенного судом наказания.

Обращает внимание, что судом рассматривался вопрос о применении к Халикову З.И. положений ст.64 УК РФ, однако оснований для их применения суд обоснованно не усмотрел.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Халикова З.И. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д.232, 233).

Как предусмотрено ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Установленные главой 40.1 УПК РФ правила проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Так, судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Халиковым З.И. добровольно и при участии защитника. В представлении прокурора указано о соблюдении обвиняемым Халиковым З.И. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений
(т. 4 л.д. 232, 233).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о сотрудничестве (т. 5 л.д. 33 оборотная сторона).

Сам осужденный Халиков З.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 5 л.д. 33 оборотная сторона).

Судом исследованы и надлежащим образом оценены все предусмотренные ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ обстоятельства.

Правовая оценка действиям Халикова З.И. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Халиков З.И., его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные производство и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Юридическая оценка действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Халикову З.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия Халикова З.И. в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совокупность смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, молодой возраст) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом в полной мере учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Судом соблюдены требования положений ч.4 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы о применении положений ст.64 УК РФ, как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания осужденному Халикову З.И. наказания в виде колонии строгого режима, соответствует требованиям закона - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, наказание является справедливым и соответствующим содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 марта 2023 года в отношении Халикова З.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорожко Э.А. в интересах осужденного Халикова З.И. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи