Решение по делу № 12-84/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-84/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«03» августа 2022 года г. Лодейное Поле

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Алексеенок Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнякова Владимира Александровича, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ № Корняков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 24 мин. на перекрестке <адрес>, водитель Корняков Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Форд Trans:7, г.р.з. №, принадлежащем ФИО3, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 19.1 и 19.2 и разметкой 14.1, нарушил п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе Корняков В.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин., ИДПС ОМВД России по <адрес> в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, выразившемся в том, что он не предоставил преимущество в движении пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и вынесено постановление об административном правонарушении.

Однако, он двигался со скоростью, не превышающей ограничение на данном участке дороги, пешеход, который двигался в спокойном темпе слева направо по отношению к его автомобилю, не менял траекторию движения. Когда его автомобиль пересекал линии горизонтальной разметки, нанесенной на <адрес>, пешеход находился на расстоянии не менее 3 метров до края проезжей части. Инспектор не опросил пешехода, отказался брать объяснения с пассажира, который находился в салоне его автомобиля и видел дорожную обстановку в момент пересечения пешеходного перехода. Кроме того, сотрудник полиции на его просьбу предоставить запись со стационарного видеорегистратора, подтверждающую его вину в совершении правонарушения, пояснил, что данная запись не производилась. Таким образом, в тексте постановления отсутствует какая -либо мотивировка, связанная с признанием его виновным, оценкой его доводов о невиновности, ссылок на конкретные доказательства.

В судебное заседание Корняков В.А. и его представитель адвокат Ёрохов А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, явились, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. При этом пояснили, что Корнякову В.А. было отказано в юридической помощи, о чем он просил в своих объяснениях.

Инспектор по ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что факт нарушения ПДД РФ Корняковым В.А. он подтверждает, так как из патрульной машины видел пешехода, вышедшего на проезжую часть, которому Корняков В.А. не уступил дорогу, проехав через пешеходный переход.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Корнякова В.А., его представителя -адвоката Ёрохова А.И., должностное лицо ФИО4, свидетеля ФИО5, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 24 мин. на перекрестке <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Форд Trans:7, г.р.з. №, принадлежащем ФИО3,, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 19.1 и 19.2 и разметкой 14.1, нарушил п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Действия Корнякова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, инспектор дорожно -патрульной службы ДГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО4 правомерно признал Корнякова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Порядок привлечения Корнякова В.А. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено Корнякову В.А. в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Кроме того, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Корнякову В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25,1 КоАП РФ, в связи с чем в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ содержалось ходатайство о необходимости получения им юридической помощи, однако данное ходатайство удовлетворено не было и составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно статье 25.5 вышеназванного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Лишение Корнякова В.А. права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ настоящего Кодекса влечет отмену постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результата рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых бы вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИУПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Корнякова Владимира Александровича – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнякова Владимира Александровича по ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Алексеенок Н.М.