Решение по делу № 2-138/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-138/2024

УИД:22RS0036-01-2024-000135-80

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Новичиха                      2 октября 2024 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Новичихинского районного суда Алтайского края Семенихиной Л.А.,

представителя ответчика адвоката Палочкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Облызалову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Ростовский межрайонный прокурор обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края в защиту интересов ФИО1 с иском к Облызалову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей.

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России по Ростовскому району ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что задержали человека по фамилии <данные изъяты>, у которого находились доверенности в банк от имени ФИО1 После этого другой неизвестный мужчина, представившийся ФИО4 пояснил, что на ФИО1 пытались взять кредит, но они не дали это сделать и деньги с ее счетов перевели на безопасные счета, а счета Сбербанка пополнили денежными средствами государства, поэтому денежные средства со счетов необходимо было снять и перевести в Центральный банк на счета, которые укажут. Поверив словам мужчины, ФИО1 согласилась выполнить их указания и в итоге перевела на указанный преступниками счет через банкомат <данные изъяты>» 475 000 руб. и 10 000 руб. Преступными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 485 000 руб.

Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 485 000 руб., принадлежащие ФИО1, были переведены через банкомат <данные изъяты>» на счет №, открытый <данные изъяты> на имя Облызалова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного следствием лица ввела необходимую комбинацию клавиш, после чего осуществила перевод денежных средств за несколько операции, всего на сумму 485 000 руб.

Согласно чекам по операциям банкомата <данные изъяты>», предоставленным ФИО1 в ходе допроса, ДД.ММ.ГГГГ за две операции ею на расчетный счет № переведены денежные средства на общую сумму 485 000 руб. (475 000 руб., 10 000 руб.).

Учитывая, что Облызалов С.А. не является собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, он неосновательно получил данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, о чем знал в момент их присвоения (хищения).

Указанное свидетельствует об обязанности Облызалова С.А. вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-либо причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 485 руб.

Руководствуясь ст. 1102, п.1 ст. 1064, ст.15 Гражданского кодекса РФ, главой 60 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Облызалова С.А. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб.

Ростовский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поручил обеспечить участие в рассмотрении данного дела прокуратуре Новичихинского района Алтайского края.

Помощник прокурора Новичихинского района Алтайского края Семенихина Л.А. в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени, месте, дате судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Облызалов С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения и указанием на то, что по указанному адресу он не проживает. Судом принимались меры для установления места нахождения ответчика и извещения его о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Однако, место его жительства и нахождения не известно, номера телефонов, предоставленные операторами связи по запросам суда, не отвечают, судебный пристав-исполнитель ОСП Новичихинского района место нахождения ответчика не установил, что подтверждается материалами дела и ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для представления интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле судом привлечен адвокат Палочкина Е.И., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты> которое извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки и об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Семенихину Л.А., представителя ответчика Палочкину Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Ростовскому району по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых последняя перевела денежные средства в сумме 485 000 руб. через банкомат <данные изъяты>» в <адрес>, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 485 000 руб.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. ей позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера 373 69 63 97 38, представился сотрудником СК майором юстиции, и сообщил, что задержали человека по фамилии <данные изъяты> у которого находились доверенности в банк от имени ФИО1, она ему пояснила, что не знает такого мужчину и никаких поручений ему она не давала, тогда данный человек переключил ее на представителя центрального банка России, который представился ФИО4 и пояснил, что на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытались взять кредит, но они не дали это сделать и деньги с ее счетов перевели на безопасные счета, а счета Сбербанка пополнили денежными средствами государства, поэтому денежные средства со счетов необходимо было снять и перевести в Центральный банк на счета, которые укажут. Далее этот же мужчина позвонил с абонентского номера 373 78 76 32 12. Назвал номер лицензии и отправил ее в <адрес> в Сбербанк на <адрес>, где не оказалось денежных средств, тогда он ее отправил в <адрес>, там тоже денежных средств не оказалось, тогда узнав от сотрудников банка, что деньги имеются в офисе на <адрес>, она поехала туда и сняла 500 105 руб. При этом <данные изъяты> был с ней на связи постоянно, звонил с разных номеров и отправил ее в банкомат <данные изъяты> №. Поверив словам мужчины, ФИО1 согласилась выполнить его указания и в итоге перевела на указанный преступниками счет через банкомат <данные изъяты>» 475 000 руб. и 10 000 руб. Преступными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 485 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. ФИО1 позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что задержали человека по фамилии <данные изъяты>, у которого находились доверенности в банк от имени ФИО1 После этого другой неизвестный мужчина, представившийся ФИО4 пояснил, что на ФИО1 пытались взять кредит, но они не дали это сделать и деньги с ее счетов перевели на безопасные счета, а счета Сбербанка пополнили денежными средствами государства, поэтому денежные средства со счетов необходимо было снять и перевести в Центральный банк на счета, которые укажут. Поверив словам мужчины, ФИО1 согласилась выполнить их указания и в итоге перевела на указанный преступниками счет через банкомат «Альфа-Банк» 475 000 руб. и 10 000 руб. Преступными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 485 000 руб.

Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 485 000 руб., принадлежащие ФИО1, были переведены через банкомат <данные изъяты>» на счет №, открытый <данные изъяты>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответ на запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» сообщает, что ФИО2 (ИП) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежит счет №, по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось движение денежных средств, указанных в представленной выписке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № со счета № на счет №, принадлежащий ФИО2 внесены 475 000,00 руб. (чек №), а также ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № со счета № на счет №, принадлежащий Облызалову С.А. внесены 10 000,00 руб. (чек ДД.ММ.ГГГГ 2К492Z) через банкомат <данные изъяты> №.

Согласно квитанциям, предоставленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет №,00 руб. (чек <данные изъяты>), и 10 000 руб. (чек <данные изъяты>) через банкомат <данные изъяты>

Таким образом, факт поступления и источник поступления денежных средств на счет Облызалова С.А. доказан и стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих данную информацию, также не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не принято.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.

Разрешая в рамках заявленных исковых требований по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 485 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей. Иск подлежит удовлетворению.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 625 рублей в доход бюджета муниципального образования Новичихинский район Алтайского края.

Определением Новичихинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2024г. по делу приняты обеспечительные меры. На имущество и денежные средства ответчика Облызалова С.А. на общую сумму иска 485 000 рублей наложен арест.

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Облызалова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Облызалова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,в доход муниципального образования Новичихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 14 625 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Облызалова Сергея Алексеевича, принятые по определению Новичихинского районного суда от 28 июня 2024 года, - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024г.

Председательствующий                                                                    Л.В. Кутеева